Sistemele de taxare rutieră în România

[gruiarew]

Amestecați mere cu pere și iasă ciorbă. Vinieta e pentru mers în afara orașelor. Eu sincer sunt contra la chestia aia. Stau la sat, mai mergeam la Sibiu cu "săgeata" de făceam 4h și era și la ore fenomenale gen 3:30AM. Acum nu mai e nici aia, pur și simplu nu am nici un fel de conexiune între locul unde se termină A1-le și Sibiu. Doar alternativă de 9h și stat prin gări / autogări.

Dar da, pentru mașina în oraș sunt total contra. Și să știți că în Sibiu cel puțin au luat autobuze noi, dimineața vin la cca 5 minute unul de altul și să știți că-s... pline! Aș înclina pentru parcare cu taxă oriunde și ridicatul cotețelor, dar fără discriminare. V-am mai povestit pe aici că între un X5, un GLA și un prăpădit de Polo parcate aiurea, doar Polo-ul l-au săltat. În Sibiu cel puțin în afară de orele dimineții unde fiecare trebe să-și ducă odrasla la școală, orașul e gol. În Timișoara în schimb autobuzul nu că întârzie, nu vine, e plin tot timpul de oameni ciudați, mizerabil și din 5 călătorii în 3 nu a mers nici un d-ăla de dă bilete cu cardul și-s 2 sau 3 în autobuz. Ca să traversez orașul nord - sud (Aradului - Șagului) am ajuns mai repede pe jos (1h30 de mers). Autobuzul nu venise (E1-le), iar cu mașina e greu sa nu te iei de gât cu cineva la cât de haotic se circulă.

Ca să o zic și eu pe aia cu "se urmărește", dacă doar se cresc taxele, o să fie un mare rahat. Dacă "se urmărește" scăderea traficului în orașe ca să putem respira (după ploaie te sufoci de la putoarea de diesel) s-ar putea "lucra" la tarifele de parcare. Nu impozite că se mută toți la sate sau viniete sau RCA. Eventual ceva mega parcări la marginea orașului care să coste X pe zi și de banii ăia să ai inclus un bilet pe toate liniile. Dacă vrei musai să te plimbi cu cotețul prin oraș, ok, e alegerea ta, dar parcarea costă X3. Dacă ești șmecher și nu platești, îți ducem noi mașina automat în parcarea de la marginea orașului în zona special amenajată, X10.

Taxe băgate în RCA, Viniete, combustibil nu face altceva decât să crească aiurea restul de prețuri. Nu prea mi se pare ok să crească prețul pâinii la Cucuietii din Deal că ăla cu duba ce vine de 2 ori pe săptămână trebuie să-și scoată și el pârleala cumva.

[Fred]

Sau taxam noxele? Care noxe? CO2? Pai benzinarul scoate mai mult decat un diesel, desi stim cu totii ca diesel-ul e defapt cel mai toxic...
Tot personal conduc un diesel ca si daily si nu intentionez sa schimb asta.

In taxele rutiere ar trebui taxate si emisiile. Intrucat emisiile depind de tipul de carburant, de consumul de carburant, de norma Euro a masinii si de emisiile reale (influentate de uzura si starea tehnica a masinii), nu exista o solutie perfecta: taxarea la consum ar fi in pretul benzinei, dar nu poti sa il ajustezi cu norma Euro si starea masinii decat daca la pompa ai plati un pret care include un coeficient de emisie - imposibil. Daca il pui in taxa de drum ajungi la aberatii in care batranica de merge 100 km lunar plateste cat taximetristul cu 5000 km si eventual mai ai si taxarea dupa cilindree cu aberatiile mentionate, gen taxa de 5 ori mai mare pentru 200 cc in plus.

CO2 nu e noxa, e emisie. Influenteaza clima, cica (posibil, dar nu chiar necontestabil), dar nu te imbolnavesti de la CO2. Particulele emise de motoarele Diesel, in schimb, sunt puternic cancerigene, si noxele produse de motoarele Diesel sunt mult mai intense decat cele produse de motoarele pe benzina, vezi un tabel comparativ si sare in ochi. De-aia stim cu totii ca Diesel e mai toxic si ca probabil nu are ce cauta in orase, desi din motive economice toate autobuzele folosite pentru transportul in comun, atat de laudat, sunt Diesel. Nu ar fi o idee rea ca autobuzele Diesel sa fie si ele taxate drastic, exista troleibuze, autobuze electrice si tramvaie in loc. Dar asta nu ar intra in sistemul general de taxare rutiera care e in discutie aici (sau intra? habar nu am, ar trebui clarificat)

[frunzaverde]

@Fred - taxele de poluare nu taxeaza doar noxele - adica substantele cu efect imediat daunator, ci si substantele cu efecte daunatoare pe termen lung sau foarte lung - de exemplu praful, gen PM2.5, PM10 si CO2. Este absolut de necontestat ca CO2 are un efect extrem de nociv asupra climei. Mecanismul il stim din 1896, si efectele le putem observa de vreo 50 de ani. Nu mai e nimic de "cica" si de "daca si cu parca", este cert.

[shift2rail]

^Conversatia e focalizata pe fiscalitatea ecologica dar taxele nu sunt singurul instrument pentru corectarea externalitatilor negative.
Des intalnite sunt normele/standardele de poluare si, mai rar, sistemul de drepturi de emisii echangeabile "cap and trade"( ETS 1,ETS2)

In domeniul transporturilor, UE pare sa privilegieze normele in dauna taxelor ptr a reduce poluarea propriu-zisa (Euro x) si piata permiselor de carbon ptr reducerea emisiile CO2 (ETS 2)

Legat de norme de poluare, noua clasa Euro 7- in intentia Comisiei va intra in vigoare in 2025, desi e puternic contestata de lobbyul auto si de statele membre-, propune ptr prima data o reducere a emisiilor de particule fine pm2.5 si pm10 (atat la teava de esapament cat si particulele produse de placutele de frana) in zona de 20% ptr vehicule usoare (cars and vans). Evident, normele maximale pentru particule fine se vor aplica si vehiculelor electrice(zero noxe, zero CO2).

Euro 7 va fi mult mai draconic cu oxizii de azot (NOx), mandatand o reducere de 30-40% fata de limitele maxime Euro 6,  across the board (vehicule usoare si grele).

Avantajul principal al normele e ca ofera certitudine privind emisiile maxime asteptate, in timp ce taxa da libertatea poluatorului de a plati si continua sa polueze business as usual, fara a-si schimba comportamentul.

[oc7avian]

@gruiarew Povestea ta cu lipsa alternativelor de mobilitate e fix motivul pentru care am scris acum 2 pagini că abia acum redescoperim transportul metropolitan. Privind aproximativ 5 ani în urmă, mi se pare o diferență calitativă enormă a transportului urban în majoritatea orașelor. Deci până intră în vigoare noua vignetă aș paria că și transportul metropolitan va fi mai bun/prezent.

Mai e o dimensiune: vigneta asta se aplică doar pe drumurile administrate de CNAIR, adică naționale. De exemplu, la o privire rapidă pentru aria metropolitană Sibiu ar afecta comunitățile de pe DN1/autostradă și DN14. În rest drumurile nu sunt/vor fi taxate. Cel puțin nu de CNAIR.

[mirceaeliade]

Am si eu o propunere, potential oarecum controversata:  se poate da adaos la RoVigneta pentru masinile cu geamuri fumurii?

Parca s-a dat o lege acum ceva timp ca nu mai ai voie sa inmatriculezi masini cu geamuri negre, dar cel putin in zona Bucurestiului, am senzatia ca vreo 10% din masini jmekkkere cu geamuri opace.  Din punctul meu de vedere, si presupun al majoriatatea participantilor la trafic, ele ingreuneaza traficul la fel cum o face orice masina supradimensionata, care dealtfel cred ca plateste taxe in plus pentru asta.  E ok daca jmekkerul are o masina inmatriculata in Spania, pt ca acolo soarele intens chiar motiveaza existenta geamurilor fumurii, dar atata timp cat trece granita si conduce pe drumurile noastre, soferul jmekkker ar trebui sa plateasca mai mult decat altul care conduce aceeasi masina venita din Ungaria dar fara geamuri fumurii.

[ovicor]

Faptul ca masinile >3,5t vor fi taxate la km parcursi pe A si DN, nu-i va tenta pe transportatori sa foloseasca unele tronsoane de DJ, uzandu-le accelerat? Cel putin in BN, DJ-urile sunt in mare parte in stare buna/ foarte buna si-ar fi pacat de banii investiti!

[shift2rail]

se organizeaza rezistenta impotriva propunerii Comisiei UE privind normele de poluare&particule fine Euro 7, cu Ro printre insurgenti:

https://www.g4media.ro/summit-ul-celor-13-tari-intre-care-si-romania-care-se-opun-standardului-euro-7-incepe-luni-la-strasbourg-noul-standard-ar-necesita-investitii-majore-in-motoarele-cu-ardere-interna-pentru-a-reduce.html

[shift2rail]

At long last, a price tag on nature: un raport al BM, finantat din PNRR, cifreaza (ptr prima data in Ro,cf cunostintelor mele) valoarea externalitatilor negative -climatice si poluare, in principal- asociate consumului de combustibili fosili:

"Introducerea unor prețuri suplimentare pentru carbon (de exemplu, prin intermediul unor rate mai mari ale accizelor) pentru a aborda prezența externalităților legate de combustibilii fosili.

Pentru a internaliza pe deplin externalitățile climatice și alte externalități, se estimează că, în 2030, prețurile combustibililor fosili ar trebui să crească cu:

aprox. 50 % (benzină),
62 % (motorină),
34 % (GPL), 55 % (kerosen),
51 % (alte produse petroliere/alte produse petroliere decât cele de transport),
113 % (cărbune),
32 % (gaze naturale)
7 % (energie electrică)
față de nivelurile de referință (adică în absența unei taxări suplimentare a carbonului)."

[Hercule]

Desi coafata frumos, e tot o metoda de a baga mana in buzunarul omului.

Poate traduce cineva fraza "Pentru a internaliza pe deplin externalitățile climatice și alte externalități..." ?

[TVlad]

Adica unii evalueaza din pix si partinitor niste efecte negative ale combustibililor fosili (externalitatile negative, climatice si "altele", ignorindu-le pe cele pozitive, dominante), le echivaleaza cu o valoare baneasca (tot din pix), o transforma in axioma, o transpun in lege si ii baga omului mina in buzunar si ma adinc, cu forta statului. Aceasta taxare se cheama "internalizare".

[shift2rail]

^Nu baga nimeni mana in buzunarul nimanui gratuit:  cine nu polueaza, nu plateste, e un principiu corect.

Internalizarea unei externalitati inseamna, simplu,  ca trebuie sa platim proportional cu daunele aduse climei( prin emisiile de ghg), mediului (emisii de poluanti)  sanatatii celor din jur (aceeasi poluanti), samd, ptr restul externalitatilor.

Alternativ, ne putem imagina natura- ecosistemele, atmosfera, solul, apa, etc- ca pe un agent economic sui generis, si intreba cat ne-ar factura acest 'agent' pentru serviciile pe care ni le procura/daunele pe care i le producem?

[Hercule]

N-as vrea sa intram prea mult in polemica.

Ai putea sa-mi explici de ce marirea cu 62% a pretului motorinei ar rezolva problemele de mediu? Ma rog, ar "internaliza externalitatile climatice si altele" (care altele?)
De ce fix 62% si nu 51 sau 74? Atata vreme cat diferenta merge in accize/taxe la stat, ce garantie am eu ca statul foloseste banii aceia ca sa reduca poluarea?
Aha, iti da tie ajutor 10.000 euro ca sa-ti iei o masina electrica. Asta dupa logica mea se numeste bagatul mainii in buzunar, adica furt.

Ia vezi * aici * cate tari din lume platesc taxa pe carbon. Mai jos e un grafic cu tarile ce au implementat ETS. Crezi ca e echitabil? Ti se pare ca e un "pricipiu corect"?

[dumbravaandrei]

cred ca evaluarea se uita mai mult pe lantul de extragere, productie si distibutie decat la pretul final. Iar impactul e translatat procentual.

Oricum, metoda/abordarea e destul de ciudata si cu siguranta nu s-a uitat si pe orizontala industriei...

[Hercule]

Discutie mutata de pe topicul podului de la Braila.

Situatia asta seamana cu cea de la Patras, cu podul peste Corint. 13.20 euro trecerea pt masini mici, cine nu vrea, are ferry care si ala costa binisor.

Seamana sau mai degraba nu seamana. La Patras daca nu vrei nici bac nici Rion-Antirion ai optiunea sa ocolesti.
La noi toate podurile peste Dunare sunt cu taxa (nu cunosc situatia la Portile de Fier 1/2). Daca mi-a casunat sa nu platesc taxa de pod, singura "sansa" sa ajung in Dobrogea e prin Serbia sau Ungaria.