Sistemele de taxare rutieră în România

[oc7avian]

Drumul înseamnă mai mult decât limba de asfalt. Are inclusiv elemente de mediu ce ar trebui întreținute (ex perdele forestiere).

Drumurile la noi trec prin sau aproape de comunități. Da, nu trebuie vignetă cât ești în orașul ăla, dar ruta de tranzit te forțează s-o iei prin el. Deci norma de poluare afectează. Evident că putem să avem n schimburi ba se leagă / ba nu se leagă.

Eliminarea diferențelor pe norma de poluare nu înseamnă că băgăm tariful cel mai mic. Ar putea fi tariful pentru Euro 1, dacă tot vrem egalitate, nu? Ba hai să băgăm și la km taxare pentru mașini mici, să rezolvăm și cazul unul merge mult vs unul merge puțin. Egalitate până la capăt! Invers parcă nu mai sună așa bine când realizăm că plătim mult mai puțin în forma propusă, nu?

Este absolut normal și inteligent ca de o taxă/măsură să legi niște "încurajări" sub formă de beneficii/discount-uri. Că vrei să dai și o direcție de progres.

[shift2rail]

De ce nu ai inchiria masina la destinatie? E foarte ineficient sa transporti masini pe trenuri de calatori.

la fel de ineficient sa transporti bicicleta, trebuie inchiriata tot la destinatie, serviciu oferit direct de CFR: vezi sistemul olandez NS, cu pass velo integrat in abonamentul lunar la tren.

[TVlad]

Tineti cont ca mai sint si alte taxe: impozitul legat de capacitatea cilindrica, asigurarile, acciza si tva-ul din pretul combustibilului. Pretul combustibilului e deja un fel de taxa per km. De curiozitate, acciza si Tva-ul din combustibil in ce buget ajung?

Se spune ca infrastructura ce permite un volum de trafic mai mare stimuleaza cresterea traficului. Foarte bine, e trafic mai mare, e consum mai mare deci incasari mai mari la buget, pentru intretinere (sau stadioane la Baltati...).

In afara de cresterea traficului, prin infrastructura noua avem si dezvoltare economica: comert mai facil, firme mai prospere sau nou infiintate, locuri de munca si incasari corespunzatoare din taxele si impozitele existente ce ar trebui sa fie mai mult decit suficiente pentru intretinere. Uitam brusc de toate astea?

[oc7avian]

Mai există alte taxe e o replică clasică când vorbim de taxarea auto. Da, dar utilizarea unei mașini personale rămâne încă o variantă ieftină raportat la investițiile necesare în infrastructură. Ba până de curând era în zona prețului de transport public, care și ăla plătește taxe, combustibil etc. Subvenționat, dar are nevoi mai mici pe orizontală.

Chiar îmi făcusem calcule anii trecuți și dacă îmi cădea o mașină din cer ieșeam mai ieftin decât să rămân la transport public + Uber/taxi. Întradevăr, un leasing ori derivate înclinau balanța.

Utilizarea mașinii va deveni tot mai scumpă, mai ales în orașe unde ambuteiajele devin rutină. Epoca de aur în care mergeai și la 300m de casă cu mașina să iei o pâine apune.

Pentru tranzitul prin țară trebuie să îmbunătățim alternativele însă, care vor fi mai ieftine. Idem în orașe, unde deja am început să mișcăm mai cu spor.

[gruiarew]

O propunere vizavi de mecanismul de functionare al rovignetei:

In prezent, din cate stiu (inteleg) sunt obligate sa plateasca rovignete si transportatorii de persoane locali  - ma refer la regiile de transport locale (STB, RAT Brasov, CTP Cluj, etc...). In mare masura pentru ca acesti operatori isi extind operatiunile in zona metropolitana ajungand sa utilizeze reteaua de drumuri nationale din zona respectiva.

Propun ca sumele platite de acesti transportatori sa POATA fi recuperate din bugetul national DACA si NUMAI DACA investesc acele sume in sisteme de transport pe sina (tramvai, eventual tren metropolitan). In acest fel va fi redusa incarcarea pe drumurile nationale (deci costul intretinerii de catre CNAIR) si va fi incurajata trecerea spre sisteme de transport mai eficiente.

Altfel spus (exemplu ipotetic):

Daca RAT (Regia Autonoma de Transport) Brasov plateste in perioada 2020-2027 suma X (cumulat) iar in 2027 demareaza un proiect de investitii intr-un sistem de tramvai atunci suma X este returnata din buget catre bugetul RAT Brasov.
La nevoie putem vorbi de o schema similara si pentru situatia in care operatori de transport feroviar isi construiesc propria flota de transport rutier (ca serviciu complementar) sau daca companii de transport auto sunt cumparate sau fuzioneaza cu companii de transport feroviar.

ps - am propus ca sumele "recuperate" sa fie platite din bugetul national, dar ele pot fi platite si din bugetul distinct in care sunt stranse veniturile din rovignete.
- poate eventual fi impusa o limita (nu pot fi recuperate sume mai vechi de 10 ani, de exemplu).

Da și... nu.

Pe "dincolo" centurile orașelor îs fără taxă. De ce să taxezi RAT Brașov ca mai apoi să le dai banii înapoi sub alte forme? Nu mai bine îi lași în pace?

Până nu ai alternative viabile pe șină, n-ai cum să scazi debendența de auto.

De la Arad la Brașov am 8h pe șină 5h cu auto... și asta-i partea cu coridoreala.
De la Timișoara la Sibiu (ruta asta chiar o circul) am 8h cu trenul, 3h cu mașina.

Oare ce să aleg?

Tocmai au anunțat că se schimbă prețurile de referință la RCA. O să fie frumos.

[pasadia]

Nu ai inteles - in mare masura companiile de transport public locale DEJA platesc rovigneta. Pentru ca ele isi exttind serviciile NU pe centura oraselor ci pe radialele acestora. Clujul circula cel putin pana in Feleacu (din cate stiu), Brasovul circula deja panain Rasnov si Vama Buzaului, Bucuresti-ul circula pana spre (... chiar nu stiu, Ciorogarla?). Si e ok asa, mi se pare normal sa plateasca.

Eu doar propun sa exista un mecanism prin care sumele platite DEJA sa poata fi recuperate daca se investste intr-un sistem de transport pe sina (scotand astfel transportul rutier de pe unele segmente). Si un mecanism de genul asta ar incuraja crearea unor holdinguri si in transportul de mai lunga distanta, astfel incat sa avem companii care sa ofere la pachet si servici de transport pasageri feroviar dar si serviciu de transport rutier (ca last-mile de exemplu sau ca feeder). Practic existenta mecanismului incurajeaza investitia, performanta. Daca vreun oras e lenes si nu gandeste spre viitor, atunci sa plateasca rovigneta si gata.

[RazesIesean]

Sunt de accord ca poluatorul sa plateasca.
De exemplu o solutie ar fi ceva de fel:

- pentru norma de poluare si in functie de tipul motorului (ICE, Hybrid, electrica) sa fie stabilite praguri din 10.000 Km.
La inceput de an platesc cam cat preconizez ca o sa merg.
Apoi la verificarea ITP (o data la 2 ani) sa fie calculata diferenta.

Asa cei care o sa mearga mai putin isi vor primi bani inapoi daca nu depasesc limitele stabilite, ceilalti diferenta.

Asta ar inseamna sa nu fie facute modificari la KM etc plus ITP sa fie facuta pe bune.

[shift2rail]

Inainte de a re-inveta roata fiscalitatii ecologice, ar trebui, poate, sa privim la mecanismele folosite de state din jurul Ro sau chiar din UE at large.

Punctul de pornire e o constatare simpla: Ro are, alaturi de Bg, cea mai redusa fiscalitate totala (acciza+componente ecologice, unde acestea exista) per litru diesel/benzina din UE: aprox 50% din pretul final "la pompa", fata de 65-70% in Occident.

Deci loc pentru a imagina diverse scheme, functie de emisiile de noxe, gaze cu efect de sera, ar fi, ce lipseste e vointa politica.

[Neufunk]

O idee ar fi rovinieta pe judet, similar cu Ungaria.

Daca eu sunt taran din judetul X, as vrea sa pot sa imi cumpar vinieta pe un an de zile cat sa merg de la mine din sat pe DN pana la cel mai apropiat oras..., la o fractie din costul vinietei pe un an la nivel national.

[ivladbogdan]

Faceti o vinieta cu un pret real pentru 2023 (macar 100 euro pe an pentru autoturisme) pentru utilizarea autostrazilor, restul drumurilor lasati-le la liber, asta daca chiar va preocupa si oamenii mai putin instariti.
Si asa o sa fie si bani pentru intretinut autostrazile, iar Nea Caisa care merge si el 500 km pe luna sa isi cumpere una alta din oras nu va fi saracit si mai mult decat este in prezent.
Ah da, am mai zis ca impozitarea auto pe baza de cm3 este de o imbecilitate crasa? Care "polueaza" mai mult? Un 2.5T la 400 cp care scoate flacari pe esapament sau un 3.2 la 180 cai cu 100 de filtre care il infunda numai ca sa fie "eco" si "blue"?
Sau nu este vorba despre poluare ci despre taxarea celor "instariti"? Cat costa, de exemplu un Alpine A110 cu motor de 1.8 (200 lei impozit) si cat costa o amarata de Mazda cu motor de 2.2 (1000 lei impozit)?
Personal sunt de acord cu taxarea, insa numai dupa ce se spune clar ce se urmareste defapt. Sa taxam pe cine strica asfaltul? Pai atunci o mega vinieta pentru Tesla Model X, ca are 2.5 tone si o mini taxa pt Fiat 500, ca are 800 kg. Sau taxam noxele? Care noxe? CO2? Pai benzinarul scoate mai mult decat un diesel, desi stim cu totii ca diesel-ul e defapt cel mai toxic...
Tot personal conduc un diesel ca si daily si nu intentionez sa schimb asta.

[frunzaverde]

@ivladbogdan : Problema cu "ce se urmareste" e o problema falsa.

Scopul taxarii este simplu : compesarea externalitatilor negative, adica compensarea costurilor pe care posesorii de masini le aduc societatii prin circulatia lor. Stim ca transportul auto individual este extrem de ineficient si poluant, si ca are costuri sociale pe care soferii nu le pot compensa decat prin taxe. Costurile astea sunt de 4 (patru) feluri:

- 1. ocupare ineficienta a infrastructurii si a spatiului urban, masinile au cel mai mare cost investitional / pasager-km transportat dintre TOATE modurile. Aici intra si constructia soselelor (o autostrada 2x2 e coplesita la 50.000 vehicule/zi, o cale ferata dubla poate duce 200.000 pasageri fara probleme, o linie de metrou pana la jumatate de milion), dar si ocuparea spatiului urban si rural cu matahale de 1 tona de otel, care stationeaza 90% din timp, facand orasele inghesuite.
- 2. poluare cu efect local si de scurta durata - in romana denumit generic "noxe", de la cel mai cunoscut poluant (NOx), dar aici ai particulati si alte povesti similare.
- 3. poluare cu efect de lunga durata - emisii de CO2 si de alte gaze cu efect de sera.
- 4. costuri de siguranta si accesibilitate pentru ceilalti cetateni, care-si vad localitatile blocate de masini sau taiate de drumuri cu trafic intens. Aici intra costuri de accesibilitate (DN-ul care blocheaza accesul satenilor de pe o parte la cealalta) dar si costuri medicale (accidente, etc.).

Pentru toate astea, societatea trebuie sa plateasca ca sa le acopere, si cel mai just e sa plateasca fix cei care genereaza problema sociala. Pentru ca beneficiile mobilitatii sunt in principal de natura privata - externalitatile publice de a te duce cu masina la serviciu versus a te duce cu trenul sau tramvaiul sunt absolut zero - iar beneficiile publice (externalitatile publice) sunt acoperite cu varf si indesat de stat - costul de constructie si intretinere a drumurilor este socializat mai mult decat orice alt mod - chiar si in Franta cu drumuri scumpe, sub 20% din costurile intretinerii si constructiei de retea de drumuri sunt platite de utilizatori. In Romania cifra e sub 5%. Restul e platit de societate.

Cum sunt taxate componentele 1...4 ale externalitatii negative efectiv nu conteaza, defalcarea intr-o singura taxa pentru fiecare externalitate e arbitrara (cum definesti granitele?). Mai important e cum organizezi taxarea. Optiunile sunt urmatoarele:

- 1. taxe pe proprietatea auto. Avantajul e ca taxezi potentialul de efect negativ la o rezolutie foarte buna - vehiculul in sine. Dezavantajul e ca nu taxezi efectul negativ cand e produs, pentru ca volumul de circulatie difera intre vehicule.
- 2. taxe pe kilometru. Avantajul e ca taxezi efectiv cand se produce efectul negativ, si poti diferentia cele mai rele contributii negative (utilizarea masinii in spatii urbane dense) de cele unde autoturismul e necesar si nu produce externalitati negative in aceiasi masura (utilizarea in spatii rurale, unde nu exista optiuni mai bune). Dezavantajul e ca poti avea optimizari perverse, gen evitatul taxelor prin folosirea excesiva a infrastructurii netaxate.
- 3. taxe pausal tip vinieta. Avantajul e ca taxezi uniform, deci e simplu de incasat, dezavantajul e ca taxezi pe toata lumea la fel.
- 4. taxe pe benzina. Avantajul e ca taxezi direct sursa de poluare, dezavantajul e ca orice poluare e taxata la fel, si cea facuta de Gogu care-si cumpara SUV sa se duca la Paine la colt, si pe Fane care-si ia motorina la tractor.

Mixul pe care il face un stat normal la cap e in functie de asta, nu in functie de chestii populiste gen "dar vreau sa vad in ce buzunar se duc banii" ca sofer. Pentru ca realist, banii respectivi, se duc in multe buzunare, ca trebuie compensate multe lucruri.

Cert este ca in Romania taxele sunt mult prea mici pentru si in domeniul asta:

1. Orasele sunt sufocate de trafic rutier, desi in principal, orasele sunt foarte dense, au transport public acceptabil (care fara blocajele romanesti ar fi chiar foarte bun), si pretabile la mers pe jos. Nu exista taxe de congestie, parcarile publice (putine) sunt taxate foarte ieftin (de asta lipsesc!).

2. Soferii contribuie extrem de putin la infrastructura pe care circula. Va plangeti de lipsa de autostrazi si de problemele retelei (pe buna dreptate), dar cand cineva aduce modelul francez, portughez sau chiar polonez in dezbatere, de tari cu trafic de tranzit greu mic, si cu retele dezvoltate de drumuri moderne, dar cu "utilizatorul plateste", strambati din nas. Practic in momentul asta e nevoie de artificii extreme de mutat bani din infrastructura digitala si verde in... asfalt (A7 in PNRR).

3. Romania arunca cu bani in subventionarea achizitiei de masini. Programul Rabla este o gluma proasta - este efectiv o subventie data de stat pentru a-ti cumpara o masina, adica pentru a polua mai mult, si ocupa spatiul public si mai mult - o mituire a clasei de mijloc. Stim din studii multiple ca programele de tipul asta ("cash-for-clunkers"/"scrappage" in literatura) sunt niste esecuri generalizate - nu reduc poluarea, ci o cresc, pentru ca se elimina in general masini vechi care circulau foarte putin sau deloc (se dau la fier vechi din lipsa de utilizare si utilitate), si se inlocuiesc cu vehicule care circula foarte intens, pentru a-si amortiza cheltuiala; si se cumpara masini care s-ar fi cumparat oricum (pentru ca oricum 70-90% din cost e suportat de proprietar), dar, prin prima de casare, se cumpara masini mai scumpe, adesea cu motoare mai mari si poluare mai mare. Au fost incercate pe scara larga in Europa in 2008-2010, peste tot au fost declarate esecuri, Romania continua, ba mai grav, accepta la casare masini la jumatate de durata de viata normala (6! ani)...

[Sorinus]

Eu sunt de acord cu Rovigneta, pt ca nu-mi pasa daca ti-ai luat masina doar de fudulie si faci 1000km pe an, ai intrat in joc, joci.

Oricum pretul actual e derizoriu, si chiar si dupa scumpirea de 60% va fi derizoriu.

Daca iti iei masina, orice masina, si nu ai 2000ron anual pt asigurare/revizie/impozit/vigneta , poate esti prea sarac sa ai masina si trebuie sa te reorientezi.

Vad multi oameni care fac naveta cu Personalul pt ca, ce sa vezi, nu au sau nu vor sa intretina o masina.

Un mare plus pe care-l vad la Rovigneta in momentul de fata e ca platesti cat uzezi infrastructura, un TIR uzeaza un DN de cateva sute de ori cat un autoturism (sau ceva de genu).

As milita totusi la introducerea Rovignetei pe o zi si ptr categoriile A si B, daca stai la tara pe un DJ undeti iti petreci 95% din timp, sa poti da un SMS si pt un euro sa iesi si tu pana la resedinta de judet, unde te duci o data pe luna.

[TVlad]

Multumim, Frunzaverde, pentru sinteza 

De acord in chestiunea cu programul Rabla, cred ca si-a cam trait traiul. Desi sint in principiu impotriva unor astfel de cheltuieli ale statului, pot intelege ca la inceput a avut o oarecare utilitate. "Primele rable" erau intr-adevar foarte poluante si as spune ca disparitia lor a fost binevenita insa acum e doar o subventie pentru consum.

[naivu]

Problema cu lipsa unui program Rabla este că destul de mulți se atașează de vechile mașini și, dacă o pot ține parcată gratuit iar impozitul e modic, fără un stimulent financiar vor păstra și mașina veche (personal am fost tentat, dar prima de casare a fost mai tentantă decât atașamentul de fosta mașină  ).
Mi s-a părut o idee bună posibilitatea de a da la Rabla mai mult de o mașină sau, mai de curând, de a primi o primă de casare necondiționată de achiziția unei mașini noi. Sunt destui care nu-și permit o mașină nouă sau pensionari care nu-și mai doresc una; dacă nu primesc ceva la schimb, rabla aceea va rugini indefinit pe spațiul public.

[punktnet]

Totusi cred ca fata de alte tari europene, inca stam bine la capitolul asta.
Si referitor la taxa asta de drum, da frate sunt de acord sa platim sa ne usture, ca prea nu mai ai loc de masini pe strada. Am mers zilele astea cu transportul in comun si era aproape gol, pe strada nu era loc de masini, ca la balamuc.