Extinderea drumurilor naționale la profil 2+2

[ovideatza]

Exploatarea terenurilor de catre privati mai ales cand nu e cazul de pus gard cred ca merge la maximum posibil.

In postarea mea e cam aceeasi situatie.

Pana la urma e si normal de ex in localitati, omul daca ingrijeste trotuarul o ingrijeste pana in bordura/ rigola. Daca are 4-5m de teren in fata gardului pana in drum, fie il lasa parloaga pe tot fie il ingrijeste pe tot.

Totusi nu vedem constructii private in afara zonelor galbene intabulate, sau eu nu am observat.

[vancouver]

Parcelele din ANCPI si imaginile google earth nu se suprapun 100%. Imaginile alea sunt luate dintr-un anumit unghi, in unele zone pare ca pomii de pe margine sunt in drum, etc... Acele poze de la ANCPI nu numai ca nu dovedesc nimic, dar ma fac si mai convins ca e chiar invers, adica statul are in propritate suficient teren.

Daca vreau sa extind drumul cu doar 1,5m sigur este spatiu suficient. Iar o rigola in Europa de Vest civilizata nu se face ca un mare hau care se casca langa drum, o adevarata capcana, ci -- de vreo 100 de ani -- s-a inventat canalizarea (adica rigola acoperita), ca sa nu se mai colmateze cu vegetie si noroi... Asadar e suficienta acoperirea rigolei actuale (adica transformarea ei in canalizare) si nu mai e nevoie de exproprieri, nici macar daca e adevarat ce spuneti voi, ca terenurile private ajung f. aproape de drum.

Dar in alta ordine de idei, e o idiotenie maxima sa te legi de exproprieri in extravilan, ca reprezentand o problema. Aia nu este o problema reala, doar o inventia a voastra, care se pare ca va aliati cu compania anti-infrastructura si vreti neaparat sa faceti doar anti-infrastructura. Sa ingropati orice idee de modernizare cu diverse scorneli, gen vai-vai trebuie sa expropiem...

[ghrt]

Exproprierile alea nu le facem noi pe forum. Au un traseu birocratic şi de aia durează ani. Traseul birocratic nu s-a schimbat, deci nu poţi să iei în calcul termene mai scurte.
Pe de altă parte, nu poţi să te duci să asfaltezi fără să verifici. Dacă chiar e terenul ăluia şi a lăsat pârloagă câţiva metri lângă drum din diverse motive, în secunda doi vine cu ceva utilaj şi devine la loc pârloagă. Iar dacă insişti că statul a expropiat iniţial mai mult decât a construit, poţi căuta HGul respectiv cu datele culoarului expropiat.

[vancouver]

Eu am propus. Daca ideea e buna poate fi promovata. Daca este sau nu de expropiat nu e treaba mea, este treaba CNAIR sa se ocupe sa verifice, si daca o fi asa fantastic de greu de expropiat atunci pot sa o spuna, macar sa stim. Dar sa ne apucam noi, fara dovezi 100% sa blocam orice idee, asta chiar nu o inteleg. Sa gasim scuze autoritatilor, ca sa nu se faca nimic... asta eu nu o inteleg. Daca nu s-o putea si pace, asta e, o sa scuip in san si o sa-mi vad de viata. Dar daca nici nu vedem macar daca e posibil sau nu, asta mi se pare gresit.

Si cum am mai spus, sa nu uitam:
- e vorba numai extravilan, unde se circula cu viteza mare
- e vorba doar acolo unde A7 nu va dubla drumul (adica Bucuresti-Urziceni-Buzau si Iasi-Tg. Frumos-Sabaoani) - cu prioritate in apropierea oraselor mari, Bucuresti si Iasi
- scopul principal este montarea unui parapet median cat mai stabil (daca se poate si in alta varianta tot e bine, dar deocamdata pe 2+1 nu s-a putut, deci nu doar 2+1)
- scopul secundar este sa asiguram fluiditate in trafic (al doilea motiv pentru care nu e suficient 2+1)
- nu trebuie facut totul odata, se pot identifica sectoare de 10-15 km pe care sa se lucreze pana sunt gata, ca sa nu fie afectate zone intinse de lucrari

Ca si la 2+1 prima data propun sa se faca o zona de testare de 8-10km.

[frunzaverde]

1. Este fantastic de greu de expropriat. Asta o stie toata lumea, nu trebuie sa o spuna nimeni. Legislatia este cea mai greoaie din Europa, pentru fiecare metru este nevoie de semnatura Primului Ministru de cel putin doua ori, intai cand se aproba indicatorii tehnico-economici si apoi pe HG-ul de expropriere efectiv. Orice expropriere este usor contestabila, si in multiple cazuri a dus la suspendarea lucrarilor (pod Basarab, pod Ciurel, CF Bucuresti - Otopeni) sau chiar, in cateva cazuri, la inchiderea de infrastructura existenta (tramvaiul 5 in Bucuresti).

Ce vrei sa ti se arate? Ti se poate arata proba A: ingustarea de 300 m de la Cornu pe DN1: https://www.google.com/maps/@45.1417086,25.7038218,3a,81.5y,299.22h,81.29t/data=!3m6!1e1!3m4!1s5qufjbKvsff1SCCjDpwk4g!2e0!7i13312!8i6656. Expropriere imposibil de facut in 1997 (proces care a durat pana in 2005), procedura reinceputa in 2016 si nefinalizata nici pana astazi.

2. Daca esti asa de "convins" ca statul are terenul, downloadeaza coordonatele STEREO70 ale parcelelor, si verifica cu mana ta. Nu e greu. V-am si aratat fabrica care si-a construit curtea pavata (cu pavele si borduri) pana in "buza drumului" 2+1. Am verificat, nu este cazul. Convinge-te singur. Datele le gasesti cu relativa usurinta.

3. Nu vrea nimeni sa gaseasca scuze vreunei autoritati. Vreau insa realism cand vorbim de proiecte. Nu, nu dureaza 6 luni. Nu, nu e totul expropriat si gata. Nu, nu costa "cativa euro in regie proprie" (CNAIR nu are cum face "regie proprie", ca n-are cu ce, ca basculanta cu lama de deszapezire nu face terasamente). In momentul in care punem pe masa, pe bune, toate constrangerile existente - de la costul REAL, la ce exista in realitate acolo, la timpul REAL de executie (dat fiind proiecte similare), abia atunci putem vorbim serios... Pana atunci sunt doar populsime nedocumentate.

Exemplu de nerealism : vrem "fluiditate" pe Iasi - Tg. Frumos - Sabaoani? Pai ai multe ingustari la 1+1, ori poduri, ori orase. Un 2+2 nu le va rezolva, vor ramane aceleasi gatuiri - 2+2 nu are sens cat timp raman gatuirile alea, ca nu creste capacitatea drumului in vreun fel. Vrei siguranta? In cazul ala 2+1 cu parapet ce are? Crezi ca e mai simplu sa expropriezi si sa construiesti zeci de kilometri de drum decat sa schimbi un normativ?

Exemplu de nerealism : "2+1 de-acum e prost implementat, trebuie sa facem 2+2 ca e usor si rapid". Daca nici macar un nenorocit de normativ de banda nu s-a putut schimba, cum pana mea poti spune (si fi luat in serios) ca o lucrare masiva inginereasca va "merge imediat"? E o fractura logica completa si imposibil de rezolvat (asta e pentru @ovideatza).

In schimb, daca timpii de implementare vor fi similari cu cei ai unei autostrazi / drum expres / drum national 2+2 nou, si consturile similare, atunci de ce aruncat cu bani si timpi imensi intr-o lucrare "fara viitor"? Experienta anterioara, repet, a fost de durate de implementare uriase, deranj imens, si imbunatatiri minimale. Am vazut cum arata o "extindere de platforma sub trafic", cum dureaza cu deceniile, si cum rezultatul la final este un mare... fas. Asta a fost si concluzia auditului facut cand s-a incercat programul de "extinderi DN"... E aceiasi magareata, pana la urma, cu cea cu "reconstructia sub trafic" la CFR. Constrangeri similare.

P.S. Solutia "permanenta" pentru Bucuresti - Urziceni nu are cum sa fie improvizatia curenta, formata dintr-o salba de accese in depozite si suburbii. Va trebui, mai devreme sau mai tarziu, un acces nou in Bucuresti care sa se intepe undeva dincolo de Lilieci in DN2. Probabil dincolo de accesul respectiv (cu noduri denivelate spre Afumati si Voluntari) 2+1 poate sa ramana 2+1 permanent pe amplasamentul curent - nu vad de unde ar veni trafic...

[ghrt]

Soluţia permanentă pentru drumuri cu trafic serios de tranzit nu are cum să fie prin localităţi.

Pe de altă parte, este totuşi posibil ca A0 Nord şi o A7 plecând mai de aproape de Bucureşti să lase fără trafic semnificativ DN2 Bucureşti - Urziceni. Uite, eu circul des pe DN3 Bucureşti - Fundulea, paralel practic cu A2, Waze rutează prin oraş şi apoi pe A2. Este trafic susţinut, dar e trafic de navetă în rush hour generat chiar de localităţile respective. În rest e lejer, DN3 în profil 1+1 face faţă fără probleme.
Ca să le faci o centură utilă, ar trebui să fie una foarte aproape de drumurile existente, ceea ce mă îndoiesc că se va face sau chiar că se poate face. Mai degrabă cred că merită un tramvai rapid / S-bahn / metrou pentru cine vine pe radială în oraş, deşi aia e altă discuţie.

Există şi contraexemplul DN1 Bucureşti - Ploieşti vs A3, de asta spun că e importantă distanţa Bucureşti - Urziceni pe A0+A7 vs pe DN2.

[ovideatza]

Exemplu de nerealism : "2+1 de-acum e prost implementat, trebuie sa facem 2+2 ca e usor si rapid". Daca nici macar un nenorocit de normativ de banda nu s-a putut schimba, cum pana mea poti spune (si fi luat in serios) ca o lucrare masiva inginereasca va "merge imediat"? E o fractura logica completa si imposibil de rezolvat (asta e pentru @ovideatza).

Intr-o lume normala ai dreptate si eu as gresi profund.
Dar in RO cred ca merge mai repede/ cel putin la fel de repede largirea cu schimbarea normativului de 2+1 si implementarea acestuia.
Pt ca asta stiu sa faca.

In plus, pe Iasi-Tg Frumos eu nu pot sa iau in calcul 2+1.
Pt ca desi zici ca avem acum gatuiri, acestea nu sunt in proximitatea orasului Iasi, ci sunt mai departate si in afara de Podu Iloaiei se pot elimina (un pod de latit la Sarca...fim seriosi, nu e nu stiu ce inginerie aerospatiala).

Doar Podu Iloaiei deranjeaza in apropiere si va ramane deranj in continuare, indiferent de 2+1 sau 2+2 in rest acolo va ramane gatuit la 1+1. Acest punct poate fi exclus din ecuatie.

+ rondul Era + rondul cu VO Iasi, ambele trebuind rezolvate cu "cocoase" denivelate, care nu fac obiectul nici a 2+2 nici a 2+1.

Nu vreau sa intram in polemica 2+1 vs 2+2 generalist si intins pe tot DN2/DN28 Eu vorbesc strict Iasi-Tg Frumos.

Pe Iasi-Tg Frumos nu cred ca se poate implementa 2+1 chiar daca printr-un noroc chior in 1 an se schimba normativul si putem pune separator median pt ca ar fi situatia din sectorul experimental actual, dar repetata zilnic, nu doar saptamanal.  Eu asta cred. Rondurile actuale de langa Iasi care reduc capacitatea genereaza permanent cozi, mai lungi sau mai scurte. Asa ar fi la fiecare restrangere 2->1.

Sunt aprox 35km Razboieni - Antibiotice care necesita upgrade.
Pe parcurs avem Podu Iloaiei de care nu ne atingem.
In localitati ar trebui masuri agresive de calmare trafic, indiferent de lasat asa/2+1/2+2.

[GDC]

Hai să ne uităm pe traseu:
- de la ieșire Războieni până la intrare Bălţaţi ai 3,5 km
- de la ieșire Bălţaţi până la intrare Sârca ai 4km
-de la ieșire Sârca până la intrare Budăi ai 2km
- între Budăi și Podul Iloaiei n-ai nici un km și oricum e limitat la 60km/h
- de la ieșire Podul Iloaiei la intrare Leţcani ai 8km
- de la ieșire Leţcani până la giratoriul cu centura Iași ai 3,5km

Voi susțineţi că vreți o calmare a traficului în localități, chiar cu 1+1. Atunci acolo sigur vor fi cozi pe logica 2->1 creează cozi.
Atunci de ce nu facem 2+1 alternativ între localități, pe distanta între 2 localități învecinate fiind un singur sens de 2 benzi, iar între următoarele fiind celălalt sens de 2 benzi. Singurul loc unde s-ar preta o schimbare ar fi între Podul Iloaiei și Leţcani. Ar fi o singură schimbare, ar genera poate cozi, dar cozi care nu ar mai fi la intrare în localități.

De la Antibiotice la giratoriul cu centura Iași, repet, ai o singură bandă și poate rămâne așa până se face pasaj peste giratoriu, fiindcă oricum la giratoriu se strică tot.

[ovideatza]

Eu sunt pt 1+1 in localitati dupa ce apare A8 paralel.

Calmare trafic poate insemna acum imediat benzi rezonatoare, bumpere, etc...orice e potrivit pt reducerea vitezei.

In dreptul trecerilor de pietoni ar trebui impus iluminat puternic si probabil si refugii pe mijloc, pt fragmentarea trecerii si obtinerea timpului necesar de observare pietoni din sens invers. Orice masura punctuala care ajuta sensul de iesire din oras e binevenita.

De la Antibiotice la rond cu VO trebuie facuta prima data latirea. Chiar daca "muti" coada integral in rond, tot e mai bine decat acum. Cand vom avea "cocoasa" se va debloca.

Mai ieftin si mai rapid s-ar putea decongestiona decaland rondul fata de axul drumului astfel incat sa ramana banda 1 cu prioritate pe inainte, anuland si intrarea celor de la BlackSea, care ar putea avea acces din drumul paralel cu DN-ul.

Tinta este implementare separator fizic de sensuri cel putin in afara localitatilor pt evitarea patrunderii pe contrasens.

Extinderea la 2+2 este pentru a combina acest deziderat cu mentinerea capacitatii drumului cel putin la valorile actuale, ceea ce cu 2+1 nu atingem. De 2+1 se poate discuta pe celalalt topic, dedicat.

[GDC]

Dacă într-adevăr traficul cere 2 benzi pe sens înafara localității, atunci orice măsură de calmare a traficului în localități va duce la cozi, la fel cum se creează cozi la cocoașele de la trecerile de pietoni din Valea Lupului.

@ovideatza: Hai să încercăm să gândim și pragmatic: spune-mi unde s-ar creea cozi în varianta propusă de mine. Pornești cu 2 benzi între giratoriu centură și Leţcani. Orice îngustare la o bandă, cu excepția uneia, ar fi la ieșirea din localitate, unde ai un trafic calmat, care se poate direcționa mai ușor pe o bandă decât la 100km/h.

Dacă tot vorbim de salvat vieți hai să gândim ce se poate face repede și eficient pe DN și paralel încercăm să grăbim A8 Tg. Frumos-Leţcani prin refacere SF la pachet cu PT.

Continui să cred că o eventuală lărgire la 2+2 doar înafara localităților ar dura prea mult și nu ar fi un câștig major pentru capacitatea drumului per total. În schimb o modificare de normativ poate dura 6 luni dacă avem persoane binevoitoare în roluri decizionale.

[ovideatza]

1. Modificarea normativului trebuie facuta. Nu punem iar  vs intre 2+2 si modificarea normativului. Ca nu e DN28 singurul drum din tara. Abia astept sa fie modificarea facuta si sa vedem pe forum diverse sectoare de drum, altele in afara de DN2 si DN28, poate or mai fi care se pot modifica in sensul acesta, la reabilitarile care se fac periodic.

2. 2+2 extins nu e pt cresterea capacitatii pe Dn28 Iasi-Tg Frumos. Este pentru a putea instala separator fizic median fara a scadea capacitatea.

3. Facand 2+1 ai avea ambuteiaj la prima ingustare pe sensul Iasi => Tg Frumos, mai in apropiere de Iasi (acum se circula 2+2 pana la Podu Iloaiei cand traficul o cere, dupa nu s-ar mai putea) si mai des (pt ca restrangerea ar fi mai aproape de Iasi decat Podu Iloaiei, deci trafic mai mare) decat avem acum la Podu Iloaiei .

4. Masurile de calmare trafic sunt egale ca efect cu momentele in care sunt radare si se bliteaza.Nu se fac ambuteiaje, scade viteza la viteza legala + 10 eventual. N-am patit sa ma opresc pt ca e radar in fata.

Una e sa faci din 2+2 -> 1,5+1,5, adica scazand viteza poti continua pe pseudo2+2, apoi viteza scazuta permite intercalare mai in lung fata de intercalare fortata 2->1.

Dar din nou, chiar nu vreau sa fiu atras intr-o discutie 2+2 vs 2+1.
Sunt foarte bune amandoua, sunt convins de asta, dar trebuie aplicate acolo unde se preteaza fiecare in parte.

Pragmatic eu vad lucrurile invers, dinpre Iasi spre Tg Frumos:
a avand in vedere dezvoltarea zonei + viitorul drum de legatura cu A8, pana la Letcani e obligatoriu sa avem 2+2 + cocoasa la giratoriul cu VO actuala + separator de sensuri, orice alta solutie s-ar alege din Letcani incepand spre Tg Frumos.
b Letcani traversezi in 1,5+1,5 ca si acum.
c. Letcani-Podu Iloaiei = 11 km = 2+2 cu separator. Daca Pui 2+1, creezi ambuteiaj in anumite intervale orare, pe sensul de 1. Daca faci o alternanta, singura sansa ca sa nu faci ambuteiaj la Letcani ar fi sa iesi din Letcani pe 2 benzi, apoi restrangi la 1=> muti ambuteiajul dinspre Lukoil spre restrangere, deci mai aproape de Iasi. In sens invers, iesi din Podu Iloaiei din inghesuiala, scapi pe 2 benzi si apoi dai iar de ingustare, Mergi pe 1 pana in Podu Iloaiei unde in localitate scapi pe 2 benzi. Na...buna treaba, in localitate faci din 1 la 1,5 benzi, care imbie la viteza. Indiferent de nr de alternante, intr-o localitate nu ai cum sa iesi pe 2 benzi ca sa asiguri evacuarea ei rapida si nici nu ai cum sa ai tot in acelasi loc si 2 benzi pe intrare ca sa nu imbii la viteza din largirea 1->1,5, fara sa ai 2+2 in acel sector. Daca ai 2+1 continuat de 1,5+1,5 in localitate vei face un compromis, fie ambuteiaj la iesire fie inviti la crestere viteza pe sensul de intrare.

Mai departe mai trebuie analizat in continuare.

[GDC]

Hai să luăm sensul tău - de la Iași la Tg. Frumos:
1. Cu punctul a sunt de acord. Dar orice lăţire trebuie făcută după sau concomitent cu pasajul ăla peste giratoriu cu centura. Altfel ai pus fundă la rahat.
2. cu punctul b de acord
3. La punctul c nu mai sunt de acord și se leagă și de punctul tău 3. Eu sugerez îngustarea la o bandă la ieșire din Leţcani. De ce nu ar fi mai rău ca acum: ce avem noi acolo? Trecere la nivel cu calea ferată care e atât de praf încât lumea încetinește la 20 km/h. Plus mai ai și un drum la stânga sensul spre Tg. Frumos ce duce la Dumești și de multe ori banda de circulație se blochează de mașini ce fac stânga. Dacă ai face îngustarea imediat după calea ferată, zău că nu vei vedea mare diferență.
4. Între Leţcani și Podul Iloaiei, 7,4km, hai să nu distorsionăm iar realitatea ca să iasă argumentația, aș lăsa doar o bandă spre Podul Iloaiei. Nu aș mai schimba la mijloc pentru că m-am gândit mai bine și nu prea are rost. S-ar circula pe o bandă până la Podul Iloaiei, unde surpriză, se continuă pe o bandă. Restul traseului nici nu mai e așa interesant, 2+1 rezistă sigur.

Legat de scăderea capacității în cazul 2+1: dacă era într-adevăr trafic de 2+2 pe sectorul Leţcani-Podul Iloaiei o încetinire la 20km/h ca la trecerea cu calea ferată ar fi generat un ambuteiaj de care ai fi scăpat doar seara la 9. Dar nu e cazul. Nu spun că nu ar fi ambuteiaje la anumite ore, dar nu ar fi așa dramatice ca atunci când trece trenul și nu mai merge nimeni. Așa că în nici un caz nu ar ajunge până în Iași. Și să nu uităm că traficul care vine dinspre Iași vine dintr-un giratoriu. Care e capacitatea unui giratoriu?

Așa că de fapt vorbim poate de o creștere a timpului de mers cu 10 minute la anumite ore. Dar asta parcă nu e un capăt de ţară, dacă vei avea siguranță sporită.

În orice caz, având în vedere că soluția cu 2+1 se poate implementa într-un an dacă e bunăvoinţă, te rog să susții asta ca măsură imediată de creștere a siguranței, în primă fază modificarea normativului să permită separator fizic la 2+1. Apoi dacă e chiar necesar 2+2 se va vedea live. În cel mai rău caz întârzii cu un an soluția ta, dar ai siguranță cu eventuale ambuteiaje mai dese, în cel mai bun caz ai rezolvat totul mult mai repede, fără exproprieri, fără investiţii majore și fără șantier.

[ovideatza]

Pai cum asa? Investim in 2+1 iar experimental pe un tronson unde avem MZA apropiat de autostrada si apoi sa vedem experimental daca tine si mai vedem apoi daca bagam bani iar in el?

Nu pot fi de acord cu 7km (eu cei 11 i-am masurat pe google, oi fi gresit? LE: Da, gresit, vad ca din CF in CF ies 6,9km...n-am idee ce am masurat de mi-au iesit 11) cu o singura banda de la Letcani pana la Podu Iloaiei, ar crea un sir indian de masini, frustrare ca e prea lung segmentul, etc. ar trebui macar o zona de depasire, altfel e downgrade de drum si nimic inteligent.

Teoretic succesiunea e buna cu 1 la iesire din Podu Iloaiei.
Insa ai in vedere ca restrangerea ar fi permanenta, nu ca acum cand doar unii fac stanga si te obliga se te retragi pe dreapta. Adica restrangerea este intermitenta si de relativa scurta durata.

Nu toti si incetinesc la 20km/h, eu de exemplu in functie de masina trec mai repede sau mai incet.

Dupa cum reiese, 2+1 implementat pe DN28 impune compromisuri.
In schimb 2+2 implementat nu mai are compromisuri. In localitati daca nu faci 2+2 e tocmai restrangere la 1,5+1,5 folosit adhoc la nevoie 2+2, ceea ce ar duce la micsorare de viteza. N-am cum sa sustin 2+1 in detrimentul 2+2.

In plus vorbim de cativa zeci de km pe care ar fi nevoie. Nu e o tragedie sa latesti cate un tronson dintre localitati etapizat. Nu e mare investitie pana la urma.

Dar noi discutam aici, putin probabil ca vreuna dintre solutii sa fie aplicata. Hai sa oprim aici acest vs, fiecare cu opinia lui, fiecare solutie are avantaje si bineinteles dezavantaje. Eu pe DN28 continui sa cred ca solutia e 2+2 cu separator fizic median.

Ps: n-am zis ca ambuteiajul ar ajunge in Iasi. Se va muta mai aproape de Iasi.
PS2: la a) trebuie pusa funda la rahat pt ca si fara cocoasa e nevoie de sistematizarea zonei rond VO - Sandra, chiar cu folosirea rondurile pe termen scurt. Unde va veni racordul cu drumul de legatura la A8 in apropiere de Letcani probabil va fi un rond (sa avem noroc de nod denivelat in proiectul de A8?) adica zona de intoarcere, iar restul drumului trebuie pus separator pe mijloc. La Metro/ Mol ar trebui sa dispara intersectia si sa fie obligati toti la acces din drumul paralel. Riscurile de acum sunt prea mari.

[GDC]

Soluția de 2+1 ar fi temporară până când se face autostrada.
Ăsta e și motivul pentru care 2+2 mi se pare prea mult pentru prea puțin. Investiția de 2+1 e de o dungă pe asfalt și un parapet, parapet pe care l-ai putea folosi și la ulterioara lărgire la 2+2 dacă e nevoie. Da, pe 7km (ţi-a luat sensul opus, te-a întors undeva și așa ţi-au dat 11) mers pe o bandă ar fi frustrant, dar ai avea siguranța cerută și ar fi doar temporar. E ca și mersul prin segment de șantier pe autostradă: strângi din dinți câțiva ani, fiindcă știi că vine upgrade-ul.

Eu doar spun că 2+1 are o șansă, pe când nimeni nu va fi de acord cu lărgirea la 2+2 și în paralel să se lucreze la autostradă. Gândit la rece nu e rentabil economic. Așa că o lărgire la 2+2 ar însemna amânarea autostrăzii, sigur înțelegi și tu asta, și cu asta chiar nu pot fi de acord.

Dar lăsând polemica la o parte, amândoi suntem de acord că lăţirea la 2+2 Iași-Leţcani și pasajul peste giratoriu e necesar orice ar fi. Hai să facem vocea asta auzită.

[horatiu.cosma]

Abia acum am descoperit thread-ul ăsta și am reușit să citesc pe diagonală, așa că îmi permit și eu o intervenție cu întârziere  . În 2017 discutam cu o directoare din CNAIR care se ocupa de partea de siguranță a circulației despre subiectul DN2, ce soluții ar fi pentru reducerea carnagiilor. Și zicea atunci că intenționează să lanseze un proiect de dublare la 2+2 de la București la Buzău. În 2018 am reluat discuția când am văzut că nu fac pași cu 2+2 și am propus varianta API, cu 2+1 alternativ. Ei bine, le-a luat peste un an ca să implementeze câțiva amărâți de km de 2+1 alternativ pe infrastructura existentă, practic au frezat uzura, au înlocuit-o și au retrasat marcajele pentru 2+1. Ar fi fost prea mult să cerem de la ei să modifice normativul să permită și benzi de 3,25, cât să intre și parapeți (paranteză: în toamna trecută doreau să pună și niște parapeți mai înguști, dar un ministru PSD-ist de la vremea aia care avea drumuri prin zonă le-a băgat pumnul în gură).

Deci, concluzia, 2+1 alternativ care se poate face în 2 timpi și 3 mișcări a luat CNAIR-ului peste un an și doar pentru un sector experimental.

2+2 București-Buzău nu e încă lansată nici măcar licitația pentru SF și/sau PT la 3 ani de când există intenția în CNAIR. Despre ce mai discutăm atunci?

Trecând peste lentoarea CNAIR de a implementa astfel de proiecte, lărgirea DN2 la 2+2 care cu siguranță se pretează pe anumite sectoare va trebui să vina la pachet cu investiții ceva mai serioase în zona localităților și a intersecțiilor, altfel vom repeta aceleași greșeli ca în trecut pe dublările existente unde intersecțiile la nivel în X cu făcut stânga/înainte de pe drumul secundar peste 4 benzi de circulație sunt puncte negre constante. Iar în localități 2+2 înseamnă tăiat respectiva comunitate în două și înseamnă pericol și mai mare de accidente datorită siguranței pe care o au acum șoferii că sunt "ca pe autostradă".

Din păcate realitatea dură e că rețeaua de drumuri naționale din RO e de rahat, geometrie proastă, intersecții criminale, traversează localitate după localitate. Soluțiile de a o îmbunătăți pe același amplasament sunt doar niște opintiri, chinuiri, sforțări cu beneficii minime.

2+1 alternativ cu separator median în condițiile astea pare să echilibreze cel mai bine factorii timp, cost, siguranță până la apariția A7, iar în paralel să se lanseze (astăzi) studiile pentru dublare&centuri&intersecții DN2 până la Buzău, cu studierea unor conexiuni noi în București care să disperseze traficul ce intră în Volntari/park and ride capăt tramvai.