Extinderea drumurilor naționale la profil 2+2

[vancouver]

Si dovada cu parapetele median pe zona DN2 2+2 Buzau - Rm. Sarat:



Aici se termina (spre Rm. Sarat, adica spre nord):



Pozele sunt de acum aproape 2 sapt. Intre timp au pus si catadioptrii rosii si au aliniat perfect NJ-ul si arata super.

[b1]

Pentru parapetul de beton există rezervat un spațiu median de 2 m conform normativelor (0,75+3,5+3,5+2+3,5+3,5+0,75)?
Astfel de lucrări care nu respectă normativele sunt legale?
Un spațiu median este cu atât mai necesar cu cât nimeni nu curata mizeria care se strânge la baza parapetilor iar iarna zăpada.

[alin2pas]

Pare făcut ca la E81 Turda - Cluj: parapetul pus pe axul drumului și gata. 0,5m grosimea parapetului + minim 0,25 cm de o parte și de alta spațiu de siguranță (nemarcat) = B2 are lățime redusă pe ambele sensuri de la 3,5 la 3 metri. Un motiv în plus să nu fii B2-lover 

[b1]

Merci  .

[vancouver]

Propuneri pentru zona Buzau. Cred ca schita vorbeste de la sine:


*click pentru harta mai mare

Cel mai urgent mi se pare lotul 1, de care am mai vorbit, adică zona pe care se suprapune traficul de pe DN2 cu DN1B si cu cel local de pe centura Buzau. Este extrem de usor de facut, linie dreapta, camp, 2km, regie proprie, latime actuala 12-13m trebuie largit la 15-16m si automat se poate pune parapet median, deci o crestere majora a sigurantei.

Idem lot 3.

La lot 4, acolo avem o bucata de doar 400 de drum 1+1, adica nu este 1,75+1,75. La capatul de vest se trece brusc de la 2+2 la 1+1 iar in est la fel de brusc de la 1,75+1,75 si cei care nu cunosc se trezesc brusc ca li se termina banda sau ca cei carora li se termina banda se baga brusc in fata. E nevoie acolo de niste exproprieri ale unor cocioabe.

Lotul 2 ar fi un pasaj simplu de o singura banda peste CF, extrem de util, care ar evita virajul complicat la stanga care se face acum la intersectia Calea Eroilor cu DN2 - un loc unde se intampla multe accidente. Ca pret ar costa gen o traversare a unui drum agricol peste o autostrada, doar gabaritul ar fi ceva mai mare sub pasaj. Plus e nevoie de un pic de reamenajare la sol in zona de contact cu lotul 1 (sunt niste depozite acolo, trebuie creat un acces prin spate).

Lot 5 ar fi cel mai scump, necesita un pod nou peste Buzau la standard 2+2. Dar cred ca este extrem de necesar. Actualele 2 poduri paralele de la Maracineni sunt niste jeguri de poduri, niste gunoaie. Trebuie la un moment dat daramate si facut ceva demn de un oras. Dar ele si asa la 2+2 sunt o mega gaturire si avem ambuteiaje zilnice acolo, uneori si de 15-20 de minute de asteptare (mai ales de la Maracineni spre Buzau). Pur si simplu impiedica dezvoltarea normala a orasului. De aceea propun lotul 5 ca drum express in continuarea drumului de legatura cu A7 si cu rol de legatura A7 - DN10. Prin Maracineni am studiat, acolo unde se afla asa-zisa strada Principala de fapt este si un parau, care se varsa in Buzau si astfel e o zona de 15-20m latime neconstruita, peste care se poate face un pasaj rutier. Trebuie expropiate 2-3 case.

La final, cu tot cu A7, Buzau ar avea un inel complet la nivel de 2+2, in mare parte denivelat si cu parapet median.

[b1]

1. Susțin propunerea ta, dar drumurile 2+2 cu separator median au 17,5 m. lățime, nu 16:


2. Iar podul de la Mărăcineni a fost deja reabilitat, pur și simplu este atât de îngust încât nu pot circula 2 mașini una lângă alta (mă refer la sensul cu zăbrele).

3. De ce să construiești un pasaj peste CF cu 1 bandă de circulație și una de urgență, când poți cu 2 benzi de circulație?

[vancouver]

^
1. OK, 17,5 sa fie. Cu mentiunea ca peste tot in lume in zona oraselor mari (unde exproprierile costa mai mult) se accepta derogari de la standarde si se merge pe benzi ingustate in combinatie cu viteza maxima redusa. Pe 16m incap fara probleme 4 benzi x 3,5m + 1m zona mediana pentru parapet + 2 x 0,5 metri acostament de acelasi tip cu carosabilul. Pe austrozi acum, dupa lupte seculare, avem distanta intre banda 2 si parapet median de 0,5, de unde pana unde trebuie pe un drum national 2+2 sa fie neaparat 0,7-0,8?

2. Podul a tot fost reabilitat de mai multe ori. Dar daca tot esti asa de sever in respectarea standardelor pentru un drum 2+2, zi-mi si mie ce standard respecta podul? Nu cred ca vreunul din poduri are mai mult de 7 metri parte carosabila, cel din amonte nici 6,5 nu cred ca are. Adica ori putem sa incadram 4 benzi in 13 metri si merge si asa, ori trebuie musai 17,5? Deci daca e sa fim consecventi, podurile trebuie daramate si facute altele cu minim 8,75 metri parte carosabila (jumatate din 17,5 metri). Iar ca estetica repet, podurile alea sunt o rusine!

3. Acea banda este ca o banda de iesire de pe autostrada. La inceput nu poti sa faci iesirea pe 2 benzi, nici nu prea e loc. Apoi trebuie sa te retragi iar si avem iara discutia de pe A10 / A1 la Sebes spre est. Cele 2 benzi ar putea exista cel mult pe 500-600m. Merita? La intersectia A6 / A1 toata autostrada A6 se varsa in A1 prin bretea simpla, dar ne gasim aici sa face 2 benzi pe o centura secundara.

[danpandrea]

@Vancouver:

Nu știu cât de avantajos ar fi întreg proiectul pe care l-ai desenat. Cu anumite porțiuni pot fi de acord, anume lărgirea la 2+2 pe secțiunile 1, 3 și 6.

Breteaua din Lotul 2 mi se pare aproape imposibil de realizat fără să intri în Pădurea Crâng. Sau fără să te apuci de ea înainte de începerea pădurii, caz în care îți cresc costurile.

Loturile 4 și 5 sunt cele mai problematice. Primul implică niște exproprieri acolo unde drumul ajunge la 1+1, chiar înainte de pod (direcția sud). Nici pe secțiunea cu bandă de urgență nu cred că scapi de exproprieri. Lotul 5 implică pe lângă exproprieri și încă un pod peste Buzău. În câțiva ani vom avea 3 treceri (Mărăcineni, Vadu Pașii, A7) și am serioase îndoieli că va exista vreo justificare pentru încă una.

Unul dintre punctele critice ale centurii Buzău este rondul de la Dedeman. De fiecare dată când trec pe acolo văd o coadă de mașini care se întinde până la Mărăcineni. Acolo ar fi nevoie de o soluție, ideal un pasaj, însă este foarte posibil ca A7 să preia o bună parte din traficul care acum se folosește de centură.

[slartibartfast]

Propunerea lui @vancouver e una maximală, dar merită implementate pe rând părți din ea. Cum spuneam, loturile 1 și 6 sunt necesare acum. 3 și 4 sunt și ele foarte utile. 2 nu mi se pare absolut necesar, cred că mai utilă (în special la capitolul siguranță) ar fi denivelarea intersecției DN2-DN1B. Lotul 5 ar fi nice-to-have, dar implică într-adevăr costuri mari (trebuie pod și peste râul Câlnău, un râu mic, dar cu o albie foarte adâncă, cu maluri înalte și instabile) și beneficii care pe termen lung vor fi aduse de alte proiecte: deja de anul ăsta va fi gata podul de la Vadu Pașii, care va prelua o bună parte din traficul local; iar mai târziu, cu primul lot de A7 Buzău-Focșani gata, podul Mărăcineni va fi degrevat și de bună parte din traficul de lung parcurs.

[JohannDB]

                           La enunțul tău @vancouver """"Cele 2 benzi ar putea exista cel  mult pe 500-600m. Merita? La intersectia A6 / A1 toata autostrada A6 se varsa in A1 prin bretea simpla, dar ...""""  vin cu o completare, deoarece îmi vin în memorie și "ieșirile" nemțești pe o singură bandă pe "A"-urile respective, unde banda ajunge și la... 9 m lățime, dar au și ei, idioțenii cu ceva la 5m (unde am stat o noapte blocat ca să demoleze dimineața parapeții pe dreapta - AK Wismar între A20 și A14)
                 1). La ce am văzut eu și am pătimit pe drumuri, nu numai la noi, pe drumuri,.... MERITĂ !!
                 2). A6 a avut un i...t de proiectant (și cel ce a aprobat n-a fost "departe"), când a făcut breteaua din corpul A6 spre pasajul pe A1 cu ieșirea în A1 la km 459, repet, a făcut-o exact în cel mai îngust loc inițial la 4,18m lățime între glisiere, iar acum de la ultima reparație/refacere de bretea au lățit-o la 4,65/70 m lățime în același loc, DAR pe partea dreaptă ai și 1,65m înălțime la parapet........

   Eu cred că.... AȘA NU !! Priviți cum arată și parapeții în locul ăsta (poza ultimă de jos) !! Ce este așa de greu să se lucreze cu cap ??
     
                      P.S. Am avut ocazia să prind și doi defecți (în ultimele cca 15 luni) exact aici și s-o iau spre Margina, ca să întorc la Dumbrava/Traian Vuia.....





Powered by API/PUM imgur uploader

[vancouver]

@danpandrea: eu zic ca este loc destul pentru breteaua lot 2:



Deci necesar vreo 17,90 m. Pe maps masurat sunt ca. 20,4 metri intre sina CF si parapet lateral existent. Asadar raman 2,5 m pentru gabarit CF, ceea ce e mult peste necesar. Da, trebuie facut un zid de protectie, sa nu zboare vreo masina sau camion de pe rampa de urcare pe calea ferata. Gen pe A10 in curba nod Teius. Dar cam asta e tot.

@aqualung: corect, propunerea mea e maximala. Nu trebuie facut tot, orice lot are sens si singur. Poate fi ca un plan de perspectiva, pe 20-30 de ani.

@JohannDB, sunt de acord cu tine ca intersectia A1/A6 e facut extrem de prost si nu trebuie luata ca exemplu. Totusi, independent de asta, in acea intersectie (inca) nu am vazut nici o urma de ambuteiaj prin faptul ca A6 se reduce la o singura banda. Si nici la Buzau nu vad necesar mai mult de o banda. Dar 1+1 ca la A6, ci doar 1. Adica pasajul pe care-l propun va fi unidirectional - poate ca nu s-a inteles asta pana acum. O banda plus banda de urgenta, total latime pasaj parte carosabila = ca. 5,5 - 6 metri.

[b1]

@vancouver, autostrada A6 are un TMZA (2015)=3101 vehicule, pe când pe centură este de 3-5 ori mai mare... Deci merită să faci o bretea/pasaj cu 2 benzi de circulație. Ori nu mai faci nimic pentru că șoferii nu știu să circule pe banda de urgență și se vor băga în depășiri ca în prezent (mulți dintre ei neștiind să-și aprecieze mașina, distanțele, pe ei înșiși etc. și se vor ajunge la accidente).

[vancouver]

O banda de circulatie denivelata are o capacitate de 1800-2000 de vehicule pe ora, adica face fata fara nici un ambuteiaj la MZA 18000 - 20000 (sunt 10 ore de varf pe zi, 10 x 1800). Discutia este inutila. Acea bretea nu se va bloca niciodata, nu au de unde sa vina mai multe vehicule (sunt alte constrangeri anterioare). A doua banda ar fi strict pentru confort, adica pentru depasirea vehiculelor lente, ce au dificultati in a urca rampa. Doar ca fix pe rampa nu e loc de o a doua banda (se vede in desen), asa ca a doua banda ar putea exista doar pe pasaj dupa ce ajunge la cota de traversare a CF si apoi pe coborare, ceea ce inutil.

[hvm]

^
Dacă tot discutam de lățire la 2+2 hai sa menționăm și Letcani Iasi. Sau sa menționăm drumul de legătură de la Letcani la Iasi care ar trebui făcut acum nu după terminarea A8.

Ar mai fi și sectorul 2 Podu Iloaiei- Letcani inclusiv podetul unde e 1+1 și pe banda spre iasi e un crater de vreo 20x30x gaura pana dedesupt. Sincer nu știu ce se așteaptă. bucata de la podeț la CF a fost recent demolata, mai e o clădire de 4 etaje la vreo 10 m de drum. Acu e momentul sa fie expropriate prevăzător sa nu se construiască ceva acolo și sa nu mai fie posibil niciodată. În rest pe bucata 1+1 sunt case vechi gata sa cada care ar trebui expropriate și degajat terenul apoi extins cu încă o banda sa nu se mai blocheze zilnic

[alin2pas]

Nici nu ar trebui lățit mult, pentru că tot drumul de la Tg. Frumos - Iași e 1,5+1,5, ca DN2 (și se circulă la fel, ca la raliu).