Autostrăzi în România: discuții diverse

[Allex]

Deci ar putea fi deschis nodul de la Moara Vlasiei daca e 100% gata?

[Ionut]

Da, dupa ce iese HG, da. Bine, fie vorba intre noi, nodul Moara Vlasiei si acum poate fi deschis... ca este sector/parte/tronson independent fata de restul contractului. Dar na, la CNAIR este greu cu munca si aplicarea legilor...

[tom_sawyer]

Comunicatul MT:

Guvernul a adoptat joi, 13 septembrie a.c., la propunerea Ministerului Transporturilor, Ordonanța de Urgență care modifică și completează acte normative din domeniul construcțiilor ce reglementează recepțiile lucrărilor.

Astfel, se vor putea da în circulație sectoare, loturi, secțiuni sau obiecte de lucrări incluse în autorizația de construire, prevăzute într-un contract sau în contracte de execuție diferite, dacă acestea pot fi utilizate separat, conform destinației lor.

Actul normativ completează art.37 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, republicată, cu modificările și completările ulterioare cu un nou alineat respectiv alin. (23) și art. 41 din Legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcții, republicată, respectiv alin. (11), astfel încât prin excepție MT va avea propriul regulament privind recepția construcțiilor, desprins din legea 343/2016.
Prin prezentul act normativ se urmărește:

• crearea unui cadru legal pentru proiectele de infrastructură de transport care acoperă toate categoriile de lucrări specifice
• eliminarea blocajelor în implementarea proiectelor şi accelerarea punerii în funcţiune a obiectivelor de investiţii, inclusiv pe loturi/secţiuni/sectoare / părți/obiecte din cuprinsul autorizaţiei de construire, înainte de finalizarea tuturor lucrărilor din contract
• reducerea riscurilor financiare asociate implementării proiectelor de investiţii în infrastructura naţională de transport
• accelerarea conectării reţelei naţionale de transport rutier şi feroviar la reţeaua trans-europeană de transport
• îmbunătăţirea condiţiilor de siguranţă a circulaţiei
• reducerea nivelului de poluare a mediului înconjurător

Potrivit prevederilor de până acum, lucrările de construcții autorizate se considerau finalizate dacă erau realizate toate elementele prevăzute în autorizația de construire și dacă s-a efectuat recepția la terminarea lucrărilor. Astfel, era imposibilă recepționarea pe loturi, secțiuni, sectoare sau obiecte de lucrări incluse în autorizația de construire, prevăzute într-un contract sau în contracte de execuție diferite, care fac parte din proiecte complexe pentru care s-a emis o singură autorizație de construire, în situația în care acestea pot fi utilizate separat, conform destinației lor.

Actul normativ elimină disfuncționalitățile existente în implementarea proiectelor aferente infrastructurii de transport de interes național din domeniul rutier și feroviar ca obiective de utilitate publică.

MT

[TibiV]

Comunicatul MT:

...prin excepție MT va avea propriul regulament privind recepția construcțiilor, desprins din legea 343/2016.

Mishto.
Stat in stat, "prin exceptie"....

[GDPR]

^Nu e lege, e HG si nu e din 2016, ci din 2017. Au!

[cristi5]

^ Pai poate au vrut sa mai dea odata vina pe techno.

Daca comunicatul e gresit, sper ca e OUGul corect... Ca altfel mai stam cateva luni in circuitul de avizare.

[marisRO]

Comisarul european pentru politică regională, Corina Creţu, face apel la Ministerul Transporturilor să depună proiecte mature pentru finanţare europeană, cum ar Sibiu – Piteşti, Piteşti – Constanţa sau podul de la Brăila.

Corina Creţu a declarat, vineri, la Cluj-Napoca, la un dialog cu cetăţenii organizat la Facultatea de Studii Europene a UBB, că ultimul proiect depus de România pe Programul Operaţional Infrastructură Mare este metroul Gara de Nord – Otopeni, neexistând proiecte noi, în afară de fazarea proiectelor de apă şi canalizare.

,,Sunt probleme privind capacitatea administrativă, nu s-a redus birocraţia, iar domeniul trasporturilor este unul în care România a pierdut bani. Analizăm proiectul de metrou Gara de Nord – Otopeni, ultimul proiect depus de România pe Programul Operaţional Infrastructură Mare şi nu mai avem proiecte noi, în afară de fazarea proiectelor de apă şi canalizare. Este important să se vină cu proiecte noi pentru că, începând de anul viitor, se termină proiectele fazate până în 2020. Vestea bună este că aceste proiecte se vor termina, vestea proastă este că deja consumă din ceea ce ar fi trebuit să fie alocat pe proiecte noi din perioada 2014 – 2020. Fac un apel la Ministerul Transporturilor să pregătească proiecte mature, Sibiu – Piteşti, Piteşti – Constanţa, podul de la Brăila. Avem bani să începem din această perioadă de programare studiul de fezabilitate pentru autostrada Montana. Avem bani din Programul Operaţional de Infrastructură Mare, sunt surprinsă că toţi primarii îmi spun că nu sunt bani, dar la CE ultimul proiect sub analiză este metroul Gara de Nord – Otopeni", a spus Creţu.

Sursa: https://www.zf.ro/constructii-imobiliare/mesajul-unui-comisan-european-pentru-guvern-fac-apel-la-ministerul-transporturilor-sa-depuna-proiecte-mature-pentru-finantare-europeana-17519770

Din pacate nu are cine sa auda in RO ...

[Earthchild]

Prin Pitesti-Constanta cred ca sa referit de fapt la A0, care sa lege A1 de A2...

[Dan_s]

De fapt a vrut sa spuna Pitesti-Craiova deci un oras care incepe tot cu C 

[NGC]

Da, așa este, nu se poate emite o AC pentru terenuri ne-expropiate, dar există posibilitatea autorizării ULTERIOARE a lucrărilor efectuate cu avizul MT, lucrări neincluse în AC inițială, lucrări efectuate după aprobarea de către MT a modificării Proiectului Tehnic.

Nu asta am zis si eu? Corect, exista aceasta posibilitate, dar aia doar din cauza OUG 7 / 2016.

Si cam cum arata un astfel de AC pentru zonele neexpropriate initial, dar unde sunt prevazute totusi lucrari in PT? Ceva de genul "se autorizeaza lucrarile de pe terenurile neexpropriate si se vor executa cand vor fi expropriate"?
Care ar mai fi atunci rostul sa emiti ulterior AC pentru zonele expropriate suplimentar?

Ca precedent, vă rog să studiați această AC emisă de Ministerul Transporturilor ULTERIOR executării unor lucrări de relocare utilități pe autostrada Sebeș-Turda lot 4, Autorizație emisă pentru lucrări executate deja.

Exista mai multe prededente din 2016 si 2017, dar toate bazate tot pe OUG 7 / 2016.

Si daca tot vorbim, ultima autorizare ulterioara in baza OUG 7 / 2016 s-a facut chiar luna trecuta, pentru LD3.

Dar despre ce vorbim noi de fapt?

Sova la sfarsitul lui Iulie 2018:

"Nu există nicio barieră birocratică"

Asta era ideea principala pentru care ti-am raspuns la mesaje. Prin emiterea ulterioara a unei AC pentru "constructii executate fara autorizatie de construire care au fost mentinute prin Ordinul ministrului transporturilor" ar face ca acea afirmatie sa fi fost adevarata la momentul respectiv?

Pe principiul asta al emiterii ulterioare a unei AC, s-ar putea emite o AC pentru un proiect la inceputul lui, apoi s-ar face proiectul, apoi relocarile si lucrarile propriu-zise si abia mai apoi s-ar face exproprierile, scoaterile din circuitul agricol si/sau fondul forestier, si cand ar fi gata totul in 100 de ani, s-ar emite un Ordin de ministru si o noua AC, nu?
Bravo, atunci nici nu mai avem nevoie de prea multa bataie de cap ca da ministrul la sfarsit un Ordin si gata.

[Sorin62]

^^
Mulțumesc pentru răspuns.

Nu vreau să iau apărarea nimănui, intenția mea este doar de a clarifica lucruri.
Legile sunt făcute de oameni, pentru oameni. Fiind ,,reguli ale jocului", modele de comportament în diferite situații, este evident că vor exista întotdeauna situații de ,,adaptare dificilă" la realitate.

Sunt perfect de acord că trebuie să existe o autorizare a oricărei construcții, autorizare inițială, după un proiect inițial, astfel încât toată lumea să știe de la început unde, ce și cum se construiește (și cât costă). Pe de altă parte, chiar și la o amărâtă de casă mai apar lucruri neprevăzute și nu te poți ține de proiectul inițial ,,ad literam".

Din punctul meu de vedere, problema expropierilor este mult mai importantă legal, deoarece prevede deposedarea forțată a unor oameni de bunurile lor în numele interesului superior. De altfel și legea spune asta, deoarece expropierile se fac prin HG, în timp ce autorizația de construcție o emite Ministerul Transporturilor, care anterior a aprobat modificarea proiectului tehnic.
Adică să ne așteptăm ca MT să avizeze modificarea de PT, să promoveze HG și apoi să se răzgândească și să nu mai emită AC?

Ultimele luni au arătat că și la CNAIR și la Ministerul Transporturilor a existat un interes deosebit pentru finalizarea acestei autostrăzi. Banii au fost plătiți foarte repede (ultima tranșă în două săptămâni!) iar elaborarea proiectului de HG s-a făcut într-o lună de la aprobarea modificării proiectului tehnic (apropos când a fost depusă modificarea PT, știm? Că referitor la relocarea LEA discuția cu ,,strâmbele puse de ENEL" - care este o companie privată - a rămas cam în coadă de pește...).
Eu sunt convins că autorizația de construcție pentru racordul str. Cumpăna în Popasului se va emite în max 2 zile de la publicarea în MO a HG de expropiere. (la fel cum a a fost emisă autorizația de demolare a fostului canton de PS1!). Însă atâta vreme cât proiectantul nu a definitivat modificările proiectului, nici CNAIR și nici MT nu pot emite acte sau promova HG.
Dacă e să extrapolăm povestea, așa și la emiterea fiecărei facturi există etape birocratice (viza CFP, etc), la terminarea lucrărilor există etape birocratice (PV de recepție), dar asta nu înseamnă ,,bariere".
Terenul ăla pe care se va construi acest ,,racord" a fost ,,călcat" de mult de constructor (că doar trec pe acolo cel puțin o dată pe săptămână...) și sunt convins că nu va veni ISC să verifice dacă cumva se apucă Aktor să facă un terasament de 200 m înainte de emiterea unei AC (în condițiile în care există o HG pentru lucrarea respectivă).
În plus, oricând se poate apela la art. 28 alin. 2^1 din L50/91:

(2^1) Pentru lucrările aferente infrastructurii de transport de interes național, decizia menținerii sau a desființării construcțiilor realizate fără autorizație de construire sau cu nerespectarea prevederilor acesteia se va lua de către Ministerul Transporturilor pe baza unor expertize tehnice întocmite în condițiile legii sau, după caz, de instanța judecătorească.

De aceea mie mi se pare că afirmarea inexistenței barierelor birocratice este reală, deoarece toate actele necesare pot fi emise în termenele legale, fără alte întârzieri. Iar constructorul se poate desfășura în voie, doar să vrea și să poată...

Semantica termenilor (semantica lexicală) poate fi diferită în funcție de cel care interpretează mesajul...

[horatiu.cosma]

Referitor la discuția de pe A3 care văd că s-a mutat aici aș avea de adăugat următoarele chestiuni:

1. Acel drum paralel cu CF București - Constanța care pleacă din Șoseaua Andronache și ajunge la strada Cumpenei este în zona de siguranță a căii ferate. Am participat la câteva discuții în 2016 CNAIR-CFR-MT pentru a găsi o soluție legală de a construi LEGAL un drum pe acolo pentru accesul persoanelor din acel cartier. Nu se poate, tot ce se construiește acolo în prezent e ilegal (canalizare, asfaltare etc), în zona de siguranță a CF nu se poate. Pe sub acel drum sunt cabluri CF, oricând poate veni CFR să spargă tot ca să se joace la acele cabluri. S-au încercat variante și pentru lățirea actuală a Străzii Cumpenei și păstrarea dublu sens spre Popasului, dar ea dă într-o bretea cu sens unic din nodul cu A3 de la Popasului, nu era ok din punct de vedere a siguranței circulației. Așa că singura variantă rămasă a fost o stradă nouă, paralelă cu Cumpenei, care să înțepe în Popasului, chiar pe lângă pădure. Asta era în toamna lui 2016. După cum bine ați observat în expunerea de motive din exproprierea de zilele astea, avizul CTE CNAIR pentru această stradă a venit abia în august 2018. Unul dintre motivele pentru care echipa de management din CNAIR care se ocupa de proiectul autostrăzii în 2016 și-a dat demisia a fost bătaia asta de joc cu avizarea unui căcat de drum de 200 de metri în 2 ani (niște incompetenți incurabili din CTE-ul de siguranță a circulației). Sorin62, dacă ăștia 2 ani de întârziere nu se pot numi blocaj, atunci nu știu de ce mai există în dicționar cuvântul acesta.

2. Pentru cantonul CFR PS1 nu a eliberat autorizație de demolare într-un timp scurt, în niciun caz. A durat enorm, chiar și cu intervenții de la vârful Guvernului. A scris toată presa în noiembrie 2017 de cantonul ăsta, era jumătate de pasaj construit, grinzile sus, pe nord pilele ridicate, doar în zona cantonului nu se putea lucra. Abia la începutul lui 2018 s-a rezolvat, la 2 ani de la începerea lucrărilor (de fapt la 10 ani de la începerea lucrărilor, că Pizzarotti au fost primii aici și nu au reușit să biruie nemaipomenitul canton).

3. Sorin62, la 2 zile de la apariția HG în MO nu se poate da AC, din simplu motiv că AC nu se dă în baza unui HG, ci în baza unei Decizii de expropriere. Decizia asta mai durează până iese, există un termen de 30 de zile lucrătoare de la momentul anunțului spre cei expropriați. Deci în cel mai bun caz AC va ieși undeva la final de noiembrie.

4. Sorin62, nu e deloc în regulă să insinuezi că nu e chiar așa de problematic că s-ar lucra fără AC. Treaba asta înseamnă dosar penal, s-a deschis pe Lugoj - Deva 4, Sebeș - Turda 3, nu e de joacă. Sper că vremurile alea au apus. Evident, dacă exproprierile sunt făcute complet, PT-ul e aprobat, există acord de mediu, deci toate premisele pentru emiterea AC, nu e așa o mare problemă dacă se intră în teren pentru lucrări incipiente, dar oricum, la acel moment deja AC poate fi oricum eliberat, deci nu se câștigă mare brânză.

5. AC se eliberează în baza PT, AM, exproprieri, avize de la cei afectați de construcția respectivă. Dacă apare o modificare, în funcție de magnitudinea ei, se poate rezolva cu o simplă instrucție de șantier a Inginerului/Consultantului sau cu o aprobare în CTE CNAIR a modificării de proiect. Dacă se consideră că modificarea e substanțială, după aprobarea ei în CNAIR se merge la ceilalți avizatori (inclusiv mediu) pentru a vedea dacă e nevoie de vreo rectificare din partea lor. După ce se rezolvă aceste chestiuni, se merge la MT care, dacă consideră necesar, modifică AC-ul existent/dă o nouă AC. Orice altă variantă e ilegală. Nu există AC pentru o formă conceptuală a proiectului, după care eventuale modificări/adăugiri să se considere autorizate prin autorizația conceptuală inițială, asta ar deschide o cutie a pandorei greu de controlat. Am discutat la MT de nenumărate ori pe tema asta, treaba e clară, cum am scris mai sus: exproprieri, PT, AM, avize => AC. Nu se poate AC cu ceva lipsă. Cea mai mare concesie posibilă a fost făcută de MT pentru cei 250 de metri din dealul cu lilieci unde erau liliecii, au scris în AC că se autorizează acel sector cu respectarea prevederilor din AM, fiindcă încă liliecii erau acolo. Nu s-a intrat în teren decât după ce au fost scoși de acolo liliecii și duși în ceva peșteră din Timiș. A fost legal fiindcă exista AM, doar că încă nu existau premisele pentru a se intra în teren. Dar AC fără avize/fără terenuri/fără un proiect aprobat/fără AM nu se poate. Fără AC, ilegal. Orice modificare în teren trebuie notificată și în funcție de magnitudine, se decide cu actorii implicați ce/cât se revizuiește/modifică.

[Ionut]

In seara asta de la ora 20:00 sunt live pe Speranta TV la emisiunea In Obiectiv. O sa vorbim de autostrazi, DNCB si... ce probleme mai are infrastructura de transport in RO. Sa vedem cum iese, cred ca voi fi singur in studio si o sa avem ceva timp de dezbatut.

[Ionut]

S-a uitat cineva? Cum a fost? Am vorbit o oră.

[Ionut]

Despre autostrazi si problemele din infrastructura la Euronews.
https://fr.euronews.com/2018/09/14/roumanie-un-reseau-routier-en-grande-souffrance

En Roumanie, la construction de nouvelles routes avance à très petits pas, 22 kilomètres par an. Le calcul émane des experts de Pro-Infrastructure, une ONG locale qui surveille l'état du réseau routier. Les autoroutes du pays totalisent environ 750 kilomètres et ne représentent que 5% de l'infrastructure routière nationale. Il y a pourtant une vraie demande pour un réseau plus étendu et de bonne qualité.Les autorités élaborent chaque année de grands projets mais la construction n'avance pas.

"La bureaucratie est très, très compliquée explique Ionut Ciurea, vice-président de l'ONG Pro Infrastructure. Nous avons beaucoup de problèmes notamment la construction des routes qui est bloquée dans l'attente de permis de construire et de permis environnementaux. La société routière n'est pas en mesure de lancer à temps les appels d'offres. Elle ne fait pas du bon travail avec les documents d'appel d'offres, du coup il y a ensuite beaucoup de contestations. Nous avons aussi de nombreux problèmes liés au manque de capacité administrative de la compagnie routière, des différents ministères, des différentes agences publiques et, bien sûr, nous avons des problèmes avec le secteur privé."