Sistemele de taxare rutieră în România

[vladfero]

Pentru > 3.5 tone poate ar fi interesanta si eficienta o integrare cu RO-eTransport, chiar daca acolo se face referire doar la bunuri cu risc fiscal ridicat. In sumedenia de informatii care vor trebui furnizate incepand cu 1 Ianuarie 2023, originea si destinatia exista deja.

Las si un link vis-a-vis de referirea de mai sus, desi probabil subiectul este unul cunoscut multora dintre voi.
https://mfinante.gov.ro/ro/web/etransport

[bgd77]

Din partea mea, doar o observatie legata de modul in care este formulata o fraza. La punctul II. 2., "... generând accentuând problemele ..." mi se pare ca nu suna bine, ar trebuie sa fie ori "generând", ori "accetuând" sau pus un "și" intre.

[dumbravaandrei]

Recomand eliminarea IV.1 (facilități pentru mașini "eco"). Și electrica uzează asfaltul. Avem nevoie de străzi bune, corect semnalizate și spații de servicii decente. De o vigneta nu moare niciun posesor de automobil, fie el și electric.

Mai degrabă aș elimina vigneta pentru transportul public metropolitan, adică taxi și regii de transport public. Dar asta doar în zona metropolitană.

[shift2rail]

^ e nevoie de un diferential de taxa pe km (pret vignieta, daca se va prefera aceasta solutie) intre motorul electric si cel cu combustie interna.

Altfel principiul 'poluatorul plateste' devine o gluma.

[Ionut]

@dumbravaandrei
Nu am cerut eliminarea taxei pentru EVs. Din simplul motiv că uzează drumul. Pe de altă parte este corect să plătească mai puțin decât variante mai poluante.

Poluatorul și utilizatorul plătesc. Dacă poluezi și uzezi mult, plătești mult. Dacă poluezi și uzezi puțin, plătești puțin.

E imposibil să călătorești pe drum din A în B fără să uzezi și fără să poluezi deloc. Deci TOATĂ lumea trebuie să își plătească partea, proporțional. Indiferent că sunt în zona metropolitană sau nu. Indiferent că sunt transportatori sau nu. Transport public sau nu.

În opinia mea toată lumea trebuie să plătească în funcție de cât de mult uzează drumul și cât de mult poluează. Fără excepții. Că excepțiile duc la frustrări și dezbateri interminabile și dorință de eludare.

Mai simplu de atât nu știu să explic.

[florin74]

Sistemul de taxare tb sa fie acelasi, indiferent de tipul masinii.
DIferenta se face eventual la nivelul impozitului pe masina, subventiilor la cumparare, etc
Dar deja mi se pare ridicol sa continuam sa subventionam masinile electrice si la nivelul taxei de utilizare a drumurilor. Adica are o limita si subventionarea asta, nu uitam ca vorbim de masini de 40k euro, care nus e adreseaza persoanelor defavorizate.

[dumbravaandrei]

Sa nu cadem in greseala ca poluare inseamna doar gaze de esapament... Poluare producem si noi, pasagerii, prin simpla noastra prezenta.

Cred ca scopul vignetei este finantarea mentenantei si dezvoltarii infrastructurii, nu este o taxa de mediu. "Mediul" il taxam in alta parte, nu la cnair. Din punctul asta de vedere, ponderea componentei de mediu ar trebui sa fie nesemnificativa, motiv pentru care nu sunt de acord cu "reduceri semnificative de taxa". Nu ar trebui sa fie vreo reducere, toata lumea trebuie sa plateasca pentru folosirea infrastructurii, si a impactului autovehiculului asupra infrastructurii respective. Nu cred ca ramane asfaltul mai drept daca nu scoti fum pe teava.

Daca e sa introducem pe bune principiul "poluatorul plateste", atunci ar trebui o vigneta diferentiata pe norme EURO, dar cred ca ar deveni atat de complicat incat nu o sa ne batem capul cu asa ceva.
Daca vor sa diferentieze in functie de tipul de transport (comercial / necomercial), atunci sa ramana taxarea in functie de MTMA si nr de osii, dar asta nu are nimic de a face cu poluarea si principiul "poluatorul plateste".

[shift2rail]

^ in Ro se intretine o confuzie (voita?) intre poluare propriu-zisa (noxe, e.g. NOx) si emisii de CO2 ( care nu sunt toxice per se, dar distrug planeta prin intermediul incalzirii terrei).

Ambele induc insa externalitati negative, prin urmare "poluatorul" trebuie sa plateasca, la rigoare, ptr ambele: noxe+CO2.

Now, carbonul are deja un pret, cel putin in EU, via ETS ( aprox 90 eur tona la moment)

Efectul noxele e mult mai dificil de cuantificat monetar-in starea de sanatate, maladii grave, biodiversitate, etc.

Bref, nu e vb de nicio subventie la km ptr motorul electric( zero noxe, zero CO2, deci zero taxa de 'poluare') ci de o taxa suplimentara/fiscalitate 'ecologica' aplicata doar asupra motorului termic.

Desigur se poate implementa direct la pompa pe litrul de diesel/petrol (se emit aprox 2.5 kg CO2/litru de combustibil, noxele sunt oarecum aproximate prin normele EURO) daca varianta aditionarii cu taxa de utilizare A/Dx e prea complicata tehnic.

[Hercule]

Am citit documentul de consultare, dar e destul de criptic. De aceea as comenta doar raspunsul API. Modificarile ce mi se par necesare sunt marcate cu litere.

In primul rand plecam de la ce serviciu vrem/trebuie sa platim. Taxa de drum este o taxa pentru utilizarea (incuzand chiar si uzura si deteriorarea) drumurilor. Sistemul actual in Romania (dar si in multe alte tari din UE), bazat pe greutate e cinstit: cu cat ai masina mai grea, uzezi si strici drumul mai mult deci platesti mai mult.

Ce cauta poluarea in aceasta ecuatie? Drumul nu se uzeaza mai mult de la gazele de esapament. Da, stiu ca sunt un criminal planetar pentru ca poluez, dar nu ma poti taxa la fiecare miscare din cauza poluarii pe care o fac. Putem ajunge la o absurditate de genul "spalatul unei masini diesel e mai scump pentru ca polueaza". Nu e de ras, logica e absurda dar aceeasi ca si logica platii taxei de drum dupa norma de poluare. Sau a platii impozitului auto dupa capacitatea motorului. Deci:
A. As scoate de peste tot referinta la "poluatorul plateste". Eventual revenim la acesta dupa ce alte tari cu apa calda il vor implementa.
B. Inclusiv eliminarea punctului IV.1 (dupa cum zicea dumbravaandrei mai sus)

Se mai sugereaza in text acceptarea tacita a taxarii multiple (punct II.2). Adica taxarea drumurilor obisnuite tip vigneta si taxarea suplimentara a drumurilor "premium". Nu am cunostinta ca in UE sa existe asa ceva, ori se taxeaza drumurile ori autostrazile dar niciodata ambele. Ajungem in situatia absurda (zic eu), ca la trecerea podului de la Cernavoda sa platesc taxa tripla (taxa de drum, cea de autostrada si cea de pod). In concluzie:
C. Eliminarea punctului II.2

As mai adauga la capitolul II:
D. Recuperarea in integralitate a amenzilor pentru lipsa taxei de drum
E. Creearea unui sistem automat de identificare, verificare si amendare (dupa caz) care sa nu permita eliminarea din sistem a anumitor persoane/autovehicule.
F. Verificarea frecventa a masei totale autorizate a autovehiculelor care circula pe drumurile publice. Amenzi/confiscare auto pentru cei ce depasesc MTMA. (practic ei strica drumurile nu poluarea de la motorul meu Euro 6)

In text sunt inserate potentiale idei pentru taxare suplimentara: tunelul Meses si tunelul Poiana. As scoate aceste referinte pentru a nu da idei legiuitorilor. Am fost in Italia prin zeci de km de tuneluri netaxate. Noi vom avea doua bucati si pe alea insistam sa le taxam? De exemplu tunelul Gotthard (17 km) nu se taxeaza.

Consider ca nu suntem bogatii Europei ba dimpotriva. Statul in loc sa isi protejeze cetatenii ii impovareaza peste nivelul de suportabilitate.
De aceea va rog nu girati prostiile guvernantilor al caror singur scop e sa bage mana mai adanc in buzunare. A oamenilor de rand, pentru ca specialii si asisitatii vor fi intotdeauna exclusi.
Scuza lor va fi: societatea civila o cere si vor avea documentul API sa dovedeasca asta.

PS. De la un moment dat devine frustrant sa traiesti cinstit in Romania.

[hefaistos]

Nu inteleg de ce se combina taxa de drum cu taxa de poluare.
Taxa de poluare este acciza, care este chiar proportionala cu poluarea, cata benzina consumi atata acciza platesti si tot atat CO2 produci. Daca pare ca este prea mica "taxa de poluare" atunci sa fie marita (daca are cineva curajul). Taxa de drum trebuie sa fie taxa de drum: pentru intretinerea si repararea infrastructurii rutiere.

[Calin88]

@pasadia

Vigneta metropolitana ar fi corecta dar doar daca ar exista o autoritate metropolitana care sa aiba in intretinere drumurile din zona metropolitana respectiva. Si banii sa fie directionati catre autoritatea respectiva.
Altfel nu ar fi corect ca cineva din Sanpetru, care foloseste doar DJ ca sa ajunga in Brasov, sa plateasca vigneta la CNAIR, cand drumul pe care-l uzeaza e in administrarea Consiliului Judetean. Banii platiti de el s-ar duce catre DN-uri si intretinerea/reparatiile DJ-ului pentru utilizrea caruia plateste ar fi la cheremul si pe banii CJ (ar fi practic, o forma de impozitare dubla - odata platesti vigneta pentru uzura drumului, a doua data platesti reparatiile prin impozitele locale).

[shift2rail]

^

nu exista nicio legatura intre acciza si poluare;
acciza se aseaza de regula pe consumul bunurilor cu cerere inelastica (tutun, alcohol,  combustibili, lux, etc) ptr ca, in principiu este o sursa sigura de finantare ptr stat: oricat ar creste pretul bunului respectiv, cerere nu se comprima deloc sau intr-o foarte mica masura.

Din contra, fiscalitatea ecologica, in ciuda opiniei incetatenite, nu are ca scop principal colectarea de venituri suplimentare la buget, ci modificarea comportamentului consumatorului de la technologii poluante( e.g diesel) catre tech curate (electric, rail)

*Lecture over*

[StefanD]

Revin la discuția despre taxarea în zonele metropolitane.

Văd că majoritatea susțineți taxarea inclusiv în afara drumurilor de viteză sau mai bine spus dedicate circulației autovehiculelor.

Sunt de părere că ar fi timpul să ne aliniem cu restul lumii și din punctul acesta de vedere. Nici cum este acum Rovinieta nu mi se pare ok pentru că sunt taxate drumuri care sunt accesul direct la proprietăți private sau altfel spus, există utilizatori care pentru orice drum fac au nevoie de Rovinietă. Despre faptul că aceste drumuri taxate sunt niște 1+1 cu viteze de proiectare mici și traversări de localități peste 50% din lungime în multe cazuri ar mai fi încă un argument important.

Mulți ați spus că Rovinieta actuală este ieftină, mie mi se are că are un preț corelat cu ce oferă.

Sunt conștient că eliminând DN-urile ar scădea dramatic lungimea sectoarelor taxabile, dar poate e nevoie și de un calcul amănunțit despre ce venituri ar aduce o taxare la un nivel corect, în funcție de distanța parcursă în cazul traficului greu în comparație cu taxarea actuală.

[Hercule]

Din contra, fiscalitatea ecologica, in ciuda opiniei incetatenite, nu are ca scop principal colectarea de venituri suplimentare la buget, ci modificarea comportamentului consumatorului de la technologii poluante( e.g diesel) catre tech curate (electric, rail)

Da, se stie acest aspect. Nu vreau sa discut strategia UE in domeniul decarbonatarii si a tehnologiilor verzi. Deasemenea nu contest necesitatea reducerii poluarii, dar aceasta ar trebui sa fie agreeata si facuta la nivel global. (dupa mine Green Deal e o prostie prin care UE se impusca singura in picior)

Revenind la subiect: nu prin taxe suplimentare convingi lumea sa treaca la tehnologii mai noi. Mai ales ca acestea nu sunt deloc ieftine. Prima data hai sa investim in infrastructura (eco), in transport public civilizat, in statii de incarcare, in mentalitatea oamenilor, in bunul trai al acestora, etc. Lumea nu e din principiu impotriva transportului electric, dar hai sa fim seriosi, cati pot investi azi 30.000 euro intr-o masina electrica? Asta intr-o tara cu salariul mediu net de 800 euro si in care foarte multa lume traiste de la o luna la alta.

E ca si cum ai taxa suplimentar cartofii ca sa ma convingi sa trec la cotlet. Pai mai statule roman, crezi tu ca n-as manca cotlet daca mi-as permite? Acum vii si-mi pui o taxa in plus care nu ma va convinge de nimic (pentru ca nu-mi permit). In schimb, cu buzunarul mai gol, voi cumpara mai putini cartofi de-acum inainte. 

PS Scuze pt quote.

[Calin88]

@shift2rail

As fi de acord cu schimbarea comportamentului consumatorului prin taxare suplimentara doar daca ar exista alternativa.
In Romania, reteaua feroviara este o gluma proasta, cu viteze demne de anii 30 (cu mici exceptii), cu material rulant vechi si foarte vechi. Masinile electrice sunt peste posibilitatea financiara a romanului de rand, cu tot cu voucherele oferite de stat.

Nu mi se pare corect sa impui un comportament mai ecologic unuia care are, ca alternativa la masina personala pentru naveta, o duba jegoasa si inghiesuita sau o Malaxa care sarbatoreste imediat centenarul si se taraste pe liniile de tren cu 40 km/h.

Da, sunt de acord cu fiscalitatea ecologica, atunci cand avem retele dezvoltate de trenuri suburbane si transport in comun civilizat in interiorul si la periferia oraselor. Cand o sa existe o retea de cai ferate interurbane cu viteze decente, material rulant curat si modern si trase de locomotive noi, nu gioarse de 40-50 de ani, care se defecteaza in draci. Cand o sa existe statii de incarcare suficiente pentru masini electrice, piste de biciclete interurbane, park and ride in garile suburbane s.a.m.d.
Pana atunci, orice idee de fiscalitate ecologica doar reduce mobilitatea populatiei si creste frustrarea cetatenilor - care o sa se sature sa plateasca tot felul de taxe ecologice.