Accidente și incidente (de muncă) pe șantiere

[Ionut]

Hai să fim serioși. Cine dracu lucrează la stat la ora 1 noaptea?

Dar iar mergeți pe fentă. Păi UMB lucrează de luni de zile în acel punct... fără să aibă aprobarea Transgaz. Vedeți cât de gros e terasamentul, nu se face grosimea aia peste noapte.

Ce a păzit atât timp consultantul?!!??

[dumbravaandrei]

@Ionut cam mult cu generalizarea "cine lucreaza la stat la 1 noaptea"? Inclusiv vara vad echipaje de la drdp care lucreaza noaptea pe drumuri (marcaje, asfaltari, alte lucrari de mentenanta pe langa drum), cu siguranta or fi si in santiere daca e cazul.
Asta ca sa nu mai zicem si de multe alte ramuri/meserii ale statului care noaptea sunt pe baricade...

[Ionut]

Evident eu mă refeream la șantierele de infrastructură de transport, nu la medici, polițiști etc.

Iar pe șantiere vei vedea angajați la stat care lucrează noaptea doar în cazuri excepționale.

Dar din nou, mergeți pe fentă. Este irelevant dacă era cineva de la DRDP Iași în șantier în noaptea accidentului. Consultantul ar trebui să nu permită antreprenorului, oricare ar fi el, să ignore lipsa unui aviz și/sau nerespectarea unui aviz.

Și toată lumea știa că acolo e magistrala Transgaz și nu aveau ce să caute cu lucrări lângă ea.

Restul e manipulare. Că era țeava mai sus, mai jos (ce contează, nu trebuia să faci lucrări lângă), că era consultantul sau nu noaptea în șantier (ce contează, nu trebuia să faci lucrări lângă)...

[RazesIesean]

Acest caz e similar cu cel de pe A0 Lot 1 sud, unde Alsim nu a lucrat pe bucata de dinainte de pod peste Dambovita fiindca nu era relocata conducta.
Dupa cum se poate vedea in acele imagini au lasat zona de siguranta fara nici o interventie, nici macar decoperatari.

Acum cine e vinovat asta o va decide procuratura si persoanele avizate, dar in opinia mea UMB-ul si supervizarea de santier trebuia sa faca acelasi lucru ca pe A0.

[tom_sawyer]

Doar un fragment din emisiune:

[snake69fast]

Se pare că sunt filmări mai vechi din dronă in care magistrala apare delimitată, marcată etc. Doar că s-au făcut între timp lucrări deși nu a fost relocată, lucrări executate cu ceva mai mult noroc decât până acum când din păcate a avut loc o tragedie...

[shift2rail]

^mai exista si alte puncte de intersectie intre magistrala si A7?

Transgaz ar trebui sa faca publica harta cu amplasamentul exact al conductei.

[naivu]

^

...
Oficialul guvernului mai afirmă că lucrările la cele 14 zone unde autostrada traversează peste gazoduct vor fi oprite până la ...

[naivu]

Cât de intens trebuie să supervizeze Inginerul/Consultantul?
Trebuie să aibă câte un om non-stop la fiecare punct de lucru de pe lotul de 30km? Sau face turul șantierului o dată pe zi (sau pe săptămână) și constată ce s-a mai făcut? Este necesar să contrasemneze operațiunile înainte, sau doar să constate după fiecare operațiune calitatea lucrării?

[alecu26]

Apropo la discutia despre consultant: e interesant (sunt sigur ca e doar o coincidenta) ce greu se stabileste consultanta adevarata (nu cea interimara) pe santierele UMB. Oricum se stie ca UMB respecta toate procedurile de calitate si etapele de lucru si cantitatile, si ca de fapt nici nu e nevoie de supervizor unde lucreaza ei.

[pasadia]

Ma uitam la stiri legate de indicentul de ieri si ma gandeam la un anumit aspect - in principiu, in acest moment Transgazul intervine pentru a reface functionalitatea conductei. Asta inseamna ca, foarte probabil, vor monta alte elemente de conducta pe exact acelasi plasament precum cel initial (de altfel in imagini apar acele elemente aduse pe trailer chiar de ieri dimineata.

In sinea mea insa ma intreb de ce naiba nu ar face acum, cu ocazia acestei interventii, lucrarile conform proiectului de relocare (ala care e inca in analiza CTE Transgaz). Adica proiectul e ok (ca doar e facut cu proiectant agreat, din lista pusa la dispozitie de Transgaz, nu?), conducta oricum e intrerupta, in teren e un operator agreat si certificat pentru acest gen de interventii.

Da, imi pot inchipui care e dilema - cine ii plateste pe cei care fac interventia? Daca interventia consta doar in inlocuire, ii va plati Transgaz (urmand ca acestia, ulterior si daca vor dori, sa recupereze vreo suma de la cei considerati vinovati de incident). Daca interventia va consta in relocare, atunci probabil ca obligatia platii se muta spre UMB, care apoi va deconta la CNAIR si acestia din fondurile europene. Dar chiar si asa cred ca toata lumea ar avea de castigat daca in loc de o simpla inlocuire s-ar face acum relocarea:

- fluxul de gaz e deja intrerupt, nu mai trebuie oprit altadata
- operatorul agreat si certificat pentru interventie e deja in teren, cu materiale necesare


Iar intr-un sens mai larg ma intreb daca nu cumva ar trebui sa purtam, in mod serios, inca odata discutia cu privire la santierele intarziate de relocarea utilitatilor. Cred ca ne aducem cu totii aminte de saga cu stalpii LEA din nodul Alba- Iulia Nord si multele "pase" intre diverse entitati cu privire la raspunderile si termenele de executie.

Intr-o vreme am inteles argumentul - Fidic Galben, CNAIR nu are PT-ul decat multa dupa semnarea contractului de proiectare si Executie, prin urmare paseaza sarcina relocarilor acelui antreprenor si s-au spalat pe mâini.
Dar acum, in acest contract, avem Fidic Rosu. PT-ul era deja cunoscut cu ceva timp inainte de semnarea contractului de constructie. Adica aveam sansa sa facem ceea ce ungurii fac foarte bine de mult timp - relocarea utilitatilor inainte si separat de contractul de constructie, astfel incat constructorul sa nu mai aiba scuza intarzierilor privind relocarea. Da, imi amintesc de exemplele negative de la Braila, dar totusi...

Ceea ce spun eu e ca e nevoie de o decizie clara, politica, la nivel guvernamental. In momentul finalizarii unui PT (prin aprobarea lui in CTE-ul CNAIR-ul si prin HG de aprobare a ITE) poate ar trbeui un mecanism automat prin care proprietarii de utilitati sunt notificati sa:
- isi faca singuri proiectul de relocare
- sa il execute
- sa trimita factura spre decontare la CNAIR

Toate acestea intr-un termen rezonabil, de 3-6 luni, termen in care CNAIR oricum ar trebui sa deruleze licitatia pentru contractul de construire.

[reed]

Măsurătorile făcute în cadrul anchetei de la locul tragediei produse, în noaptea de miercuri spre joi, pe șantierul autostrăzii A7, arată că, adâncimea la care se afla conducta, în zona în care a explodat, era între 0,6 m și 1,03 m, potrivit datelor obținute de HotNews.ro. Pe acea porțiune, muncitorii de la Spedition UMB ar fi efectuat lucrări de decopertare și așa ar fi ajuns conducta la o adâncime atât de mică față de suprafață, potrivit surselor Transgaz.

Hotnews

[shift2rail]

^ devastator acest document pentru constructor, dar felul in care sunt aruncate in piata documentele arata ca se joaca dur...cui prodest?

[misiekwas]

Pai, e natural, ținând cont de accident respectiv. Fiecare parte își încearcă să-și acopere fundul. Nu-i nimic surprinzător în asta.

[naivu]

Din pacate UMB pare principalul vinovat, poate conducta era 2-3m mai intr-o parte, sau 20-30cm mai sus, sau ar fi trebuit sa fie mai rezistenta (ca nu au bagat cupa de la excavator in ea), dar, pana la relocare, nu era voie sa se lucreze la mai putin de 20m de conducta; poate e exagerat, dar daca ar fi respectat regula macar pe jumatate sau pe sfert nu ar fi fost posibil accidentul  ! E si vina DRDP-ul ca nu i-a tras de mana la timp, dar pana la urma UMB a fost cel care a decis sa lucreze langa conducta. Apreciez munca depusa UMB pt a ne da A7 cat mai repede in circulatie, nu multi Constructori lucreaza in trei schimburi (indiferent de cat de in urma sunt), dar cateodata ignorarea regulilor de siguranta se razbuna!