Accidente și incidente (de muncă) pe șantiere

[ijwtsh]

Eu nu inteleg de ce ar fi atat de greu ca MT sa oblige relocarile sa se intample inainte de OIL. LEA, gaze, tot ce trebuie.

[mirceaeliade]

21 Sep 2023 Interes generalFacebook Twitter
CNAIR transmite condoleanțe familiilor constructorilor care și-au pierdut viața în accidentul de pe șantierul lotului 1 al Autostrăzii Focșani - Bacău, din noaptea de 21.09.2023.

Totodată, CNAIR face următoarele precizări:

1. Studiul de Fezabilitate a fost elaborat de SC Consitrans SRL București, iar indicatorii tehnico- economici au fost aprobați prin HG nr.903/ 13.07.2022.

2.  Documentația Tehnică pentru obținerea Autorizației de Construire (DTAC) a fost realizată de SC Consitrans SRL, în baza tuturor avizelor necesare obținute inclusiv de la Transgaz:
- Aviz favorabil Transgaz nr. 219/2197 din 04.01.2021
- Aviz favorabil CTE Transgaz nr.387/29.11.2021
În baza acestei documentații, MTI a emis Autorizația de Construire nr.11 din 27.03.2023.

3. A fost elaborat Proiectul Tehnic (PT) tot de către SC Consitrans SRL și aprobat în CTE CNAIR, în data de 22.07.2022.

4. Prin decizia Directorului General al CNAIR a fost desemnată, în data de 10.02.2023, echipa de consultanță a proiectului, constituită din angajați ai DRDP Iași. Această echipă de supervizare a emis Ordinul de Începere a lucrărilor în data de 29.03.2023.

5. Antreprenorul, prin subcontractantul de specialitate, a depus la Transgaz Documentația Tehnică necesară relocării efective a conductei de gaz care intersectează autostrada.

6. Din informațiile pe care le avem pânâ la această oră, Antreprenorul Spedition UMB nu efectua lucrări de relocare a rețelei de gaz, ci doar lucrări de îmbunătățire a terenului de fundare a corpului autostrăzii.

7. Astăzi CNAIR a solicitat echipei de supervizare un raport special cu privire la împrejurările în care a avut loc evenimentul.

8. În acest moment se desfășoară cercetări ale instituțiilor abilitate ale statului, iar CNAIR nu se poate pronunța asupra cauzelor care au provocat deflagrația din noaptea de 21.09.2023.

Ne exprimăm speranța că cercetările desfășurate în cazul acestui accident nu vor provoca întârzierea lucrărilor.

CNADNR

[alin2pas]

Nu se poate pune problema că nu se știa amplasamentul exact al conductei. La diametrul ei și la adâncimea la care era îngropată, un detector de metale ar fi găsit poziția exactă, pentru a fi marcată în teren și pentru a se evita lucrările în apropiere. Pe altă parte, gazul metan este incolor și inodor; în rețelele de transport nu se introduce mercaptan, pentru a fi detectate scăpările de gaz după miros. Conducta putea să se fi fisurat în timpul unor lucrări anterioare (din imagini se vede că nu doar atunci au lucrat în zonă, deoarece lucrările la terasament erau destul de avansate), iar muncitorii care au pierit au avut doar ghinionul să se afle în momentul nepotrivit în locul nepotrivit. Dacă se respecta avizul Transgaz și nu ar fi fost efectuate lucrări în zonă nu ar fi avut loc explozia, dar poate dacă s-ar fi mișcat mai repede și Transgaz cu avizarea proiectului de modificare a conductei, aceasta ar fi fost deja reamplasată. Poate ar trebui să se modifice legislația astfel încât firmele care dețin rețele de conducte (apă, gaz ș.a.), rețele electrice etc să fie amendate drastic dacă întârzie nejustificat avizele.

[Ionut]

Când a trimis UMB la Transgaz proiectul de relocare a conductei?

[Geri]

Șase decizii care ar fi putut contribui la decesul celor patru muncitori care lucrau la Autostrada Moldovei

Decizia I. Proiectul ales face ca A7 să intersecteze de 14 ori magistralele de gaz

Decizia II. Supavegherea șantierului era făcută de bugetari

Decizia III. Programul de noapte


Decizia IV. Birocrația de la Transgaz

Una dintre marile probleme ale acestui tronson de autostradă era tocmai intersectarea de 14 ori cu magistrala de gaz care leagă centrul țării cu Moldova.

Însemna că, pe lângă autorizația de construire emisă de Ministerul Transporturilor, antreprenorul trebuia să obțină pe parcurs și avizări din partea Transgaz pentru a muta în 14 zone, pe 100 de kilometri, magistralele de gaz.

Din iunie și până acum, Spedition UMB a solicitat de trei ori Transgaz să aprobe proiectul tehnic pentru relocarea conductelor, așa cum a reiese din datele obținute de la CNAIR.

Reprezentanții CNAIR ne-au transmis că firma de construcții a fost respinsă la ultimele două solicitări ,,din motive puerile și fără substanță".

De altfel, în dimineața de după tragedie, CTE Transgaz urma să se întâlnească pentru a analiza din nou proiectul depus de Spedition UMB pentru relocarea magistralelor.

,,Proiectul a fost respins de trei ori de către CTE Transgaz. Trebuia să fie ședință pentru reanalizarea acestui proiect tehnic, apoi relocarea efectivă a conductei și abia după aceea aveau voie să treacă la construcția autostrăzii", ne-a explicat purtătorul de cuvânt Transgaz, Alexandru Macoveiciuc.

Transportatorul de gaze - Transgaz - mai acuză public constructorul ,,că nu a respectat avizul de amplasament, că nu avea voie să lucreze deloc în zona rețelei de gaze care intersectează autostrada și că nu avea avizul Transgaz pentru operațiunile de relocare/deviere a conductelor".


Decizia V. Nu se respectă regula celor 20 de metri

Decizia VI. Transgaz ar fi știut, dar a acționat public doar după tragedie


de aici:
Romania.EuropaLibera.ro - Șase decizii care ar fi putut contribui la decesul celor patru muncitori care lucrau la Autostrada Moldovei

[shift2rail]

^cei de la Europa Libera ar trebui sa mai invete geografie:

(i) evident ca A7 nu putea trece decat prin lunca/albia majora? Siretului, altfel costurile ar fi crescut exponential daca era trasata mai la la est/vest pe, dealurile Moldovei.
(ii) din nou evident, ca Transgaz nu poate reloca integral "dupa dealuri" o teava de sute de km trasata prin lunca Siretului din aceleasi motive de la punctul (i).

coroborand (i) si (ii) e o surpriza placuta ca A7 si magistrala se intersecteaza doar de 14 ori, pret de cateva sute de km.

[nicolaem]

eu m-am enervat din start la deciza 1 si orice ai scris dupa nu mai conteaza.

ai postat o mare tampenie aici.

autostrada asta "rupe" Moldova in 2. asta inseamna toate trecerile de animale, pietoni, biciclisti, gaz, curentul, petrol va fi afectat.
singura decizie care conteaza, ca la orice dezastru din tara asta e decizia de a apela la scurtaturi si a nu respecta legea (normele) in vigoare.
Ca unii nu respecta legea pt profit (explozii GPL) alti nu respecta legea ca sa termine mai repede o autostrada sa aprecieze procurorii...

[Earthchild]

autostrada asta "rupe" Moldova in 2.

Asta este MAXIMA secolului.
Încă puțin și ajungi la vorbele unui fost ministru al transporturilor: "ce nevoie avem de autostrăzi?"

[misiekwas]

^chiar dacă exprimarea este nu neapărat fericita, în aceasta privința este adevărat. Este inevitabil ca construcția de autostrada va întra în conflict cu alte elemente de infrastructura care se duce perpendicular la drumul autostrăzi. Argumentul ca "prima decizie a fost ca ruta se va intersecta cu infrastructura de transport de gaz" este o bălarie, pentru ca presupune ca ar exista ruta alternativa. Alternativa la posibile conflicte ar fi numai lipsa autostrăzii.


Sunt lucruri în acest raport, care chiar sunt scandaloase și sugerează alte patologii în cum se desfășoară lucrării (de exemplu, cum draw acordul verbal de la angajații Transgaz?), dar asta nu-i aia.

[Xander]

Nu caut scuze sau incerc sa minimizez incidentul recent, haideti sa fim totusi un pic pragmatici, DN2 / E85 este un drum criminal. Fiecare zi ce trece fara A7 circulabil, contribuie la numarul de victime directe si indirecte a lipsei de siguranta rutiera si a lipsei de mobilitate.

[alexandru_m]

Drumul DN2 - E85 nu este nicicum criminal, este chiar un drum foarte ok.

Criminali sunt unii dintre cei care il tranziteaza.

[misiekwas]

^^ Dar exista oare aici o contradicție? As spune ca dimpotrivă. Lucrarea fără hârtii, supervizare și asigurare de siguranță muncii este nu numai un lucru absolut inacceptabil (chiar dacă din păcate prea răspândit), dar și - spunând cinic - creste riscul de accidente precym asta - care și ele vor întârzie realizarea. Dar partea a II e totuși superfluu: chiar dacă înseamnă să muncească un pic mai lent, totuși trebuie sa asigure condiții de siguranță pentru muncitorii.

Vrem infrastructura? Atunci sa cerem sa fie realizata ca la carte. Cu păstrarea de regulii privind siguranță muncii, supraveghere și documentatie potrivita.

[alin2pas]

Decizia IV. Birocrația de la Transgaz
...
Din iunie și până acum, Spedition UMB a solicitat de trei ori Transgaz să aprobe proiectul tehnic pentru relocarea conductelor, așa cum a reiese din datele obținute de la CNAIR.
Reprezentanții CNAIR ne-au transmis că firma de construcții a fost respinsă la ultimele două solicitări ,,din motive puerile și fără substanță".

Transgaz este o companie a statului român. CNAIR (pentru care lucrează UMB) este tot o companie a statului român. Oare chiar nu se găsește nimeni din guvern sau ministere care să solicite rezolvarea acestei situații, iar cel / cei care au respins proiectele de modificare a conductelor fără motive întemeiate să fie trimiși să-și caute alte locuri de muncă, de preferință la privat? Nu putem să tot blocăm proiecte doar pentru că dosarul nu are coperta de culoarea potrivită, că nu ne-am băut (încă) cafeaua sau că solicitantul nu a știut să deschidă ușa. Ar trebui ca unii angajați ai statului sau din companiile statului să nu se mai facă doar că lucrează, ci chiar să lucreze.

[misiekwas]

^Lăsând la o parte Transgaz aici, în general legislația este asa ca mai degrabă îngreunează coordonarea între diferite instituții a statului. Eu as fi un pic sceptic și în privința de acest argument ca "cererii au fost puerile" - nu știu dacă au fost sau nu, dar totuși CNAIR are tot interesul sa arunce vina la Transgaz.

[nicolaem]

"din motive puerile și fără substanță".

CNAIR e ceva firma de avocatura angajata de UMB? altfel nu inteleg limbajul asta formator de opinii publice.
Daca au ceva de zis sa publice actele, nu e la aprecierea lor daca un refuz e pueril sau nu.