Master Plan General de Transport (MPGT) in Romania

[nicolaem]

asta ar fi planul de autostrazi pe 2014 - 2020.

cine poate sa creada asa ceva, 1093km?

PS am pus poza pt ca nu am reusit sa postez direct tabelul din excel.       

[TibiV]

Ce porcarie. Nu s-au sinchisit sa fie atenti ce scriu acolo ca sa fie clar.

Ce zici de asta, chiar de pe prima pagina din anexe (Anexa 10.1 – Tabel centralizator valori proiecte pentru autostrăzi):

11 Pitești - Slatina - Balș - Craiova      Craiova - Slatina RA011 76.6
12 Pitești - Slatina - Balș - Craiova      Slatina - Craiova RA012 47.7
                              Subtotal proiect Pitești - Craiova 124.3

Adica de la Craiova la Slatina sunt 76,6 km, de la Slatina la Craiova sunt 47,7 km...
Asta doar in Caracal se mai poate !.... 

[horatiu.cosma]

E Slatina-Pitesti, intr-adevar demonstreaza inca odata ca cineva ia bani de la buget pentru asa ceva...

[vancouver]

MIXUL DE FONDURI ESTE FOARTE BUN

Modul in care se pune problema in noul Master Plan este cea mai buna veste pe ziua de azi pentru mine. Am vazut ca multi v-ati repezit sa criticati - pentru ca asa sunteti obisnuiti. Nu sunt nici pe departe un sustinator al actualei puteri, dar fiecare aspect trebuie judecat independent (exceptie, cand interesul politic = dorinta de a fura primeaza, dar deocamdata Master Planul a fost decuplat in mare masura de politic prin șuturile în fund primite de la UE).

In primul rand sa nu uitam ca mixul de fonduri a fost aplicat cu succes pe Arad-Timisoara, Deva-Orastie si Cernavoda-Constanta. Parti insemnate din banii pentru aceste tronsoane au provenit din imprumuturi BEI si BERD, imprumuturi care se dau cu dobânda foarte mica. Tot prin mix de fonduri (20% TEN-T, 20% buget, 60% imprumut BEI - BERD) s-au facut aproape toate reabilitarile de drumuri nationale: DN1, DN2, DN3, DN5, DN6, DN1C, DN19, DN69, DN76 etc..., respectiv se continua acest demers, care prevede reabilitarea tuturor drumurilor nationale pana in 2030.

De ce este excelent mixul de fonduri?


1. SE POT FACE MAI MULTE AUTOSTRĂZI.

Să presupunem* ca avem 3 miliarde € disponibili de la UE. Aceștia pot asigura max. 85% din chelt. eligibile pe un proiect din rețeaua core, adică să zicem 75% din cheltuiala totală.
3 miliarde ....................... 75%
x miliarde ....................... 100%
x = 3 * 100 / 75 = 4 miliarde. PUTEM ATUNCI CONSTRUI AUTOSTRAZI DE 4 MILIARDE DE EURO.

(* nu știu exact suma alocată de UE pentru autostrăzi, calculul trebuie ajustat cu valoarea exactă)

Acum luăm varianta propusă prin actualul MP. Avem aceeasi alocare UE de 3 miliarde, aceesi participare de la buget de 1 miliard, la acestea adaugându-se încă 8 miliarde din împrumuturi. PUTEM ASTFEL SĂ CONSTRUIM AUTOSTRĂZI DE 12 MILIARDE DE EURO.
Fondurile UE vor reprezenta 3 / 12 = 25% din total, așa cum este și normal.


2. ȘANSELE DE FRAUDARE SUNT FOARTE MICI

Fiind sub supravegherea UE, putem crede că toate aceste proiecte de 12 miliarde € se vor derula relativ corect. În orice caz trebuie făcută licitație, și în nici un caz surogate inventate gen "dialog competitiv", în care putem presupune că un subiect de dialog competitiv a fost și nivelul șpăgii. Pentru cei care nu înțeleg diferența dintre cele două proceduri, iată câteva aspecte:
- la licitație CRITERIILE de selecție ale câștigătorului se stabilesc ÎNAINTE de licitație și sunt cunoscute tuturor. La dialogul lui pește nu există criterii clare, comisia poate dialoga și decide după bunul plac, respectiv după comandă politică.
- la licitație, dacă o firmă se simte nedreptățită, poate contesta licitația, deci comisia de licitație nu poate acționa după bunul plac. Teoretic și la dialog comp. se poate contesta, dar întrebarea este ce anume? Neexistând criterii prestabilite, contestația nu poate fi formulată cu motivarea încălcării unui criteriu, deci practic nu poate fi formulată.
Nu în ultimul rând, atunci când se cere rambursarea fondurilor UE, se trimite și documentația de licitație, cu toate fazele, cu motivarea selectării câștigătorului, etc. Comisia de licitație știe că munca ei va fi ulterior controlată de încă o autoritate și eventuale probleme pot fi atunci descoperite.

În varianta 85% se vor face proiecte supravegheate de UE de 4 miliarde de euro. Presupunând că și în acest caz s-ar putea împrumuta alte 8 miliarde (ceea ce este îndoielnic), atunci cheltuirea lor nu ar mai fi insa supravegheată de UE în mod direct, riscurile de fraudare fiind mai mari.

[vancouver]

DEFICITUL SI SANSELE DE A OBTINE IMPRUMUTUL DE 8 MILIARDE

S-a vehiculat intens ideea ca FMI si BM si EU ne impun un deficit bugetar foarte mic. Și că din acest motiv nu mai putem face proiecte de infrastructura. Cei care împrăștie aceste idei în spațiul public spun o mare minciună, fie din neștiință, fie din rea-voință. FMI nu acceptă un deficit bugetar mare, CU EXCEPȚIA cheltuielilor pentru infrastructură. Aceast lucru nu este nimic nou. În 2012 / 2013 a fost tăiată finanțarea aproape a tuturor proiectelor aflate atunci în derulare, aruncând în spațiu această motivație mincinoasă. În realitate politicienii noi veniți au folosit strategia pe care și cei de dinaintea lor o folosiseră: prima dată tai toți banii, apoi patronii firmelor sunt obligați să vină să-i cerșească de la politicieni, moment în care se cere mita. Cine dă, primește repede banii, cine nu, dă faliment și proiectul este abandonat. Interesul general este pur și simplu ignorat, dar aproape toți politicienii au dat bani ca să ajungă în posturi și evident trebuie să-i recupereze, ceea ce evident transformă statul într-o mare mafie.

Dar politicienii noi veniți nu putea spune oficial: tăiem banii până veniți cu șpaga. Așa că au spus: tăiem banii, că nu ne lasă FMI. Repet, este o minciună. FMI cere limitarea deficitului rezultat din restul activităților: salarii bugetari, pensii, achiziții, subvenții, pierderile companiilor de stat, etc...

Pentru a defalca in mod clar acest deficit, la recomandarea UE, iată, se introduce această idee cu depășirea suplimentară de 0,5%, banii din această depășire fiind special destinați infrastructurii.

Fiind vorba de proiecte cu finanțare parțială UE si deci supravegheate UE, obținerea împrumuturilor va fi destul de facilă. Ideal ar fi folosirea de împrumuturi pe proiect de la BEI și BERD, băncile acestea fiind atunci încă un filtru de verificare a licitațiilor și a derulării corecte a proiectelor.


Personal sunt convins că împrumutul de 8 miliarde de € pe 7 ani este fezabil. De altfel am spus-o de nenumărate ori: Comarnic - Brașov așa trebuie finanțată, cu 20% fonduri TEN-T nerambursabile, 20% buget, 60% BERD/BEI. IATĂ, ACUM SE DOVEDEȘTE CĂ SE POATE, iar insistența politicienilor pe varianta PPP arată doar că sunt CU CERTITUDINE DIRECT INTERESAȚI FINANCIAR acolo, probabil vorbim de cea mai mare șpagă din istoria României. Sper că se va renunța la acel PPP și se va reveni la o variantă normală, la un preț normal de 0,9-1,2 miliarde €, care iată reprezintă doar o frântură din ceea ce România își permite în următorii 7 ani, adică din 12 miliarde.

[pasadia]

Adica de la Craiova la Slatina sunt 79,6 km, de la Slatina la Craiova sunt 47,7 km...
Asta doar in Caracal se mai poate !.... 

Nu inteleg, care e problema? Distantele par sa fie destul de corecte, pe DN-urile actuale din centru in centru sunt cu cate 4 km mai mult. Pe o autostrada, care nu trece chiar prin oras si e de presupus ca e mai directa, diferenta de 4 km mai putin e justificata.

[yetiman]

  mai citeste o data:   
Craiova -> Slatina
Slatina -> Craiova
[la intors cu 30 km mai putin]

[TibiV]

Citește cu atenție postarea mea, si dacă nu crezi citește Anexa la MP...
Prima pagină... 

[horatiu.cosma]

CoBra apare in Masterplan ca si PPP, dar la surse de finantare e aceeasi reteta cu fonduri structurale, buget stat, imprumuturi. Poate sa explice cineva care ar fi totusi diferenta fata de PiSi spre exemplu?

[dr4qul4]

Pana la urma MP a ajuns sa arate cum nici nu indrazneam sa visam.
OK, poate ar mai fi mers prin unele locuri A si nu DX, dar pana la urma e bun si ala.
Sper doar sa se tina de prioritati si sa grabeasca lucrurile exact in directia indicata, nu sa ne trezim cu cine stie ce surprize.
Si mai sper ca urmatorul ministru/guvern sa continue in aceeasi directie, pentru ca e clar ca UE nu va da inapoi.

Pretul platit pentru a avea un MPGT decent? 1,5 ani pierduti. Practic, de acum inainte, timp de 1,5-2 ani, vom avea foarte putine santiere nou-deschise!

[nitz]

Mi s-a parut interesant sa vad cum sunt planificate datele de finalizare ale proiectelor. Un pic cam optimist la inceput, zic eu:

2016: toate proiectele curente in constructie

2017: Centura Bucuresti + Centura Comarnic + Campia Turzii - Tg Mures

2018: Bacau-Roman-Pascani (prima autostrada in Moldova)

2019-2020: toata reteaua principala e gata peste 5 ani
- Comarnic - Brasov (cu exceptia tunelelor)
- Sibiu - Pitesti
- Pitesti - Craiova
- Sibiu - Brasov
- Cluj - Oradea / Bors
- Bucuresti - Buzau - Focsani - Bacau - Tg Neamt / Iasi
- Otopeni legat la A3

2022-2024: retea completa in Moldova, estul Munteniei, in 7-9 ani
- Centura Bucuresti A0
- Bucuresti - Brasov complet
- Braila - Buzau, Galati - Focsani, pod peste Dunare la Braila
- Pascani- Suceava - Siret
- Ploiesti - Pitesti

2026: Brasov - Bacau + Targu Mures - Targu Neamt (legaturile Moldova - Ardeal), doar peste 11 ani

2031-2032 : Oltenia, nordul Transilvaniei, restul retelei, doar peste 16-17 ani
- Bucuresti - Craiova - Lugoj
- Braila - Tulcea - Constanta
- Turda - Baia Mare - Satu Mare
- Suceava - Botosani

2036 : Pitesti - Brasov (if ever)

[pasadia]

@Tibi: mintea citeste ce vrea ea. In cazul asta a citit Pitesti - Slatina 70 si ceva de km, Slatina - Craiova 40 si ceva de kilometri.

@nitz: In continuare sper ca Pitesti - Brasov, DX sa NU fie realizat niciodata. Si nu inteleg de ce au bagat prostia de Campina - Sacele in MPGT. Practic asta e singurul traseu complet nou fata de variantele anterioare.

In rest prostii se gasesc chiar si acum, dar sincer n-am mai stat sa le caut. Am tot sperat sa vad macar DX Timisoara - Moravita, un DX spre Turnu Magurele (daca tot vor pod acolo), dar nimic. E identic cu vechile versiuni doar ca cuprinde calculele de finantare.

ps: Inca caut sa aflu unde e Surduc, ala care apare intre Predeal si Rasnov pe A3. Iar pe CF am remarcat ideea unui tunel intre Azuga si Timisu de Sus, dar nu-mi prea da bine la lungimi (5 km tunel, 12 km cale noua). As zice ca ar trebui invers, nu vad cum ar rezolva subtraversarea Predeal-ului in doar 5 km de tunel.   

[TibiV]

Mi-am dat seama ce ai "citit", de aia mi-am impus să îmi golesc creierul când am citit documentele....
Dar ce mă supără cel mai mult in povestea asta este că Severin-Lugoj "s-a dus" după 2031... Si, interesant, e "comprehensiv"....
În condițiile în care nici Tg.Mureș-Tg.Neamț nu este decât după 2020... Sau cel puţin aşa "citesc" eu...

PS Ce este grav de fapt este că astea sunt documentele OFICIALE, pe care RO le trimite la UE. ..
Este evident greşeală de tehno-redactare, dar NU este permisă într-un document  cu o astfel de valoare....

[nicolaem]

nu contesc ca mixul de finantare e unul bun, chiar foarte bun. dar hai sa fim seriosi aceste lucruri se stiau in minister de ani de zile. nu poti zice ca acolo erau doar habarnisti si acum a venit acest plan si i-a luminat. doar aici pe forum au fost zeci de posturi care ne aratau de unde putem face rost de bani si cat am putea investii in autostrazi dar nu s-a vrut.. sa ne amintim sabotarea PiSi doar.

Suntem din nou in fata unor "promisiuni electorale" aduceti-va aminte ca in 2012 toti promiteau 1000 km de autostrada (aceiasi). Planul prevede acum 1093. nu zic, teoretic poate e posibil, dar practic? vedeti voi un guvern care sa imprumute 7 miliarde euro? sa fim seriosi. daca era dorinta de un an de zile de cand ne laudam ca avem excedente se dadeau serios drumul la licitatii si se urgentau SF-uri, tocmai ca luna viitoare cand e totul semnat si aprobat de UE sa ii dam drumul la treaba.
Vom fi in situatia sa avem plan, si inca 1 an de zile no sa facem nimic, cel mai devreme vom avea SFuri gata pe la sf de 2016 si incepem lucrari in 2017.
Anul viitor guvernul se va concentra pe masuri de reducere de taxe nicidecum pe investitii. Au fost 3 ani de zile in care au ignorat investitiile de ce s-ar schimba acum situatia cu 180 de grade?
Stiti prea bine ca avem acest plan nu pt ca am constientizat noi importanta lui, ci pt ca ni l-a impus UE!!!
De ce am crede in situatia asta ca va fi urmat pas cu pas daca ne-a fost impus? Ne-a luat totusi 2 ani de zile sa il facem, e evident ca e facut in scarba, plin de greseli. Faptul ca arata bine e datorita ping pongului de informatie cu CE.
Refuz sa mai fiu optimist.
in intervalul 2012 -2016 vom ramane cu 140km de autostrada facuti ( A10 + A3 partial ), cu ceva inaugurari pe lucrari mai vechi si cu un mare PDF. e greu sa fim convinsi ca in urmatorii 4 ani de la 140km vom ajunge la 1093.

[horatiu.cosma]

Eu as fi foarte multumit doar cu faptul ca vor exista niste prioritati asumate. Adica nu sa terminam 1000 de km pana in 2020, dar sa ii terminam in 2022, si sa stim exact ce incepem, ce continuam. Nu mai vreau sa vad situatii in care vine un nou guvern, taie finantarea sa zicem la Bacau-Pascani si porneste Alexandria-Craiova. Urmatorul guvern taie la Alexandria-Craiova si porneste Tg.Mures-Sovata(am dat un exemplu random, nu dati cu pietre). Poate ca in Masterplan zice ca un proiect incepe in 2018 si se termina in 2020, din partea mea sa se decaleze cu un an, doi(contestatii,falimente,lilieci,castori etc), dar sa avem un mers logic si fluent, fara discontinuitati datorate luptei si intereselor politice. Totul depinde de acele imprumuturi, fiindca cofinantarea europeana de 3 miliarde, bugetul de stat de 3 miliarde(in 6 ani) eu zic ca le avem.