Ministrii Transporturilor: propuneri, promisiuni, rezultate

[mike_us]

@mirceaeliade Acuma nu cred ca orice critica la adresa lui Drula înseamna ca m-am luat de el. Si eu ca si tine cred ca a fost un ministru bun probabil mai bun ca majoritatea neaveniților care s-au perindat prin minister in ultimi 30 de ani.
  Ce ma deranjează este încercarea de al scoate cel mai revoluționar ministru fără de care nimic nu mai mișca. Din punctul meu de vedere cifrele nu justifica asta. Una din cele mai mari probleme cu care se ne confruntam este ca nu suntem in stare sa semnam contracte. Cind contractele sunt semnate cu firme decente in general se cam termina cu întârzieri sau nu. Hai sa ne uitam un pic la asta:

• 2018:  79,17 km
• 2019:  64,36 km
• 2020: 154,37 km
• 2021: DX Brăila-Galați - 11 km, A0 lot 2 - 19 km, A1 Lot 4 10km, DX12 T4 30 km. Deci 4 loturi in total de 70km.

  Ritmul pare un ritm mediu cu 2020 aproape dublu. Pe A0 s-a tot tărăgănat si nu s-a reușit sa semneze pe loturile 3 si 1 nord. Biharia-Borș luni de zile nu s-a reușit rezilierea contractului. De asemenea nu s-a mai reușit semnarea nici unui lot pe A3. Concluzia pare a fi ca sistemul e mai greu de schimbat decât de criticat.
  Daca ne uitam la număr de km inaugurați sunt vreo 40km destul de departe de anii 2012-2013 cind inauguram peste 100km.

@horatiu.cosma Nu cred ca am propus cenzurarea domnului Drula. Doar faptul ca nu am mai văzut nici un fost ministru al transporturilor încercând sa fie un fel de arbitru al infrastructuri. Nu cred ca e corect si fii si jucător si arbitru.
  Si daca tot vorbim de "forum civilizat" oare am fost cel necivilizat sau cei care fără argument au trecut la insulte?
  Aștept sa fiu contrazis cu argumente. Mulțumesc.
 

[naivu]

@mike_us , nu s-a reactionat la critica, s-a reactionat la modul smecheresc in care te-ai exprimat. Daca asta ar fi fost postarea ta de la inceput, eu cel putin nu as fi reactionat negativ la ea (chiar daca nu sunt intrutotul de acord; nu cred ca fostii ministri ar trebui sa nu mai critice, politicos si argumentat, despre un domeniu la care se pricep).
In alta ordine de idei, cand intri pe acest forum intri in casa cuiva, si nu e frumos sa vorbesti oricum despre gazda sau prietenii ei apropiati; cu alte cuvinte, nu se face sa vorbesti despre @cutter cum poti vorbi despre Cuc sau Neaga! Nu e vorba de cenzura, ci de politete!

[nicolaem]

cumva legat de discutia legata de "km semnati" "licitatii finalizate/pornite", citeam despre modificari legislative in Germania:

Zilele trecute, Guvernul de la Berlin a anunţat un act legislativ care va reduce procesul de autorizare pentru construcţia unor astfel de terminale până la o zecime din intervalul de timp obişnuit.

stirea intreaga https://www.g4media.ro/germania-ar-putea-renunta-complet-la-gazele-rusesti-pana-in-primavara-anului-2025-anunta-directorul-companiei-de-energie-rwe.html

cum fac altii sa se adapteze vremurilor si sa grabeasca proiectele de infrastructura strategice, si noi vom numara din nou in 2026 miliardele "neabsorbite" din PNRR.

[mirceaeliade]

Vorbeste ciob de oala sparta pentru a doua oara saptamana asta:

>Grindeanu, despre situaţia constructorilor care nu au nerespectat contractele: ,,Cea mai proastă decizie este să nu iei nicio decizie"


https://www.digi24.ro/stiri/economie/transporturi/grindeanu-despre-situatia-constructorilor-care-nu-au-nerespectat-contractele-cea-mai-proasta-decizie-este-sa-nu-iei-nicio-decizie-1962607

[cristi5]

@naivu eu zic ca ar trebui sa avem obiectivitatea sa privim orice ministru cu aceiasi ochelari.

Pe mine vocabularul limitat al lui Grindeanu ma ingrijoreaza, dar pana la urma nu e esential. Si incep sa treneze unele proiecte, se dau clarificari in bataie de joc etc. Dar tot e bine ca inca nu a facut cucisme gen rezilieri abuzive. Desi tot ameninta.

[razvan96]

^ Nimeni nu ameninta cu rezilieri abuzive. Instanta poate stabili asta, ulterior. A sanctiona modul jenant in care unii isi indeplinesc obligatiile contractuale (Aktor, Tirrena de exemplu) nu poate fi catalogat asa usor ca un comportament abuziv. Vad ca uneori ai tendinta de a clasifica unele actiuni in raport de numele/nationalitatea antreprenorului. Adica e rau daca e Straco sau Trameco si trebuie sa reziliem (ceea ce e adevarat), dar nu e rau daca e Aktor/Tirrena/Pizzaroti, nu putem rezilia ca e abuziv. Partea a doua din rationament nu e chiar ok.

[zone_rider]

Pun aici cateva intrebari referitoare la activitatea MT (ministrul/institutia): de ce nu s-a platit in 2021 mentenanta ramelor de metrou din Bucuresti? Care este motivul pentru care s-a preferat actiunea de PR denumita "ranga", in loc sa se plateasca activitatea curenta a metroului Bucurestean?

Dupa actiunea "ranga", veniturile Metrorex din inchirierea spatiilor au scazut, adancind si mai mult groapa in care se afla Metrorex. Ministrul a vorbit foarte mult despre "eficienta economica", dar de fapt pare ca nimeni nu a facut o analiza economica inainte sa inceapa activitatea de demolare.

[GIV]

"nimeni nu a facut o analiza economica inainte sa inceapa activitatea de demolare." asta suna a: chioscurile sustineau activitatea de transport in comun din subteran. ce pacat ca nu mai sunt, trenurile circula acum mai rar... si unele au acumulat intarzieri. hai sa le punem la loc si sa avem din nou un sistem de transport civilizat cum era si inainte

[oc7avian]

Ce treabă au niște spații comerciale dovedite ilegale, care vârau grosul de bani la firma sindicatului (nu Metrorex), cu incapacitatea Metrorex de a gestiona propriul buget?

Înainte de întrebări recomand o minimă documentare. Uite un indiciu din raportul Curții de Conturi din 2015:

Sumele încasate de către Metrorex din asociere (25% din diferența între venituri și
cheltuielile de exploatare și de amenajare spații anuale - conform contractului) sunt de cca
617 - 863 mii lei pe an (137 - 192 mii de €), ceea ce înseamnă mai puțin de 0,02% din
cheltuielile anuale pentru exploatare și, chiar extrapolând pentru cazul în care Metrorex nu
ar fi în asociere și ar încasa toate veniturile, tot apare întrebarea dacă este nevoie ca în
spațiile Metrorex să se desfășoare activități comerciale în această manieră și dacă opțiunea
pentru derularea activităților comerciale, în forma actuală, poate fi considerată ca fiind cu
adevărat benefică atât publicului călător cât și Metrorex.

Raport complet

Până la milioanele alea de euro pe mentenanța anuală... Bani pierduți aiurea ani întregi. Trebuia o resetare. Mai era în trecut și epopeea cu spațiile de reclame.

[zone_rider]

^ Sunt total de acord. Ce nu inteleg eu este de ce nu s-a mers mai departe, adica sa puna chioscuri moderne, inchiriate direct de Metrorex. Sa nu uitam ca dl Paraschiv a avut timp suficient de la evenimentul "ranga" sa declanseze ceva si nu a facut nimic. De aceea ziceam ca a fost ceva strict legat de PR, care nu a ajutat in niciun fel compania. Iar mentenanta metrourilor era cheltuiala predictibila, care banuiesc ca era prevazuta in bugetul Metrorex. Poate aveti raspunsuri si legate de aceasta chestiune?

[pest1969]

Nu-mi dau seama daca unele comentarii sunt cauzate de abordarea dpdv politic a situatiei sau din simpla incapacitate de a judeca lucrurile.
1.Cum sa dai vina pe Drula ca nu s-a platit mentenanta in 2021 cand el a terminat cu ministeritatul la sfarsitul lui august? 
2.Cum sa invoci pierderile financiare cauzate de oprirea activitatii mafiote a sindicatului in conditiile in care Metrorex putea bine mersi deja sa reamenajeze ce era fezabil pentru inchiriat si apoi chiar sa inchirieze si sa ia 100% din chirie. Iar chiriasii sa-si plateasca curentul si utilitatile.

[horatiu.cosma]

Unii au înțeles că desființarea unor chioșcuri ilegale și super periculoase în caz de probleme în subteran a fost o acțiune legală și normală într-o țară civilizată, în care după niște zeci de ani de băltire în situația aia un ministru nu a mai întors capul și a luat taurul de coarne. Alții au înțeles că a fost acțiune de PR, până la urmă fiecare are dreptul la opinie.

"De ce nu s-au pus chioșcuri moderne, închiriate direct de Metrorex?" Păi chioșcurile astea moderne și legale nu pică din cer. În primul rând nu e gata desființarea tuturor spațiilor, sectorul 3 nu a mișcat niciun deget să își facă treaba. Apoi trebuie proiectate, avizate și abia apoi instalate și operaționalizate. Anul trecut începuseră niște discuții cu cei de la Universitatea București de la arhitectură pentru creionarea unui plan de spații care să arate profi, ar trebui întrebați actualii guvernanți dacă au mai făcut vreun progres pe această direcție, din ce știu eu au omorât subiectul.

O cheltuială o fi predictibilă, dar ca să poată fi plătită trebuie să existe și venituri în buget, că banii nu cad din cer cum cred unii. Când e pandemie și veniturile din bilete sunt la pământ, iar premierul împreună cu Ministerul Finanțelor refuză să aloce suficienți bani în cadrul subvenției către Metrorex, e matematică de clasa a 2-a că anumite cheltuieli trebuie amânate.

Dacă e să căutați sursa reală a problemelor de azi, mergeți puțin înapoi, în 2020, înainte de alegeri. Atunci s-a decis de către Bode-PNL complet iresponsabil pentru sănătatea pe termen lung a Metrorex majorarea cu 18% a salariilor în condițiile în care începuse pandemia și veniturile Metrorex din bilete căzuseră în cap. Atunci s-a dezechilibrat masiv situația financiară și coroborat cu strâns cureaua politic de către Câțu la cuantumul subvenției de la bugetul de stat, azi avem rezultatele concrete.

Veniturile din spațiile comerciale ilegale ale sindicatului oricum nu mai existau, fiindcă contractul expirase și Metorex nu mai avea bază legală să încaseze respectivii bani.

[bacovia]

Nu vreau sa vorbesc in numele celor care au fost prin MT, insa percep un sentiment de neputinta, de abandon.
Si e valabil si aici pe forum. S-a cam dizolvat acel avant si acea putere care exista la un moment dat in societatea civila.

E aproape imposibil sa faci ceva in tara asta oricat de bine intentionat ai fi. Sistemul e prea corupt.

[TVlad]

Asa e. Ne pusesem sperante mari intr-unii insa nu a durat mult pina s-au retras, au fost retrasi sau obligati sa se retraga. Poate or mai veni altii cindva dar pentru generatia mea e deja a treia speranta risipita. In mod rezonabil, ce probabilitate mai este ca data viitoare sa fie altfel?

Nu-i judec, ii inteleg. La scara mult mai mica, am fost si eu in situatia de a fi "invins de sistem".

[frunzaverde]

Din pacate, in mesajul lui @horatiu.cosma vad o gramada de probleme mari structurale, de care trebuie sa vorbim... Pentru ca mesajul lui continua in a apara o parte din aceleasi greseli care fac ca treburile in Romania sa mearga ca dracu.

Prima si cea mai importanta, si am mai vorbit de ea, e ca apara "soft-budget constraints", adica faptul ca statul poate sa-si plateasca angajamentele cand vrea el si cum vrea el, sa faca arierate, ca "e matematica de clasa a 2-a".

Nu, nu e matematica de clasa a 2-a, si in aproape orice stat normal, faptul ca statul (si aici vorbim de administratia centrala) nu-si plateste o obligatie contractuala (si inca una mare) ar cauza stiri de prima pagina. La fel, faptul ca statul are parastatale in proprietatea sa 100% pe care le subfinanteaza fata de obligatiile de plata contractate - la fel, ar cauza un scandal urias. Pana in momentul in care mecanismul asta nu e rezolvat : adica obligatiile de plata ale statului si agentilor lui platite la zi, nu vom scapa din situatia asta de "baltire" - exista cercetari peste cercetari care arata ca atat timp cat statul nu are disciplina fiscala (de exemplu Maskin et. al. 2001).

Intr-un stat normal, obligatiile acumulate ("angajamentele") sunt, indiferent de ce vrea Horatiu, Drula sau Catu, obligatii de plata (de asta si calculam deficitul pe angajamente, nu pe cash), care nu stau in pixul nimanui. Asteptarea mea (una din ele) de la "guvernul competentei" era fix asta - sa se stopeze mecanismele "stop-and-go" si bugetarea "hiper-optimista" care duce vesnic in arierate si blocaje. Nu s-a intamplat. Si acum @horatiu.cosma vine si apara (sau cel putin asa pare) aberatia asta...

Mi se pare foarte ciudat ca un politician al unui partid asa-numit "reformist" sa apere asemenea balcanisme ordinare.

Nu exista nici o scuza, absolut nici o scuza, ca o infrastructura esentiala nationala inceteaza sa functioneze pentru ca statul nu plateste un angajament. Pandemie, razboi civil, nu conteaza. Intr-o tara dezvoltata, ca Romania, asta e prioritatea zero barat. Iar daca primul ministru refuza sa mentina o infrastructura esentiala national de care tu ai raspundere, ridici problema public, si apoi imediat, daca nu se rezolva, iti bagi demisia.

2. Chioscurile : hai sa fim seriosi, faza cu "ranga" a fost fix actiune de PR populist si demagogic, in cel mai fin stil latino-american. Drula cu ranga e noua versiune a lui Piedone cu detergentul peste carnea stricata in piete in anii '90... Pentru ca alta explicatie nu poate exista - decat eventual incompetenta crasa, pe care n-o suspectez.

Actiunea in sine, e clar, a avut fix zero planificare dincolo de momentul de photo-op si ranga. Zero scopuri masurabile si evaluabile. Zero evaluari pre-implementare asupra efectelor si problemelor potentiale. Zero evaluari asupra riscurilor. Zero evaluari post-implementare. Adica, pe scurt, nu a fost o politica publica. A fost o improvizatie. Ori de PR, ori de incompetenta. Ca om care a facut scoala destula in politici publice, si lucrat cu politici publice ani si ani la randul, ce s-a intamplat acolo e un exemplu de manual de asa nu.

Altfel nu se poate explica de ce :
1. nu e nimic in loc;
2. nici macar demolarea nu e gata. Urgenta nu poate explica lipsa de planificare a actiunii.

De ce? Pentru ca :

1. Daca chiar ar fi fost urgenta, ar fi existat planificare suficienta incat sa se justifice urgenta in fata stakeholderilor, si s-ar fi facut demolarea astfel incat sa incurce cat mai putin: adica s-ar fi demolat structurile care chiar puneau pericol, celelalte fiind lasate pana cand exista un plan de tranzitie decent.

2. Daca chiar era urgenta, s-ar fi verificat exact care erau constrangerile (autorizatii date de sector), s-ar fi obtinut o derogare legala de la procedura de autorizare normala (de exemplu), astfel incat sa se garanteze efectul rezultat.

3. Daca chiar erau "mega-periculoase" si era urgenta, atunci rezultatul (faptul ca 1/4 din statii nu au chioscurile demolate) e un esec total; pericolul nu a disparut. Faza cu mega-periculoase e o aberatie absurda, nu uita @Horatiu ca nu vorbesti cu politruci, nu ne lua de prosti. Chioscurile respective sunt pozitionate in vestibule ultra-largi, supra-dimensionate fata de nevoile metroului -- intr-o formula care exista de mai bine de 30 de ani fara probleme.

E clar ca n-a existat nici urgenta, nici evaluare, nici nimic din cum se fac politicile publice "pe bune". Ba mai mult, nici macar nu s-a analizat efectul demolarii vs. efectul pastrarii dpdv. al sigurantei totale. Pentru ca demolarea aduce si dezavantaje majore, pe langa lipsa serviciilor publice la metrou, care exista peste tot in lume: scade siguranta publica.

In multe locuri la metrou, chioscurile serveau sa faca spatiile defensibile (Newman, 1972), adica contribuiau, prin prezenta lor (iluminat, vad comercial cu afluenta de pasageri, personal de supraveghere si vanzare constant etc.) la transformarea spatiului intr-un spatiu mai sigur si mai primitor, in care oamenii se simteau mai comfortabil. Da, aratau rau, balcanic, adevarat, dar nu erau hrube pustii, intunecoase si neiluminate, pline de moloz si de daramaturi de constructie, ci zone cu oameni, constant traficate.

Acum, sunt destule locuri in metroul bucurestean care au devenit practic impracticabile, pustii 90% din timp, nepazite. Si au aparut, aproape instant, grupurile de dubiosi. Exemplul cel mai vizibil e Gara de Nord, unde pasajul de corespondenta M1 - Gara de Nord este astazi o hruba plina de moloz, cu cateva neoane intunecate, evitata de majoritatea calatorilor, unde acum s-au stabilit indivizi tot mai dubiosi, chiar si in miezul zilei. Si mai sunt zone de tipul asta - ma astept ca pasajele de iesire de la Piata Victoriei, unde patiseria avea un rol strategic in a mentine spatiul defensibil si traficat, sa fie la fel.

Si chestia asta era anticipabila usor de cineva care chiar intelegea situatia : pasajul GdN-M1 cu buticurile era plin de oameni si sigur, pasajul GdN-M4 e mereu pustiu, niciodata traficat, si are o reputatie (meritata) ca fiind periculos. Acum multi ani, de altfel, am fost jefuit acolo. Acum si culoarul GdN-M1 e la fel, si oamenii aleg sa mearga pe afara, prin intrarea de la casa de bilete, mult mai putin comoda (fara scara rulanta in jos, fara protectie la intemperii).

In concluzie a fost o actiune degeaba (incercat sa inchizi un litigiu in justitie repede, cu solutii administrative pripite, in stilul Meigs Field). Stim ca esueaza chestiile astea, stim ca nu pot functiona - stim (si radem) de actiuni similare gen ratoieli la constructori sau anulat contracte la 95%... De ce, cu asemenea experienta, cineva ar face absurditati din astea? Nu stiu!

La fel, povestea cu Universitatea din Bucuresti. In ce fel ar fi Universitatea responsabila sau atrasa de un astfel de proiect? Scopul unei universitati este cercetarea stiintifica (I), educatia avansata (II) si outreach al stiintei (III). Designul unor spatii comerciale si amplasamentului lor? Nu intra in misiunea UB sau vreunei alte universitati, este o activitate de rutina, fara valoare stintifica. Rezultatul? Nu se face. Sau, daca vreun profesor face asta, il face la nivel de "proiect prestige de portofoliu personal", ceva neimplemenabil, nu neaparat util, gen proiectul initial TER-TUB.

Un politician-administrator competent ar fi facut asta:

1. Ar fi avut toata documentatia solutiei inlocuitoare gata in avans, pana la nivel de detaliu, astfel incat serviciile publice (da, existenta de mici magazine la metrou este un serviciu pentru calatori!) sa fie intrerupte cat mai putin. Ideal, ar fi avut inclusiv o solutie "stop-gap" intermediara.

2. Ar fi avut ori legislatia modificata in asa fel incat sa aiba puterea desfiintarii in mod unilateral, ori ar fi facut asa incat sa existe acorduri clare si fara echivoc din partea tuturor stake-holderilor ("factori de decizie" in romana) implicati in procesul de demolare.

3. Ar fi avut o campanie de "tranzitie" pentru antreprenorii existenti acolo - ca, nu-i asa, politica nu e "one-man-show".

4. Pe perioada intermediaza, pana cand 1+2+3 erau gata, incasa chirii de la spatii in locul Sindomet (nu exista baza legala? So what! Esti ministru cu majoritate parlamentara - iti FACI baza legala necesara - asa functioneaza politica).

Asta inseamna competenta. Asta inseamna reforma. Orice altceva e balcanism populist heirupist. Si daca facem balcanisme, obtinem balcanisme. Si scutiti-ma cu "vorbesti din carti", "Romania e altfel" - nu, nu e altfel; si cartile spun ca veti obtine exact rezultatul semanat. Rezultatul porcariilor de genul "ranga lui Drula" este exact cel anticipat de carti. Daca se facea aceiasi prostie in US (Meigs Field si scandalul ulterior), UK (Boris are la activ d-astea) sau Japonia (Narita for the win!), chiar si Suedia (populismul nationalist in jurul politicilor covid), aceiasi prostie se recolta.

Si scutiti-ma cu "l-a mancat sistemul" si alte din astea. Un politician reformist, care vrea sa schimbe sistemul nu se duce cu ranga in stil latino-american, in statii de metrou - are chestii cu impact sistemic de facut. Si nu se duce la inaugurari de masinarii de control automat de pasapoarte (niste chitibusuri) intr-un aeroport sufocat de trafic - la fel, are lucruri mai importante de facut. A, si un politician reformist competent si onest, da credit where credit is due, isi admite meritele doar pana acolo unde meritele i se intind, si isi recunoaste deschis greselile si incearca sa si le corecteze. Asa cum face orice om onest, de altfel. A, si respecti comunitatea de competenta de unde ai plecat, nu vii cu dume de PR...

Pentru mine, in clipa in care am vazut ranga si apoi panglica la aeroport, orice speranta s-a incheiat... Pacat. Comunitatea merita mai mult. Mai mult competenta, mai mult bun-simt, mai multa onestitate... Mai mult din toate.

P.S. Si daca vrem sa vorbim de drenul pe finantele Metrorex, hai sa vorbim de contractul mizerabil cu Alstom, semnat in 2004 de Adrian Nastase, care a facut Metrorex sa fie dependent in regim monopolist de Alstom - in hale construite de Metrorex in anii '80. Contract semnat pe o perioada incredibil de lunga, in conditii extrem de nasoale, si prelungit in 2021, in conditii pe care eu le-as descrie ca infame.

Metrorex cheltuie 20-29 lei pe km parcurs de tren pentru mentenanta si revizii la trenuri (nu la linii, nu la infrastructuri), fiind aproape 17% din bugetul Metrorex intr-un an normal, si aproape 50% din bugetul total de salarii. Ajustand la inflatie (vedeti aici: https://content.tfl.gov.uk/rup-20160224-part-1-item07-international-benchmarking-report.pdf) si ajustand la paritatea de cumparare a salariilor,  Metrorex plateste pe vagon-kilometru undeva la aproape dublu fata de retelele vest-europene si aproape triplu fata de retelele din Estul Europei. Asta in conditiile in care are unul din cele mai moderne parcuri de trenuri din Europa... A, si isi plateste staff-ul la jumate...

A, si ce-mi place cum se lauda Alstom cum fac reparatiile angajate prin contract (e un contract de lux, full-service) ca si cum ar fi un serviciu pe care-l fac... Ce-mi place cum se lauda ca are disponibilitate 99% acum fata de 60% in 2003 (da, pentru ca acum ai 90% trenuri moderne, nu improvizatiile numite IVA, iar pentru putinele IVA in circulatie exista redundanta in depou cat cuprinde)... Uita de esecul modernizarilor IVA, drept pentru care inca are nevoie MRex de doi mecanici pe IVA...

@bacovia - nu e absolut deloc imposibil sa faci nimic in Romania. Multe din sistemele vest-europene si nord-europene sunt mult mai solidificate si osificate ca cele din Romania. Si coruptie de diverse feluri e peste tot -- situatia din Romania nu e in vreun fel speciala la nivel global - coruptie exista si in Japonia (amakudari sau 天下り), coruptie exista si in tarile nordice (sub forma de nepotism la nivele mult peste cele romanesti, cu pana la 80% din slujbe niciodata anuntate public intr-un format competitiv). Problema principala in Romania nu e coruptia, ci incompetenta. Tari de 1000 de ori mai corupte ca Romania de azi - Tailanda, Malaezia (1MDB ar fi inimaginabil in Romania! FNI a fost mic copil!)  au outcome-uri de politici publice (rezultate livrate) de zeci de ori peste mocirla romaneasca. Autostrazi, cai ferate, aeroporturi care sclipesc, pensii functionale, bude si curent electric etc. etc. Si vecinii nostri de la vest, cu o coruptie la nivel inalt mult peste Romania, cu licitatii trucate, cu prietenii lui Orban primind toate contractele etc. etc. livreaza rezultate peste Romania. Competenta e cea ce lipseste - combinatia de a stii sa faci ce trebuie si a vrea sa faci ce trebuie. Sau macar dorinta de a invata.

In Romania, toti le stiu pe toate, ingineru' agronom, chimistul si electronistul se pricep nativ la politici publice si stramba din nas cand li se spune sa ia nene un curs, si, fac si nazuri cand sunt criticati ("a cita din carti" e o ofensa in Romania). Toti vor sa controleze tot, nimeni nu vrea sa delege la vreun specialist - nu care cumva... Si nimeni nu stie nimic... Toti se bazeaza pe relatii personale (de rudenie sau prietenarism) nu pe competente - de cate ori ati auzit mizeria cu "e prieten d'al meu, e baiat bun"? Si toti vor sa para ceea ce nu sunt, nimeni nu are modestia de a zice - bai, sunt incepator, de unde dracu incep sa invat, la ce scoala ma duc, pe cine gasesc sa ma invete?... Toti se cocoata in pozitii fara experienta si fara expertiza, si se cred in baza titlului din cartea de vizita mari specialisti... Cand cand colo sunt cel mult diletanti. Cand se va schimba asta - mai vorbim.

@TVlad - trebuie sa incetam la fazele cu mesianismul si providentialismul care au caracterizat sistemul politic romanesc. Aceleasi sperante, aceleasi vise de Schimbare cu "S" mare, aceiasi incredere intr-un singur om au fost si sub balcon la Universitate intr-un noiembrie burnitos de 1996, la Piata Victoriei la "tepe" in 2004, si la "Catzu Salveaza Economia"/USeReu in 2020. Sunt absurde, sunt bazate pe om, nu pe politici, si nu au nimic constructiv in ele.

La fel si asta cu "au fost obligati sa se retraga si nu a durat mult". A durat fix cam cat dureaza un mandat normal de ministru in Romania, si nu numai in Romania, ci si in sistemul electoral pe care Romania l-a plagiat, Franta.

Franta Republicii a V-a (1959 - ) : 2.8 ani PM, 1.4 ani pe Cabinet
Romania Republicii a III-a (1991 - ) : 2.8 ani PM, 1.3 ani pe Cabinet

Asta-i sistemul politic ales, el pune presiuni structurale asupra a cum arata cabinetele si care e stabilitatea lor in timp. Stim de vreo 50 de ani ca nu conteaza oamenii si contextul, stabilitatea e data de factorii structurali bagati in sistem (organizare, sistem electoral, sistem de partide etc.). Si asa e in toata lumea democratica:

Olanda  : 5.2 ani PM, 2.5 ani pe Cabinet
Belgia  : 2.7 ani PM, 1.7 ani pe Cabinet
Japonia : 1.3 ani PM, 1.3 ani pe Cabinet
Cehia : 2.5 ani PM, 1.8 ani pe Cabinet
Polonia : 1.9 ani PM, 1.65 ani pe Cabinet
Slovacia : 2.9 ani PM, 2.6 ani pe Cabinet

Exista cateva exceptii, Austria si Germania, care si-au construit intentionat sistemul electoral pentru "stabilitate" dar si acolo ministrii "simpli" sunt schimbati repede. In sistemele Westminster cabinetele au viata (mai) lunga, dar acolo dinamica din partid conteaza mult mai mult ca seful cabinetului.

De asta este esential ca un ministru sa nu vina pe un val de sperante desarte ci pe un val mare de TEME DE CASA facute in avans. Daca nu vii cu mii de pagini de documente pregatite - propuneri de politici publice explicite, propuneri de legislatie ca lumea facute, echipe gata formate si apte sa lucreze din ziua zero, pa-si-pusi, n-ai nici o sansa. Si toate astea trebuie sa vina din opozitie, sa fie publice, discutate si aduse in agenda publica inca de-atunci, iar negocierile pentru guvernare sa se bazeze pe asta. Nu pe sloganuri si powerpoint-uri de 2 randuri. Si toate documentele astea trebuie sa fie publice cat mai devreme, preferabil cu 2-3 ani inainte de alegeri - ca politica democratica e un joc de negociere, nu de secrete. Daca ai alea 2000 de pagini la sertar pentru tine e ca si cum nu le-ai avea.

Daca te-apuci de munca cand ajungi la guvernare, gata, s-a dus. E ca si cum ai invata pentru Bac pe 10 iunie. O sa dai chix, si p-orma o sa te plangi ca "te-a invins sistemul" si ca "n-ai avut timp". Da, te-a invins sistemul... ELECTORAL. Te-a invins modul normal de functionare al democratiei constitutionale cu reprezentare proportionala. CSF NCSF... Fa-te dictator daca nu-ti convin mandatele scurte, si munca in avans, adesea facuta degeaba, ca daca pierzi alegerile poti sa te stergi cu programele la ***. Da' pentru cui ii trebuie d-astea cu dictaturi, ii recomand o carte usor de citit de Bruce Bueno de Mesquita, e grea tare munca de dictador, si ai dat-o in bara, esti ras...

Romania nu-i speciala, e normala la faza asta. Un ministru din garnitura II (cum e MT si infrastructura) are mandat de un an sau sub este perfect normal, nimic special. Un PM de coalitie instabila pica dupa un an - nimic special - mai ales daca partenerul junior are potential redus de coalitie ca USR.

Adica si TLDR : vrei alt rezultat decat esecul USR/DA/CDR/PNTCD? Cere altceva. Cere chestii plictisitoare: documente, acte si chestii concrete.