2+1 alternativ în România

[vancouver]

Pun inca o data graficul publicat de frunzaverde, masuratori reale din Suedia:



Valoarea maxima inregistrata ever ever de suedezi pe 2+1 a fost de 1550 veh / ora. (punctul cel mai din drepta al liniei rosii)
Valoarea maxima inregistrata de suedezi pe un drum 1+1 a fost de 1750 veh / ora (punctul cel mai din dreapta al liniei verzi punctate)

Deci clar 2+1 < 1+1.

Ceea ce este superior la 2+1 este viteza. Pana la 1600 veh/ora viteza medie a fost de 85 km/h, pe cand pe 1+1 la aceleasi 1600 veh / ora viteza medie era de 70km/h. Logic, pentru ca pe 1+1 nu ai cum sa depasesti un vehicul lent - mai ales cand se circula in coloana (1600 vehicule pe ora este o coloana aproape continua de vehicule).

Deja la 1000 vehicule pe ora, pe 1+1 media a fost de 78 km/h, iar pe 2+1 de 91 km/h.

Asadar 2+1 nu se preteaza pentru drumuri aglomerate 1+1, e chiar o contrasolutie, reducand capacitatea (o mare greseala). In schimb se preteaza bine pentru drumuri 1+1, pe care circula in mod regulat camioane lente. Sau pe urcari, unde orice camion incarcat devine extrem de lent.

[pasadia]

Vouă vă place teoria, dar afirmația lui Vancouver inițială privea o situație practica - acea în care un HP amenajat că 2+1 ar avea o capacitate mai mică decât un DN 1+1. Și acum dilema mea e - acel DN1+1 folosit ca termen de referință e DN-ul existent? Adică dacă pe VP am avea HP amenajat că 2+1 am avea o capacitate mai mică decât pe DN-ul paralel și existent, plin de treceri de pietoni, intersecții, parcări și alte cele?

Cred că e evident că nu. Și mai cred că un HP, indiferent de modul de amenajare, ar face fata fără probleme in multe zone în care situația actuală de DN1+1 NU face fata. Da, ar face fata și un HP 2+1 fără probleme și ar duce mult mai multe mașini decât actualul DN1+1.

[vancouver]

Evident, in conditii normale de trafic, (...) si MZA ar trebui sa fie mai mare fata de 1+1.

Asta este matematic IMPOSIBIL. Pentru ca pe zona de 1 banda nu pot veni mai multe masini decat pe un drum 1+1. Decat daca se mai teleporteaza.

[horatiu.cosma]

Sunt 2 fracturi de logică, în principal. Odată că "nu au de unde sa vina alte vehicule". Ba da, au de unde să vină alte vehicule, drumul nu e o "conductă" izolată de exterior prin care intră "apa" pe un capăt și iese pe celălalt, ci o rețea, un graf cu multe intersecții și n potențiale relații de intrare/ieșire. A doua fractură e cea legată de congestia în zona de trecere de la 2 la 1. Dacă "pe zona de 2 benzi nu au de unde sa vina alte vehicule", ci doar cele care intră pe drum din zona cu o bandă, atunci practic capacitatea de intrare pe sectorul de 2 benzi (dată de vehiculele care vin pe un sector cu o bandă) ar trebui să fie identică cu cea de ieșire din nou pe un sector de o bandă. Și totuși, se formează ambuteiaje în anumite condiții. Este la mintea cocoșului că pe un drum cu 3 benzi "încap" mai multe mașini decât pe un drum cu 2 benzi, mi se pare fantastic cum se persistă în a nega acest fapt banal. A pus și cristi5 cifrele care demonstrează fără dubiu acest fapt și e sesizabil și la nivel personal pentru oricine circulă spre exemplu pe DN7 de la Pitești la Sibiu, pe Valea Oltului se merge constant în coloane în spatele TIR-urilor pe un drum 1+1, iar pe Vâlcea-Pitești acele porțiuni de 2+1 îmbunătățesc net fluența, traficul lent este depășit de cel mai rapid, viteza medie crește. Dacă s-ar mai adăuga astfel de sectoare de 2+1 s-ar îmbunătăți și mai mult fluența. Pe DN2 în schimb deși drumul e 1+1, nu se circulă în regim de 1+1, ci 2+2 varianta "junglă super periculoasă" și atunci da, trasarea în 2+1 pe Sinești-Movilița a fost un pas înapoi în fluență pentru majoritatea șoferilor.

[cristi5]

Valoarea maxima inregistrata ever ever de suedezi pe 2+1 a fost de 1550 veh / ora. (punctul cel mai din drepta al liniei rosii)
Valoarea maxima inregistrata de suedezi pe un drum 1+1 a fost de 1750 veh / ora (punctul cel mai din dreapta al liniei verzi punctate)

Deci clar 2+1 < 1+1.

Ai inteles gresit (adica na, ai inteles cum vrei tu). Comparatia este cu 1,5+1,5 , acel 1750 v/h este drumul de latime 13m dinainte de implementarea 2+1. Ca doar nu era sa compare mere cu pere, compara cu ce a fost pe *acelasi* drum inainte de implementarea 2+1. Inclusiv numarul de sicrie de 5 ori mai mic, de care tie nu-ti pasa, tu ii dai cu capacitatea ca bizonii moldoveni.

Dar eu imi voi face datoria fata de adevar si am sa-ti raspund de fiecare data cand peorezi minciuna asta.

[ghrt]

Impresia mea este că ambuteiajul de la Sineşti Moviliţa ar putea fi rezolvat în timp cu legiferarea regulii fermoarului şi educarea şoferilor (care de regulă nu mai recitesc Regulamentul după ce şi-au luat carnetul).

Peste tot unde apare îngustare de la 2 la 1 se ajunge la o viteză foarte mică în zona de îngustare, pentru că permanent să trezeşte cineva cu alte idei şi atunci toată lumea merge încet ca să poată frâna. Inclusiv pe A2 se stătea absolut stupid. Prin Bucureşti mai sunt situaţii în care fluxurile se întrepătrund amiabil la 50kmph, dar şi alea rare. De obicei cineva rămâne blocat pe banda care dispare pentru că altcineva nu a vrut să îl lase sau nu a avut curaj să intre, ştiind că trebuie să cedeze. E o problemă generalizată, îngustarea repetată de la 2 la 1 în condiţii de trafic susţinut doar o face vizibilă.

Pdap tocmai în condiţii de trafic susţinut porţiunea de 2+1 apare mai sigură.

[vancouver]

Peste tot in lume unde are loc o reducere a numarului de benzi apare un ambuteiaj, atunci cand sunt depasite anumite limite. Nu are nici o legatura cu soferii romani sau cu respectarea la mare "precizie" a regulii fermoarului.

Se vede extrem de clar pe graficul din Suedia, ca viteza se prabuseste la depasirea barierei de 1500 veh/ora. Adica apare ambuteiajul. Nu discutam de grafice din Romania, ci din Suedia. Ceea ce se intampla pe Sinesti - Movilita este doar dovada practica a acestui fenomen.

Explicatia este simpla: la 1500-1550 vehicule pe ora vorbim de o coloana aproape continua de vehicule. Daca pe zona de 2 se gaseste fie si numai unul singur sa depaseasca, el trebuie apoi sa se bage inapoi. Unde? Intr-o coloana compacta. Asta nu se poate decat obligand pe cineva sa franeze. Cel din spatele celui care franeaza va frana si el, etc. In toata coloana unul va fi mai putin atent (este dovedit de studii din Germania si imposibil de evitat). Acela va vedea tarziu frana coloanei din fata si va frana excesiv (speriat). Cei din spate trebuie sa procedeze la fel. Treptat, viteza coloanei scade. Cei care depasesc, trebuie si ei sa reduca la viteza coloanei. Si ca sa se bage in coloana deja lenta, trebui altii din coloana sa franeze si sa faca loc... In final se ajunge la stop and go.

La stop and go in fata viteza cu care vehiculele pleaca este initial de 20-30 km/h, iar din spate se vine cu 80-90 km/h. Asta face ca in fata sa plece mai putini decat vin din spate. Doar cand coloana care vine din spate incepe sa aibe "gauri", sa nu mai fie chiar un cârd infinit, abia atunci ambuteiajul va tinde sa se dizolve.

Este explicatia conceptului de "Stau aus dem Nichts" (ambuetiaj din nimic). Acesta apare si in alte conditii decat congestia de la 2 la 1. De exemplu cand o autostrada este plina si apar zone de urcare puternice. Acolo unele vehicule urca mai greu si apare acelasi efect descris mai sus. Si apar stop-and-go - uri la infinit, pana se reduce aglomeratia.

Concluzie: fenomenul nu are legatura cu "mentalitatea" sau "stilul de condus" romanesc. Este universal valabil si nu exista leac. 2+1 pur si simplu este o greseala pentru un drum aglomerat.

[vancouver]

Uite pun pentru a nu stiu cata oara si acest grafic, cu explicatiile mele:

[dr4qul4]

eu nu inteleg de ce va certati atat. 1600 de vehicule pe ora? Pe un singur sens sau pe ambele? Nu ca ar conta. Daca reusiti sa-mi treceti 1600 de masini printr-un giratoriu, intr-o singura ora, sunteti maestri. Lasam 100 si pe cel secundar?

Cat timp pe acel drum avem intersectii la nivel si treceri de pietoni, NU conteaza ce alta gatuire apare.

[vancouver]

Ceva in directia asta am gasit pe vikipedia in olandeza:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Verkeerscapaciteit

Traducere google translate:

"O scădere relativ mică a capacității rutiere poate duce la modificări extreme ale timpului de călătorie. O reducere a capacității rutiere de, de exemplu, cu 3% are ca rezultat o creștere a timpului de călătorie cu aproximativ 30% în timpul orelor de vârf. Acest lucru poate fi explicat prin formule din teoria matematică a timpului de așteptare. Dar, contra-intuitiv, creșterea capacității rutiere poate duce și la timpi de călătorie mai mari. Acest lucru este denumit paradoxul Braess. Acest lucru ar putea însemna, de exemplu, că atunci când un drum aglomerat cu două benzi este extins la un drum cu trei benzi, drumul este chiar mai aglomerat decât înainte de extindere. Paradoxul Braess apare și în mod regulat în practică. De exemplu, poate părea o soluție instalarea de ieșiri suplimentare pe șoselele de centură care sunt predispuse la blocaje în timpul orelor de vârf. Ideea este ca oamenii să poată îndepărta blocajul prin ieșire și că blocajul se va rezolva mai repede. În cazul unui paradox Braess, rampele de ieșire, deși ar fi folosite efectiv de șoferi pentru a ieși din ambuteiaj, nu fac decât să înrăutățească ambuteiajul. "

Deci paradoxul Braess defineste cresterea (contra-intuitiva) a timpului de parcurs atunci cand crestem (local) capacitatea unui drum.

Dar esentiala este prima afirmatie: o reducere cu 3% a capacitatii unui drum poate cauza o reducere mult mai mare a timpului la orele de vârf.

[ghrt]

Toată discuţia asta cu capacitatea maximă mi se pare inutilă pentru că ea apare doar pe o marjă mică. La trafic x se blochează 1+2 şi la y se blochează 1+1, dar diferenţa dintre x şi y mi se pare nesemnificativă în practică, mai mult, un drum care ajunge la x are toate şansele să ajungă şi la y iar coloana de x pe 1+1 oricum se va ambuteia la prima reducere de viteză, un giratoriu, pod etc

Aia cu intercalarea mi se pare o problemă cronică. Una e sa scadă viteza la 50kmph şi alta la 0-5-10kmph.

[vancouver]

De asemenea aici: http://ruebkerstrasse.de/?p=1200 scrie negru pe alb: "RQ 15,5 (Breite der befestigten Fläche beträgt 11,5 Meter): Ähnlich wie RQ 10,5, jedoch mit einseitigem Zusatzfahrstreifen. Die Verkehrsqualität der Straße ist aufgrund der wechselseitigen Überholmöglichkeit gut, jedoch ist die Leistungsfähigkeit nicht größer, da der Zusatzfahrstreifen jeder Fahrtrichtung abwechselnd nur auf einer beschränkten Strecke zur Verfügung steht (2+1-System)."

In linkul de mai sus se face o trecere in revista a capacitatii zilnice a drumurilor, conf. normativului german de drumuri RAS-Q:
- tip 1+1, benzi de 2,75m + 2,75m = pana la 3.000 veh / zi, din care 60 camioane
- tip 1+1, benzi de 3,00m + 3,00m = pana la 15.000 veh / zi, din care 300 camioane
- tip 1+1, benzi de 3,50m + 3,50m = pana la 20.000 veh / zi
- tip 2+1, benzi 3,75 + (3,25 + 3,50) = calitatea traficului mai buna prin prisma posibilitatii alternative de a depasi, capacitatea nu este mai mare fata de 1+1

[vancouver]

@ghrt, @dr4qul4: eu sunt absolut de acord cu voi ca problema este secundara. Exista un singur motiv pentru care insist: din cand in cand mai apare cate o postare aici pe forum, in care se repeta aceeasi afirmatie gresita, gen: "daca drumul 1+1 este prea aglomerat, hai macar sa facem 2+1 ca sa crestem capacitatea".

Si aici e marea problema pe care incerc sa o evitam: o investitie inutila in largirea unui drum 1+1 la 2+1 atunci cand capacitatea drumului 1+1 este deja depasita. Deci discutia nu este nici pe departe inutila. Ci extrem de utila. Ca sa intelegem cum procedam cand un drum 1+1 are capacitatea depasita si apar ambuteiaje. Nu va ajuta sa adaugam o banda ci - paradoxal - ambuteiajele o sa se agraveze. Cand un drum 1+1 este depasit, exista o singura solutie: 2+2.

[dr4qul4]

cand un sofer din Romania spune ca DN2 este aglomerat, de fapt vrea sa spuna ca ii este greu sa depaseasca.
Mie mi se pare comic cand se plange cineva de aglomeratie si se circula incet pe centura Focsani-ului.
Care centura? Aia cu 4 giratorii si alte cateva intersectii si zeci de accese laterale si treceri de pietoni, in doar 5,5 km? Si pe care oricum o treci in 10-15 minute?
Pai ala e bulevard in oras, centura a fost acum 15 ani. Cu ce viteza sa circulam prin giratoriul de la mall? 30 e deja prea mult.
si 4+4 daca faci acolo, tot la fel se va circula. 
Lasati naiba 2+1 pe DN2. E un subiect expirat. trebuie insistat pt A7.

2+1 este solutie doar pentru zonele fara trafic si fara posibilitati reale de atingere a macar 1000/h (in intervalul de varf). Adica pe zonele montane, unde banda aia suplimentara la urcare chiar face minuni

[pasadia]

Faza e că nu zice NIMENI

"daca drumul 1+1 este prea aglomerat, hai macar sa facem 2+1 ca sa crestem capacitatea".

Din simplu motiv că nu e nevoie de capacitate mai mare  Ce zice lumea e "hai sa facem ceva sa nu se mai moara atât de mult"!