2+1 alternativ în România

[Bachus01]

Ok , nu avem pe portiunea aceasta sicrie dar vine in compensare dupa ce se termina . Se umple "frustratul de nervi" si sa vezi ce ii da dupa . Stim cu totii la ce categorie ma refer . Nici cu A7 gata nu se va schimba mare lucru pe Urziceni - Bucuresti . De asta as prefera o solutie gen Bucuresti - Giurgiu aici . Macar pana Urziceni. O alta problema ce trebuie semnalata este drumul Buzau - Ploiesti . Deja incepe sa fie periculos cu atatea urme de roti si carosabilul in valuri .

[cristi5]

Au vreo statistica cu accidente mortale pe portiunile adiacente? Poti cere de la politie si vorbim dupa aia pe cifre.

[horatiu.cosma]

Bachus01, ești mai nou, îți recomand să citești puțin mai de la început acest thread ca să nu reluăm aceleași discuții. Pe scurt, București-Giurgiu nu e nici pe departe un exemplu de așa da, decât eventual pentru unii șoferii (cum pare că ești și tu) care se gândesc doar la ei. Însă în țara asta mai există și alți oameni, spre exemplu cei care trăiesc în satele străbătute de DN5 și care nu sunt prea fericiți că satul le e tăiat în două de o autostradă.

[Bachus01]

La acest topic nu am citit mult in spate . Nu ma gandesc doar la mine , doar am expus o idee din punctul meu de vedere . Poate fii bine sau rau . Dar in acelasi timp avem timp de castigat daca adunam toate parerile si ne gandim la o solutie avantajoasa pentru toti .

Pe Bucuresti - Giurgiu mai in toate satele sunt cate 2 giratorii (la intrare - iesire) si pasarele pe deasuprea pentru pietoni sau treceri mai "securizate" . Cred ca este mult mai bine din punctul de vedere al sigurantei si al traficului  fata de ce avem in momentul de fata pe Bucuresti - Urziceni si multe alte zone .

Iar in Romania mai avem o problema . Foarte multi prefera sa isi construiasca case cu iesirea la drumul principal . Niciodata nu am sa inteleg asta . E de noapte mintii . Daca ai copil si esti o secunda neatent si multe alte impedimente (zgomot , poluare , riscul sa te trezesti cu camionul/masina in casa , etc)  . Cred ca este genetica asta . Mai simplu ar fii din punctul meu de vedere o lege care sa oblige primariile sa faca cate un giratoriu la intrare-iesire(sau o solutie de virat stanga-dreapta gen Fagaras-Sibiu)  din localitate + un drum comunal paralel cu cel principal si sa isi faca pe acolo iesirile .

[horatiu.cosma]

Sunt atâtea prostii spuse în ultimul mesaj încât nici nu știu de unde să încep, așa că prefer să nu încep, că nu e prima oară când ți se explică de ce anumite aspecte pur și simplu nu sunt ok și pare că se lipește ca nuca de perete.

[maryuss]

Cred ca Bachus01 se refera la realizarea unui culoar inaccesibil de catre riverani in localitati, dea lungul DN si conectarea riveranilor separat printr-un Dj la intrare-iesire din localitatile tranzitate in loc de realizarea de centuri ocolitoare, concept total gresit. Trebuie regandit sistemul DN -invechit, care ar trebui sa nu patrunda in localitati, ci sa le ocoleasca pe genul A, iar in localitati interzis3,5t , acces doar riveranii si 20-30km/h pentru zone scoala, centru, parcuri, etc.

[alin2pas]

Acele giratorii care te obligă să reduci viteza sunt bune dpdv al siguranței, nu al traficului, pe care îl ,,omoară". Cât despre oamenii care preferă să-și facă casele la drumurile principale, poate o fac pentru că vor să iasă din curte direct la drum asfaltat și să nu meargă cine știe cât prin praf și noroi, dar administrațiile locale dau autorizațiile de construcție și ar trebui să întrețină drumurile laterale, deci problema nu e doar la mentalitatea oamenilor, ci eu cred că e mai mult la primării. Un alt aspect ar fi că localitățile s-au dezvoltat așa în mulți ani, iar în multe locuri traficul nu era nici pe departe cum e cel de acum. De exemplu, în orășelul meu de munte pe strada principală în urmă cu 35 - 40 de ani trecea o mașină la 10 minute, acum trec 10 mașini pe minut.
Drumul București - Giurgiu, la fel ca Turda - Cluj sau Craiova - Filiași sunt drumuri foarte bune, e bine că sunt modernizate, lărgite la două benzi pe sens, dar au o singură mică problemă: dirijează traficul de tranzit prin centrul localităților. Poate la unii le convine, că au ditamai șoseaua până în poarta casei, dar nu și la cei care se trezesc cu un trafic intens încât au nevoie de 5 minute pentru a putea ieși din curte sau să ocolească un km sau doi pentru a putea întoarce și să ajungă la casa lor care e pe sensul opus. Nu e ușor nici pentru pietoni să traverseze pe treceri la nivel nesigure sau pe treceri denivelate; drumurile vor trebui să poată fi traversate și de bătrâni cu sacoșele de cumpărături, de invalizi cu cărucioare sau de părinți cu copii mici în cărucior. De asemenea, cei care vor să tranziteze localitatea vor pierde mult timp la trecerile de pietoni, intersecții cu drumuri laterale, cu mașini care intră sau iasă din curți sau parcări laterale etc. De cele mai multe ori însă pe asemenea drumuri se circulă cu viteze (mult) peste limitele permise, cu riscurile aferente. Ar trebui ca la modernizarea drumurilor naționale (și mai ales  a celor europene) să fie scos traseul din localități peste tot pe unde e posibil, sau cel puțin din zonele centrale și aglomerate a localităților. Cu giratorii și limitatoare de viteză care omoară traficul pentru a proteja pietonii sau cu pasaje subterane sau pasarele suspendate care obosesc pietonii pentru a favoriza traficul nu e bine.

[zuma80]

Cred ca prin 1936 arhitectul G.M.Cantacuzino scria problemele arhitectural /urbanistice din tara. Printre multe altele evidentia necesitatea impiedicarii "dezvoltarii" satelor de-a lungul drumurilor.
Ne aflam la 84 de ani distanta iar acest aspect nu a incetat sa continue cu exceptia Transilvaniei care a avut o alta baza. Problema aceasta face grea dezvoltarea satelor din sud si est, daca ne gandim doar la utilitati intelegem cat de greu este sa avem canalizare prin aceste sate. Ma gandesc la un drum pe care il fac des (Rm Valcea - Tg Jiu) unde cred ca 60-70 % din distanta se parcurge prin sate. Visez acest drum dezvoltat, ocolitor, 2+2 sau expres dar este doar un vis.

[horatiu.cosma]

Faptul că casele sunt la uliță e un adevăr general valabil pe care îl găseam înainte de apariția asfaltului și automobilului cam oriunde în lume. Problema nu e că a fost așa atunci, problema e că în continuare unii au gândit în perspectivă și au făcut rute ocolitoare pentru acele localități, iar noi am făcut DN-uri și chiar DE-uri exact pe traseul vechilor ulițe medievale. Dar soluția nu e în niciun caz să mergi mai departe cu greșeala și să ghetto-izezi și mai tare acele localități prin giratorii la capete și pasarele supraterane pentru comunicare stânga/dreapta (exact pe ideea asta a fost construit ghetto-ul din Varșovia), ci să facem acele centuri și să le dăm la oameni înapoi localitățile.

[cicotan]

De curiozitate, faceţi zoom pe vreun sat românesc, apoi pe unul aiurea în Europa Occidentală (cu orice program care oferă vedere din satelit) şi observaţi diferenţa – noi avem mult deficit de asfalt – e un drum principal care traversează satul, eventual o intersecţie, în rest uliţe de pământ – de aceea orice nouă arteră care apare atrage ca un magnet. Sigur că pentru oricine ar fi ideal să locuiască departe de zgomotul şi poluarea marelui trafic, dar cui îi place să calce în noroi când iese pe poartă? Aşa se întâmplă când nimeni nu trage de mânecă pe primar. Altfel, categoric tranzitul trebuie scos în afara localităţilor, din orice punct de vedere.

[vancouver]

In Europa occidentala conceptul localitatii in jurul unui centru a fost dezvoltat din evul mediu si tin mult la el si acum (interzicand preluarea in intravilan a unor zone liniare, care se departeaza de centru). Motivele tin de apararea localitatii impotriva hotilor, de drumul mai scurt la targul din centru, mai tarziu prin 1800-1900 de accesul usor al copiilor spre scoala din centru si in ziua de azi pentru a fi mai ieftin de racordat la utilitati (conducte de apa si canal, fire electrice, etc.. mai scurte = mai ieftin de construit si de intretinut).

Concluziile despre cat de absurda e dezvoltarea de la noi se trag singure. Lenea si indolenta duc la saracie si saracia genereza pe termen lung costuri mai mari si te tine mai departe in saracie.

[TibiV]

+1

[alecu26]

La noi fala de a locui la ulita principal a fost intotdeauana importanta. Chiar si camera de oaspeti, aia faina era tot la strada principala.

[tom_sawyer]

Normativul privind proiectarea, construirea și modernizarea drumurilor urmează să fie modificat prin ordin de ministru astfel încât sa crească de la 0,25 la 0,5 m distanța dintre parapetele median și banda 2 pe autostrazi. Discuții aici.

E un precedent bun. Deci se poate.

Acum mai trebuie ca același normativ să fie completat pentru a cuprinde conceptul de drum național cu 3 benzi în sistem 2+1 alternativ cu parapete median îngust și benzi de 3,25 m pe zona de două benzi.

Și un articol științific din 2018 despre 2+1:

2 + 1 Highways: Overview and Future Directions

Abstract

Most of the rural transportation system is composed of two-lane highways, and many of them serve as the primary means for rural access to urban areas and freeways. In some highways, traffic volumes can be not high enough to justify a four-lane highway but higher than can be served by isolated passing lanes, or can present high number of head-on collisions. In those conditions, 2 + 1 highways are potentially applicable. This type of highway is used to provide high-performance highways as intermediate solution between the common two-lane highway and the freeway. Successful experiences reported in Germany, Sweden, Finland, Poland, or Texas (US) may suggest that they are potentially applicable in other countries. The objective of this white paper is to provide an overview of the past practice in 2 + 1 highways and discuss the research directions and challenges in this field, specially focusing on, but not limited to, operational research in association with the activities of the Subcommittee on Two-Lane Highways (AHB40 2.2) of the Transportation Research Board. The significance of this paper is twofold: (1) it provides wider coverage of past 2 + 1 highways design and evaluation, and (2) it discusses future directions of this field.

https://www.hindawi.com/journals/ace/2018/2705716/

[cristi5]

In Suedia continua dezvoltarile 2+1 din foste DNuri de 13m, si chiar foste DN 1+1 de 10m, care pe alocuri sunt transformate in 1+1 cu separare de sens. Foarte interesante solutiile la intersectii (refugii, mutat intersectii, curba spaniola) si parapete.

Am documentat aici:
http://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=202.msg336230#msg336230