Energie nucleara | centrale nucleare

[dr4qul4]

Aici chiar nu ar trebui sa dureze mult.
Din cate stiu cladirile exista. Trebuie doar modificate, insa nu cred ca putem vorbi de AC sau AM. Banuiesc ca totul va intra la secret de stat si nu vor exista dezbateri publice.

[ghrt]

De unde solutie pentru cel de al cincilea reactor? De abia au apa pentru 4, posibil nici pentru alea.

Iar cu energia, dincolo de considerentele expuse de istvan78, nu cumva afacerea asta ar trebui sa fie profitabila? Profitul NE e de aprox. 131 milioane euro pe 2019, cu reactoare amortizate semnificativ.
131 milioane x 10 ani inseamna 1,3 miliarde.
131 milioane x 30 de ani inseamna 3,9  miliarde.
Cine vine cu gaura estimata din start la minim 6 miliarde? Cumva chiar noi, mai intarziem cresterea unei pensii, mai acceptam niste servicii de sanatate ieftineanu, mai renuntam la ceva infrastructura noua ca nu-s bani destui?

[hvm]

Porbabil nu stim noi care e strategia nationala pe termen lung.

Poate au gandit-o la fel ca India, in ideea ca reciclarea deseurilor nuglare ar putea fi realizata pe varianta (doar ipotetica deocamdata) de a dezvolta tehnologia nucleara pe baza de sare lichida care sa fie utilizat ala neutralizarea combustibilului nuclear dupa ce a fost utilizat intr-o centrala normala. 

Tinand cont ca in ani '60 s-a realizat un astfel de reactor in SUA care a functionat cu succes dar s-au 'pierdut' detaliile, ei spera ca in urmatorii 10-15 ani o sa poata sa realizeze un reactor similar pe care sa il produca in masa. Pretul va fi insa pe masura, dar ar fi o varianta de 'ecologizare' a deseurilor generate de-a lungul timpului de centralele nucleare normale.

[ghrt]

Bai frate, chiar asa, ca s-a pierdut planul reactorului secret al natiunilor independente si pline de bani...


Deocamdata discutam de o teapa de minim 6 miliarde euro, mi se pare mai ... concret!

[Dagda]

Legat de profitabilitate, am impresia ca in bilantul contabil al NE sunt incluse si costurile cu amortizarea investitiei, credite, dobanzi etc...
Oricum 100 mil euro profit net pe an la o perioda de functionare de 30-40 de ani cu posibilitatea de prelugire a acesteia, pare mai ok decat pierderile de 1 mlrd de lei de la CEO.

[ghrt]

Profitul actual (2019) al NE este in conditiile in care un reactor este sigur amortizat complet si probabil si cel de al doilea ar trebui sa fie amortizat .
In aceste conditii, cele 131 de mil. euro sunt fara amortizare - din ele ar trebui sa fie suportata investitia. Pe 30 de ani rezulta sub 4 mld. de euro, in conditiile in care din start vorbim de o suma mult mai mare, si care probabil va fi depasita substantial.

Ca termen de comparatie, eu as compara cu eolienele. Dezvoltarea lor s-a oprit temporar deoarece nu mai este capacitate de transport din Dobrogea, dar se lucreaza la extindere.

[nicolaem]

cum zicea si Tibi pe alt thread...
e doar geopolitica aici.
Stiu ca suntem forum orientat spre parte tehnica, dar de data asta ordinea importatei stirii  e urmatoarea :
1. semnal geopolitic ca nu vrem prietenia Chinei si vrem sa ramanem cu vestul - aka SUA
2. modernizare, prelungire durata de viata la ce avem.
si abia 3, pe termen f lung constructia de reactoare noi. vom vedea peste ani daca va fi sau nu rentabil. Pana una alta trebuie sa gasim inlocuitori pt carbune. Nu e inca clar cu ce ii vom inlocui.

[yetiman]

  Asa va place la unii sa va dati cu parerea..., cand se poate discuta pe cifre concrete.

Aveti aici Bilantul pe 2018 al NE. (gasit pe net in 30 de secunde):



Nu sunt contabil, ca probabil as putea explica mai multe. Dar se vad Veniturile totale, Cheltuielile totale (care includ si depreciere si amortizare) si Profitul Brut si Net.
Acum nu pot sa spun ce acopera deprecierea si amortizarea. Ar trebui sa stim valoarea de intrare si durata de amortizare, dar e clar ca sunt peste 100 milioane euro/an (552 milioane lei).

LE: Am gasit in raport si perioadele de amortizare:

[ghrt]

Tot nu dă. Total amortizari curente si profit inainte de impozitare e 234 mil. eur, adica 7 mld. eur pe 30 de ani.

[frunzaverde]

Intrebarea mea e alta:

Daca energia nucleara nu va place, ce alternative avem pentru a furniza electricitate pentru Romania?

- Capacitate hidroenergetica nu prea mai exista in Romania; asta o tin minte de la geografia de admitere la facultate... Nu cred ca s-a schimbat ceva de-atunci.
- Din cate stiu, si din logica simpla, regenerabilele nu pot tine in spate o retea electrica si un sistem national. Din cate stiu nici macar nu pot tine faza sincronizata, ceea ce e o mare problema daca vrem sa avem o retea; in plus, ai curent doar cat vrea natura, nu cat ai nevoie. Ceea ce e o problema - ca vrem sa arda becurile noaptea, nu doar noaptea cand e vant! Si la fel, vrem sa ne mearga cuptoarele de paine, si ventilatoarele in spitale, si locomotivele, si uzina de masini, si topitoria constant ("foc continuu"), nu intermitent. Ca masa fara paine e goala, pacientul fara oxigen e mort, si topitoria racita este buna de demolat.
- Energia fosila are doua probleme majore. Prima e ca produce poluare, care costa din ce in ce mai mult. Taxe de emisie, credite de carbon, etc. etc. devin tot mai scumpe, si in curand inaccesibile la cantitatile dorite de poluatori (deci sa vezi atunci licitatii). In al doilea rand, te face dependent de resurse din ce in ce mai greu de exploatat.

Deci, ce solutii avem altele decat nuclear? Solutia "lumanare si opait" eu unul nu sunt pregatit sa o accept.

Si da, reactoarele sunt scumpe. Mai ales cand incerci sa repornesti industria dupa o "iarna" de 30 de ani (practic de la Cernobil incoace). Si da, era mult mai ieftin in anii '60-'70 cand statele, in ambitiile de arme nucleare, finantau toata cercetarea-dezvoltarea + mare parte din costurile de constructie. Dar probabil va trebui sa mergem tot intr-acolo (statul sponsorizand) daca nu vrem o intoarcere la opait...

Tari dezvoltate care investesc in nuclear? Avem:
- Finlanda cu Olkiluoto (2021)
- UK cu Hinkley Point
- Franta cu Flamanville-3
- Coreea de Sud cu 4 reactoare (Shin Hanul si Shin Kori)
- Emiratele cu Barakah 1-4 (1 tocmai pus in uz)
- SUA are 2 reactoare in constructie
Chiar si Japonia are un reactor in constructie activa.

[elphax]

Este bine ca se merge tot pe Candu6, ca sa nu fie necesare multe modificari la ce este deja facut pt 3 si 4. Ma gandesc cum va functiona - un atreprenor general din US cu subcontractanti din zona US, Canada si alte tari NATO ?
Si daca in paralel cu 3 se apuca si de alt proiect cu minireactoare in alta locatie in tara. ? Avem idee unde s-ar preta sa faca o noua centrala ? Ar fi mai logic ca inainte de 4 si poate in timp ce 1 e in reparatii sa dea drumul la una "mini"

[etravel]

- Capacitate hidroenergetica nu prea mai exista in Romania; asta o tin minte de la geografia de admitere la facultate... Nu cred ca s-a schimbat ceva de-atunci.

Apropo, ce putere totala pot genera toate uzinele hidroenergetice existente in Romania? Ca nu am gasit nicaieri mentiunea asta ...

[rota]

@etravel ai grafic de la SENGrafic: Link

[etravel]

@rota, nu ma refer la cat genereaza intr-un anumit moment al zilei, ci care este puterea maxima pe care o pot genera din constructie toate, la grad maxim de incarcare al lacurilor.

[AlexxC]

https://www.hidroelectrica.ro/article/20
Uite aici tot ce te intereseaza si anume puterea instalata.
Este irelevanta aceasta putere deoarece Hidroelectrica trebuie sa livreze energie elctrica constant chiar daca e seceta...deci trebuie sa isi dramuieasca bine rezervele de apa din acumulare indiferent de pretul energiei electrice. De aceea importam energie electrica in loc sa dam drumul la apa aia care pare sa stea acolo degeaba.

Zicea cineva aici ca nu e apa destula pentru al 5lea reactor...pe bune?In momentul de fata pe la Cernavoda Dunarea are 1700mc/s debit ... cata apa foloseste un singur reactor ? Uite aici cata apa se scurge pe canalul de apa calda de la 2 reactoare:
https://www.google.com/maps/@44.365824,28.0487811,3a,75y,149.51h,88.36t/data=!3m7!1e1!3m5!1s1ZUbbZzQ6fTJsbe-6Q9JmA!2e0!6s%2F%2Fgeo2.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D1ZUbbZzQ6fTJsbe-6Q9JmA%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dsearch.revgeo_and_fetch.gps%26thumb%3D2%26w%3D96%26h%3D64%26yaw%3D65.39055%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656
LE: Si uite aici evaluarea impactului de mediu a unitatilor 3 si 4 (la pagina 4 sunt date despre canal care pare a fi proiectat pt 200mc/s si mai specifica  faptul ca "Canalele de apa calda au fost dimensionate pentru evacuarea unui debit de apa de racire de 54m3/s pe fiecare unitate CNE. "  deci e proiectat pentru 4 unitati....asta e de fapt limitarea, nu debitul dunarii ):
http://www.mmediu.ro/beta/wp-content/uploads/2012/08/2012-08-10_centrala_cernavoda_studiuincdddrezumatromana.pdf

Concluzia: pentru un reactor de 700mw avem nevoie de 54m3/s  ...Prut,Siret au debit dar sunt in zone seismice, raman Muresul in zona Deva-Arad , Oltul de la Valcea pana la Corabia si bineinteles Dunarea pe cei 1075 km de sector romanesc.