Energie nucleara | centrale nucleare

[elphax]

nu era vorba de 4 miliarde cu chinezii ? poate 8 ajung cu americanii, ca acolo sigur nu smecherim nimica la TVA

ca nespecialist am o curiozitate : domurile alea de beton si ce e construit langa ele nu erau special pt CANDU6 ? cum se pot potrivi alte modele de reactoare US acolo ? adica e logic sa fie adaptate pe niste costuri, dar e mai bine asa decat sa mergem tot cu canadienii ? sau luam tehnologie mai moderna, mai sigura etc?

[AlexxC]

O intrebare putin pe langa subiect: De ce se fac la Cernavoda si nu la Suceava sau Satu Mare?...mai ales ca din zona vine multa energie si de la eoliene. Care a fost logica in spatele acestei alegeri?

[Balto]

La racirea reactoarelor este nevoie de multa apa, si de siguranta ca sursa de apa nu va seca. Din acest motiv a fost construita langa Dunare si nu in nordul tarii.

[tom_sawyer]

Proiectul de 8 miliarde de dolari va fi coordonat de AECom și va implica un consorțiu format din companii din S.U.A, România, Canada și Franța, informează Ambasada SUA în România. AEcom este o mare companie americană de inginerie, care activează în peste 150 de țări, cu venituri de peste 20 miliarde de dolari obținute în 2019.

hotnews.ro

[florin74]

nu era vorba de 4 miliarde cu chinezii ? poate 8 ajung cu americanii, ca acolo sigur nu smecherim nimica la TVA

6.5 mld se discuta cu chinezii.

In cei 8 mld intra si retehnologizarea reactorului 1, care insemana cam jumatate din costul unui reactor nou (ii expira in 2026 perioada de 30 de ani de exploatare). Deci cam 3.2 mld dolari ar iesi per reactor nou.

[ghrt]

^^^În plus faţă de apă, zona respectivă e printre cele mai sigure dpdv seismic.

[mirceaeliade]

articol nou:
https://www.digi24.ro/stiri/economie/energie/chinezii-inlocuiti-cu-americanii-pentru-energia-nucleara-din-romania-1382061

[nicolaem]

e bun rezumatul, pentru a vedea si care erau conditiile pt investitia chineza. Ei veneau cu bani dar aveau si ei cererile lor (inacceptabile pt UE), asa ca 5 ani s-aa batut pasul pe loc. Bine ca am scapat de chinezi.
Sper sa se materializeze acest acord.

[istvan78]

Toate proiectele in noi capacitati nucleare construite in ultimele decenii in lumea occidentala si-au depasit bugetul cu mult (un exemplu recent: https://en.wikipedia.org/wiki/Hinkley_Point_C_nuclear_power_station)

Deci, Cernavoda 3/4 nu va costa nici 6.5Mld, nici 8 Mld. La cum merg proiectele mari in Romania, costul real e "anyone's guess". In plus, termenul de realizare! De 20 de ani batem pasul pe loc. Si daca proiectul s-ar demara maine si ar decurge perfect, ar dura 10 ani constructia. Pentru ca asta cere tehnologia. Acum adaptati asta la felul cum merg proiectele mari in Roimania (luati exemplu de la autostrazi, cai ferate, irigatii, metrou, ce vreti voi), si vedeti proiectu lcu o durata de executie la 20 de ani.

Deci finalizam prin 2050, realist. Si platim costurile pana prin 2080. Daca e sa ne luam dupa calculele de la englezi, reactoarele noi nu vor prodce niciodata rentabil, la pretul pietei. Vom continua sa subventionam energia pana prin 2110 (durata de viata 60 de ani).

Si toate astea pentru ce? Pentru 1500MW de energie base-load (cea mai ieftina in piata) Nu uitati ca nici reactoarele nucleare nu sunt controlabile. Produc la 100% din capacitate sau deloc. Nu te ajuta deloc la reglaj.


Intre timp, capacitatile de productie din regenerabil se ieftinesc cu 10-15% pe an. (Pe uscat se instaleaza deja eoliene sub 800Eur/KW instalat), iar tehnologiile de stocare (baterii de scara industriala) scad cu cca 50% la 2 ani. Uzine de hidrogen la scara industriala se instaleaza deja de ani buni pentru a utiliza excesul de energie in varf de productie, si instalatia genereaza energie din hidrogenul stocat la varfurile de consum.

In 20-30 de ani cat ne ia noua sa punem in functiune Cernavoda 3/4 tehnologiile astea vor fi cu un ordin de marime mai ieftine decat nuclearul. Si se pot instala in "loturi" mici, dupa necesitati, incepand de maine, nu e nevoie de un proiect de 10Mld. dintr-una.

Amriacanii, Canadienii, Chinezii, Rusii, tori stiu asta, stiu ca nu mai au cui sa vanda reactoare nucleare si de asta sunt atat de "darnici" cu noi. Rusii in Ungaria, Americanii la noi, toti incearca sa dea untimul tun inainte de a inchide pravalia pe reactoarele de fisiune. Poate peste 50 de ani vom vorbi de reactoare de fuziune, dar uitati de fisiune, daca nu vreti sa platiti toata viata voastra pentru tunul asta!

[mirceaeliade]

Toate tarile dezvoltate care nu au fost praduite de "partidul verde" au realizat ca reactoarele nucleare au un rol foarte util in economie.  Altminteri cei de la partidul verde vin si zic ca constructia dureaza 30 de ani, desi pana si reactoarele alea intrerupte a lui Ceasca au durat mai putin de jumate in mijlocul caderii economice.  Numai aia din partidul verde se plang ca se strica clima, vin mai multe ploi, dar o tara la paralela 45 poate sa faca pariu pe panouri solare ieftininduse anual cu 10-15% la infinit.  Numai cei complet neinformati din domeniul de energie pot sa zica ca "uzinele de hidrogen" care nu au fost demostrate nici macar in tari mult mai bogate decat Ro pot sa zica fara sa aiba pic de rusine ca sunt o solutie mai practica decat reactoarele nucleare de generatia 4 si 5.

[istvan78]

Care-s tarile alea dezvoltate care construiesc azi centrale nucleare? Tarile dezvoltate au construit centrale nucleare in anii '60 cand costurile erau o fractiune din cat sunt azi, din mai multe motive:
- masurile de siguranta erau mult mai putine decat azi (rezultat: Chernobil, Fukushima, si nu, Fukushima nu a fost cauzat de cutremur, ci de proiectarea proasta a sistemului electric de rezerva care s-a inundat si a lasat centrala fara pompe. Eroare banala, low-tech, si recunoscuta cu mult timo inainte de dezastru, dar niciodata corectata)
- nu s-a luat niciodata in calcul la proiectul financiar costul real al tratarii / depozitarii deseurilor radioactive
- nu s-a luat niciodata in calcul la proiectul financiar costul real al dezafectarii centralei la sfarsitul vietii
- finantarea a fost asigurata de stat, pe criteriu "strategic"
- alternativele erau mult mai putine si scumpe. Ori aveai carbune, ori resurse hidro exceptionale (Austria, Norvegia, si cam atat in Europa), ori alta solutie nu era. Gazele naturale erau o resursa mica, petrolul scump, regenerabilele erau proiecte de diploma la facultate, in cel mai bun caz.

Recent, Marea Britanie a incercat sa-si creasca productia din Nuclear, cu rezultate deocamdata dezastruoase. Au cheltuit 20Mld lire la HP/C, inca nu au nici un  reactor nou in functiune, si cand va fi, va livra energie la pret dublu fata de restul pietei, conform contractului!

Deci care-s tarile alea dezvoltate care construiesc AZI sau au facut-o recent, centrale nucleare noi, s-au incadrat in buget si obtin energie la pret competitiv in piata? Ca sa te ajut: consulta lista: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_reactors
Vei gasi numar semnificativ de reactoare noi (dupa 2000) in China, Rusia, India... poate astea le consideri tu tari "dezvoltate"... in orice caz, daca raportezi la populatie, da cu virgula pentru Romania.

Ceea ce pare ca nu inteleg suporterii proiectului Cernavoda 3/4, este ca el nu e un proiect prost, dar e intarziat cu 30 de ani (cel putin), si din pacate momentul lui a trecut.
Voi aratati la situatia din SEN de azi, va scandalizati ca importam energie si propuneti Cernavoda 3/4, fara sa realizati ca proiectul asta AR PUTEA rezolva problema de AZI, peste 30 de ani!

Eu unul sper sa nu ne luam de gat piatra asta de moara, niciodata. As prefera chiar si noi grupuri pe lignitul din Oltenia, fata de solutia asta. Cel putin din perspectiva termenelor: un grup nou termo (lignit sau gaz) pe una din platformele existente s-ar putea implementa in mai putin de 5 ani, cu riscuri financiare mici, costuri cunoscute, cu combustibilul asigurat pe toata perioada de utilizare...

[Dagda]

@istvan78 - la Hinkley Point C vorbim de o tehnologie noua, de aia si costurile destul de inexacte...

China a instalat 2 reactoare CANDU cu 2.88 mlrd $ (Qinshan III-1, Qinshan III-2) in anii 2002, 2003 (lucrarile find incepute in 1998)
Pretul la noi cred ca se va duce spre 5 mlrd de euro cu dobanzi si alte costuri

Sunt curios daca s-ar putea merge spre varianta de reactor de 900 MW si eventual daca s-ar putea revigora si proiectul celui de-al cincilea reactor.

[istvan78]

Si la ce le serveste ca e "tehnologie noua" englezilor? Pretul de livrare al energiei in retea va fi extrem de mare, nu sunt speculatii, e in contract.

Nu credeti serios ca costurile publicate de China sunt aplicabile la noi, nu? Totul e controlat si furnizat de stat acolo, de la forta de munca pana la materiale. Si vorbim de o tara cu 1.5Mld de locuitori, controlati si ei de stat. Daca pe asta iti bazezi estimarea de 5Mld.....

Dar si 5 Mld Eruo ar fi scump, in conditiile in care noi nu (mai) avem capacitate nici sa producem combustibilul nuclear, nici sa tratam/reciclam deseurile. Si nici sa dezafectam instalatia peste 50 de ani, asta e o problema pe care o lasam nepotilor.

Oamenii astia din industria de profil... fie ca sunt Americani, Rusi, Francezi, Chinezi, cauta la noi o problema pentru solutia lor. Si noi nu realizam in ce ne bagam... pe noi si pe copiii nostri.

[AlexxC]

Reactoarele 1 si 2 cata viata mai au in ele? cand se duc astea nu trebuie ceva sa preia sarcina?

[Dagda]

30 de ani parca au durata de viata si s-au planificat lucrari de extindere a duratei de viata cu inca 30 de ani, deci in 2026 oricum trebuie facuta o retehnologizate la reactorul 1

Cu o planificare exemplara, in 2025-2026 poate se finalizeaza primul nou reactor, iar in 2026 se incepe retehnologizarea reactorului 1 care va dura si ea vreo 3 ani.