Energie nucleara | centrale nucleare

[dumbravaandrei]

In mod normal intra tot lantul.... ca si materialul nuclear este preparat special pentru instalatie, nu e acelasi peste tot...

[ghrt]

Sunt doar proiecţii şi promisiuni. Nimic funcţional. E şi asta o industrie dar să o privim ca atare, pentru ce este.

[qionescu1]

Pe langa functionalitate mai apare si siguranta. Au fost testate undeva?

[dumbravaandrei]

oare cum ar fi daca ne-am mai pune si noi creierul la contributie sa dezvoltam tehnologie si sa nu mai mergem pe filosofia "a mai mers la alții?". Inteleg ca suntem un neam de putori si conspirationisti, da hai sa ne mai strangem de c**** si sa mai fim si avangardisti, ca inafara de 5-10 chestii (majoritatea destul insignifiante) suntem pe nicaieri in istorie....

[qionescu1]

Vorbim totusi de centrale nucleare, nu ne permitem vreun accident. Nu intelege gresit, cred ca multi altii ca e o solutie excelenta pentru Romania daca ar fi functionala si intrebam de siguranta doar. Si de ce nu se implementeaza si alte tari mai spalate ca n-am fost noi si nu vom fi vreodata avangarda in lumea asta?

[istvan78]

Eu nu cred ca avem resursele necesare in tara ca sa dezvoltam tehnologie nucleara noua. N-am avut niciodata, ca de aia am importat tehnologia CANDU (o alegere miraculos de buna, as zice).

Daca cautati umpic pe net dupa astia cu NuScale, veti afla ca sunt unul din multele concepte de reactoare compacte la care se lucra pe plan mondial, ca echipa de baza e formata din oameni de stiinta bona-fide, ca conceptul lor a fost aprobat de agentia nucleara din SUA, ca nu au inca un prototip full-scale, dar au o licenta sa construiasca un prototip comercial full-scale in SUA in anii 2027-2029.

Despre proiectul reactorului, cu mintea unui inginer NE-specialst in domeniul nuclear, eu am putut intelege urmatoarele:
- ca principiul de functionare al reactorului e cel clasic folosit la reactoare LWR (adica functioneaza cu uraniu imbogatit la 5%, NU cu uraniu "natural" ca si CANDU)
- ca siguranta in functionare e imbunatatita prin faptul ca circulatia apei de racire se face pasiv, nu depinde de pompe, nu depinde de alimentare cu energie electrica, etc. (deci teoretic un accident de tip Fukushima nu s-ar putea produce)
- ca fiecare reactor functioneaza scufundat intr-un bazin de apa, suficienta pentru a prelua (prin fierbere deschisa) puterea termica generata de miez chiar si daca se pierde controlul complet asupra miezului (si in virtutea cantitatii reduse de material fisionabil din reactor)
- ca reactoarele se livreaza gata asamblate la locul de instalare si se instaleaza (relativ!) simplu si rapid - asta e MAGIC, in comparatie cu centralele nucleare conventionale, a caror constructie dureaza 8-10 ani
- ca costul de instalare ar fi in jur de 4800 USD/kW (comparativ, in jur de 900USD/kW la o centrala pe gaz, 1200 USD/kW la eoliene pe uscat, 2000 USD/kW la eoliene pe mare) ceea ce pare rezonabil.

Raman doua probleme:
1) Daca astia instaleaza primul reactor comercial in SUA in tre 2027-2029, noi am putea primi primul dupa 2030. Tot nu e suficient de rapid...
2) Ramane dependenta de "combustibil" din import. Dar tot e mai bine sa depinzi de uraniu din Franta sau SUA, decat de gaz din Rusia. Daca tot ne e cah gazul din  Marea Neagra, vantul din Dobrogea si Moldova si soarele din Oltenia si Banat

[nicolaem]

faptul ca ne facem planu energetic pentru 2030+ mi se pare excelent.
pana atunci e timp suficent sa exploatam gaze din marea neagra, sa scapam de carbune.
eolianu din dobrogea nu va putea sustine energetic intraga tara niciodata. ne trebuie si cativa GW stabili care nu depind de vreme daca eliminam carbunele in 10 ani.

[mirceaeliade]

E imbucurator ca dupa "fumigenele de prin 2019-2020" ca americanii lui Trump vrea autostrazi gen A11 si A14 si reactoare nucleare in Ro,  acum sa vedem ca A11 se misca serios, A14 a devenit totusi legitim, si acum se merge mai departe cu partea nucleara.  De bine de rau inseamna ca e un elan geopolitic in directia Romaniei din partea SUA, si acest elan are de obicei inertie mare (odata pornit nu cred ca se opreste prea usor).   

Sunt cateva considerente care merita discutate despre SMRul asta.  Ar fi tare frumos ca Romania sa aiba printre primele SMRuri din lume.  La prima vedere, tehnologia cu uraniu imbogatit ne face dependenti (nu neaparat un lucru rau daca e vorba de SUA, pt ca atunci vor avea interese suplimentare sa "ne apere"), dar are avantajul ca in caz de accident, partea chimica e ceva mai ok.  Daca imbogatesti 8x peste cea naturala, inseamna ca imparti la 8 cantitatea de uraniu, care daca e sa se intample ceva, produce de 8x mai putin hidrogen (context: focurile de la Fukushima au fost de la hidrogenul produs din reactia metalului de uraniu din combustibil, cu apa de la racire, si hidrogenul daca nu e eliberat, poate fi o sursa de detonare+incendiu). 

Ina celasi timp, un SMR de metoda veche, cam cum e la Cernavoda dar mai mic, are avantajul ca e "tested technology".  La Cernavoda e generation 2 reactor, si cred ca SMR-ul asta vrea sa fie generation 3:
https://en.wikipedia.org/wiki/Generation_III_reactor

si nu ceva mai SF tip generation 4 cu molten metal core.

Si vad ca sunt deja site-uri alese in Canada, China, UK, US, si Polonia, notabil cel din Polonia a avut SF-ul terminat in 2020.  O sa fim cu 5+ ani dupa ei:

https://en.wikipedia.org/wiki/Small_modular_reactor#Proposed_sites

[mirceaeliade]

Președintele Consiliului de Administrație al companiei de stat Nuclearelectrica, Teodor Chirica, a anunțat marți la TVR că viitoarea centrală nucleară cu reactoare mobile, construită de compania americană NuScale, va fi amplasată cel mai probabil "în zona termocentralelor pe cărbune care se vor dezafecta".

Chirica a spus că este în curs un studiu de fezabilitate care va decide cel mai bun amplasament. El a dat exemple, la modul general, de termocentrale pe cărbune care s-au închis ori sunt în curs de închidere.

"Să vedem ce termocentrale sunt închise: Deva, Turceni, Rovinari, poate Paroșeni. Dar vorbesc total nedocumentat. Poate Oradea. Nu avem elementele să punem degetul pe un amplasament. Aceste amplasamente sunt în studiu, e o acțiune începută acum un an printr-un grant început acum un an, evaluează amplasamentele potențiale ca să aibă un prim screening. (...) La modul general în zona termocentralelor pe cărbune care se vor dezafecta. Nu avem toate elementele și le construim împreună cu americanii. Un astfel de proiect se construiește în timp. Studiul privind amplasarea ia în calcul elemente de meteorologie, populație, structură geologică", a spus Teodor Chirica la emisiunea Referendum de la TVR 1.

Un alt oficial al statului român, Mădălina Coca (director al Comisiei Naționale pentru Controlul Activităților Nucleare – CNCAN) a declarat că "noi am fost informați preliminar despre caracteristicile de bază ale proiectului și despre procesul preliminar de selecție a amplasamentelor posibile. S-au identificat mai multe amplasamente care trebuie analizate în detaliu în legătură cu populația din zonă, seismicitatea, problemele de mediu. Cred că erau aproape 17 amplasamente. E clar că din acele amplasamente se vor putea selecta câteva. Decizia finală va fi luată de companie și Ministerul Energiei".

Pe lângă România, compania americană NuScale Power a încheiat memorandumuri și cu companii energetice de stat din Polonia, Bulgaria și Ucraina.

Acordul semnat la Glasgow între companiile Nuclearelectrica și NuScale arată că cele doua companii vor adopta măsurile pentru dezvoltarea unei centrale NuScale cu 6 module, 462 Mwe, cel mai devreme la nivelul anilor 2027/2028, potrivit unui comunicat al Nuclearelectrica. O centrală NuScale cu 6 module va genera 193 de locuri de muncă permanente, 1500 de locuri de muncă pe perioada construcției și 2300 locuri de muncă în manufacturare.


https://economedia.ro/unde-vor-fi-amplasate-reactoarele-nucleare-mici-construite-de-compania-americana-nuscale-in-zona-termocentralelor-pe-carbuni-care-se-inchid-precum-deva-turceni-rovinari-presedintele-ca-al-nuclea.html

[RaduG]

Se pare că este o cursă la nivel mondial cu aceste reactoare mici, cu nume grele implicate: Rolls-Royce, Toshiba, General Electric, Hitachi, Westinghouse.

Aici Rolls-Royce:

https://www.bbc.com/news/business-59201945

Small scale nuclear to get green light this week
By Simon Jack
Business editor


Reactor designer Rolls-Royce will announce that a consortium of investors will back plans for a new smaller nuclear reactor project.

As part of its 10 point green energy plan, the government has already announced it would provide £210m in funding if that could be matched by private capital.

An announcement that money has been raised could come as soon as Tuesday.

Around 21% of Britain's electricity supply is provided by nuclear power.

The plan is thought to include the construction of an initial four Small Modular Reactors (SMRs) based on the technology used in nuclear powered submarines.

These reactors will be capable of generating nearly 500 megawatts of power - three times as much as much as most existing nuclear submarine reactors but more than six times less than the 3.2 gigawatts that the large plant under construction at Hinkley Point will deliver. Hinkley is expected to produce enough power to supply 6 million homes.

The investment to be announced on Tuesday is intended to fund the project up to the stage where the reactor design receives approval. No decision has yet been made on how the construction cost will be financed.

At an expected ultimate cost of around £2bn each, they should cost less than a tenth of the £20bn each of Hinkley and an anticipated, but not yet approved, sister plant at Sizewell in Suffolk.

Construction continues at pace at the construction site of the Hinkley Point C nuclear power station
IMAGE SOURCE,GETTY IMAGES
Image caption,
Hinkley Point nuclear power station
Industry sources say they hope that these SMRs would be operational within a decade.

Advocates of SMRs say their smaller size means they can be built in a controlled factory setting and installed module by module, reducing risk and cost.

These reactors are not expected to be a substitute for another large-scale nuclear plant the government has said it is determined to approve this parliament - but in addition.

The planned locations of these SMRs is not expected to be confirmed this week but industry sources suggest that existing nuclear sites are the obvious candidates.

[rota]

urmeaza Franta, doar ca fara SMR, merge pe clasic:

"France vows to build new nuclear reactors to meet climate goals "

"To guarantee France's energy independence, to guarantee our country's electricity supply, and to reach our goals -- notably carbon neutrality in 2050 -- we will for the first time in decades revive the construction of nuclear reactors in our country, and continue to develop renewable energy," Macron said in a televised address.

France already has 56 operational reactors and derives about 70% of its electricity from nuclear energy, according to the World Nuclear Association. "Sursa

Powered by API/PUM imgur uploader

[Harry]

Eu personal sunt pentru. Mai multe detalii oferite direct de ambasada US:
https://ro.usembassy.gov/u-s-romania-cooperation-on-small-modular-reactors-fact-sheet/
nu e o tehnologie chiar foarte noua. minireactoare sunt folosite pe submarine, portavioane, au fost folosite si pe un oceanliner de cateva zeci de ani.

[hvm]

Cand am spus eu acu vreo luna ca sunt folosite pe submarine si portavioane si si nu vat de mare chestie e sa faci unul pe care sa il pui langa o apa mi-a sarit lumea in cap ca aia e tehnologie militara,ca desi se incalzeste ai un ocean langa sa il raceasca, samd....

Uite ca pana la urma avem o multime de surse care exact asta spun. Cele pentru submarine o sa fie puse si pe pamant....

[Harry]

La un moment se discuta chiar si de masini cu motor nuclear.  din punct de vedere tehnic sunt motoare/centrale cu abur.
Ford Nucleon

tehnologia folosita la centrale/motoare e total diferita de aia folosita la bombe.
Aici se explica mai pe larg.
https://www.pbs.org/newshour/science/what-is-the-difference-between-the-nuclear-material-in-a-bomb-versus-a-reactor

NS Savannah, una din cele 4 nave comerciale cu propulsie nucleara, a operat intre 1962 si 1972. Costurile de operare au fost prea mari si de aia s-a decis sa se suspende programul.

[nicolaem]

uitandu-ma la graficul de mai sus din Franta ma gandeasc ca toata tehnologia e din anii 70.
cred ca e momentul sa apara un "game-changer" in domeniu.