Energie nucleara | centrale nucleare

[RaduG]

,,În '85 erau planuri pentru 16 reactoare nucleare în România, dintre care cinci la Cernavodă şi altele pe Mureş sau Siret. Planul era să luăm două reactoare de la canadieni şi apoi să le asimilăm, să fie totul realizat în industria românească (...) Am crescut împreună cu proiectul"

https://adevarul.ro/economie/afaceri/cum-vrut-ceausescu-faca-centrala-nucleara-strejesti-judetul-olt-tehnologie-sovietica-1_566c491e7d919ed50e2734f6/index.html

[dr4qul4]

In Oltenia (pe Olt) s-ar fi putut face. Si pe Mures (dar in banat) si pe Siret. Posibil si pe Somes. Dar multe erau doar abureli. Propaganda comunista ca sa prosteasca poporul. De asta si schimbau locatiile.

ruşii neputând garanta că tehnologia lor este sigură în faţa seismelor...De asemenea, zona este ferită de vijelii sau tornade şi nu există risc de tsunami

Intreb si eu...ce cutremure avem la Dragasani? Dar Tornade si Tsunami in tara?

Intr-un fel seamana cu promisiunile prin care s-a umplut tara de autostrazi ...pe hartie.

[paulmare]

^ Nu se putea replica proiectul de la Cernavoda pe niste rauri mai mici gen Mures Olt Siret etc
Fie ca e centrala atomica sau pe carbune, functioneaza cu acelasi ciclu Clausius-Rankine (sau variante cu abur supraincalziti)
si ca la termodinamica, ai nevoie de "sursa rece" dupa turbina care face lucrul mecanic, sursa calda e boilerul incalzit fie de un arzator de carbune sau gaz fie cu apa de racire a reactorului nuclear
Cernavoda daca va uitati - nu are turnurile de racire pe care le au alte termocentrale (sau centrale nucleare) - ei racesc direct in canal, fiind o constructie artificiala nu un rau natural, si cu un debit foarte mare, nu se pune problema eutrofizarii (omori raul cu caldura reziduala a termocentralei ridicandu-i temperatura cu cateva grade )

La Cernobil ca tot a fost serialul pe HBO, la momentul cand a facut Poc ei raceau ca si cernavoda cu ciclu deschis in raul Prypiat dar erau turnurile de racire cu evaporare in constructie care au fost abandonate
https://www.chernobyl.one/power-plant-cooling-towers/
Comparati cu un turn de racire al grupurilor Ratteau-Schneider de 330MW de la Oltenia, Cernavoda are 706 la un reactor, nu stiu cum se calculeaza astea hiperboloide oricum ar fi fost un consum mare de apa si pentru racirea in turn umed 

[dr4qul4]

in documentatia de la Cernavoda, spune clar: Pt racire este nevoie de 54mc/sec/unitate.
Lacuri de acumulare ai nevoie pentru a mentine debitul minim la valoarea necesara. Dar nu cred ca poti sa deversezi inapoi in acelasi lac de acumulare. Ai obtine o imensa piscina cu apa calda. Care in timp ar putea deveni si radioactiva.
La Cernavoda apa calda se deverseaza inapoi in Dunare, printr-un canal de 3,3 km ca sa aiba timp sa se mai raceasca.

[mirceaeliade]

nu ar trebui sa existe nici un fel de scurgeri radioactive dintr-un reactor in apa de acumulare.  poate sunt fenomene rare care se intampla oricum in natura => un foton gamma trece prin ciment si e absorbit de apa, care ori e diffused ca energie termica or face vreo conversie nucleara de gen N-14 => C-14. iar radiatiile alpha si beta nu trec de beton.  orice altceva decat radiatiile astea normale, atunci vorbim de scurgeri reale cu probleme acute mult mai mari decat radioactivitatea => coroziunea chimica a reactorului si toate efectele secundare mult mai grave de gen explozia ce s-a intamplat la Fukushima dupa tsunami.  nu cred ca exista vreun producator de energie nucleara care sa nu stie cand sunt scurgeri de radioactivitate peste ca ambientala si ar avea nevoie de un lac de acumulare ca sa le masoare dupa deversare

[RaduG]

Se pot pune centrale nucleare și în deșert, de exemplu aceasta evaporă apa (tratată) din canalizările menajere ale orașelor învecinate, ca să răcească aburul produs:

https://en.wikipedia.org/wiki/Palo_Verde_Nuclear_Generating_Station

[dr4qul4]

In Romania era ideea sa se foloseasca o singura tehnologie. Cea canadiana de la Cernavoda. Eu m-am referit strict la promisiunile comuniste. De atunci tehnologia a evoluat.
Dar nici chiar atat pt ca ce ai pus tu acolo  este ceva experimental.

is the only large nuclear power plant in the world that is not located near a large body of water

.

Iar canalizarea aia de care zici provine de la o populatie cat toata Transilvania sau toata Moldova.
Si asta daca nu am mai avea toalete in fundul curtii. Si nici fose.

Ce sa mai, daca strangem toata apa menajera din canalizarile din Romania nu cred ca am putea raci acele reactoare. Noroc ca la noi mai si ploua si mai avem si pluviala care se duce tot in canalizare.

[mirceaeliade]

>Ministrul Energiei (demis), Virgil Popescu, a afirmat că România acordă "o mare atenție" tehnologiei SMR

are careva idei cat de realist sunt planurile cu SMR pt Romania?

https://www.economica.net/romania-are-in-vedere-reactoarele-nucleare-mici-modulare-smr-ministrul-energiei_535805.html

[b1]

La un moment dat au fost realizate niște hărți cu posibilele locuri unde ar putea fi amplasată o nouă centrală nucleară (în total 102 de locații):





Aveți idee dacă sunt doar niște simple carioci, sau chiar s-a studiat cât de cât locațiile?
Powered by API/PUM imgur uploader

[b1]

Franţa şi mai multe state europene, inclusiv România, cer includerea energiei nucleare pe lista investiţiilor ,,verzi"

Franţa, Finlanda, Cehia şi alte state membre din Europa Centrală şi de Est, inclusiv România, susţin în comun includerea energiei nucleare pe lista investiţiilor ,,verzi", a anunţat luni Ministerul Industriilor din Cehia, transmite Reuters.

Uniunea Europeană este pe punctul de a finaliza partea de climă din taxonomia sa privind finanţarea sustenabilă, o reglementare inovatoare care vizează direcţionarea capitalului privat dinspre activităţile economice poluante spre cele pe care UE le consideră a fi prietenoase cu mediul.

Comisia Europeană ar urma să decidă în lunile următoare dacă taxonomia sa va eticheta gazele naturale şi energia nucleară drept investiţii ,,verzi".

O serie de ţări au militat de mult timp pentru includerea energiei nucleare pe lista investiţiilor ,,verzi" ca o modalitate pentru atingerea obiectivelor climatice ale blocului comunitar, însă recenta creştere explozivă a preţurilor la energie, în special la gaze naturale, a oferit un argument suplimentar în dezbaterea referitoare la cât de dependentă este Europa de importurile de energie din Rusia.

,,Pentru a câştiga bătălia climatică, avem nevoie de energie nucleară. Pentru noi toţi, energia nucleară este un activ crucial şi fiabil pentru un viitor cu emisii reduse de carbon", se arată într-o declaraţie care a fost semnată şi de reprezentanţii Poloniei, Ungariei, Slovaciei, Bulgariei, Croaţiei, României şi Sloveniei.

Statele membre UE au opinii diferite cu privire la energia nucleară

Toate ţările semnatare, în frunte cu Franţa, subliniază că avansul preţurilor la energie a scos în evidenţă importanţa reducerii dependenţei de terţele ţări, în cel mai scurt timp posibil. Energia nucleară este o sursă de energie accesibilă şi independentă şi ar trebui să fie inclusă pe lista investiţiilor ,,verzi" până la finele acestui an.

,,Toate evaluările ştiinţifice cerute de Comisia Europeană, cu privire la impactul de mediu al energiei nucleare, au ajuns la aceeaşi concluzie: nu există dovezi ştiinţifice că energia nucleară este mai puţin prietenoasă cu mediul decât orice alte surse incluse în taxonomie", se arată în declaraţie.

Însă statele membre UE au opinii diferite cu privire la energia nucleară, care este responsabilă pentru aproximativ un sfert din producţia de electricitate a UE graţie centralelor nucleare amplasate în 13 ţări membre. Susţinătorii energiei nucleare pun accentul pe nivelul redus al emisiilor de CO2 în timp ce oponenţii, precum Germania, atrag atenţia asupra pericolului deşeurilor nucleare precum şi al întârzierilor şi depăşirilor de costuri apărute în cazul unor recente proiecte de centrale nucleare, potrivit Agerpres.

În 2020, aproximativ 70% din energia electrică generată în Franţa a fost produsă în centrale nucleare, în timp ce în Cehia ponderea a fost de aproximativ 37%.

Sursa.

[paulmare]

La Leordina pe Viseu, la Lapus pe Lapus, la Tataresti satu mare pe Homorodul vechi - cred ca doar carioci, lapusul de exemplu are la varsare in somes max 20 mc debitul mediu, acolo la lapus poate un pic peste jumatate -
sau o fi vreo centrala atomica care foloseste laserul lui coanda sau ceva gasit de doamna Sosoaca intr-un tunel dacic si le ajunge apa cat de la un robinet
reactorul atomic prin picurare

[hvm]

Eu zic ca daca se implementeaza SMR-uri care sa vina prefabricate ar merge si variante de centrale mai mici, unde debitul sa fie de minim 10mc pe secunda. Un reactor modular de 10 ori mai mic decat un  punct de la centrala de la cernavoda ar trebui sa reziste destul de usor cu 10mc/s.

[mirceaeliade]

SMR-urile nici nu stiu daca au nevoie de apa de vreun fel.  E o alt fel de tehnologie.  Ultimele generatii de reactoare nucleare (si imi pare rau ca multi dintre oponenti nu vor sa intzeleaga) au o metoda care cu cat se incalzeste mai mult reactorul cu atat mai ineficienta e fisiunea.  Pe scurt e un invers la runaway reaction, ci cu cat e mai energica, cu atat mai mult vrea sa franeze.  asta insteamna ca nu ai nevoie de rezerve de urgentza.  Si de exemplu cele cu sodiu topit cred ca metalul functioneaza ca aburul de apa.

>Susţinătorii energiei nucleare pun accentul pe nivelul redus al emisiilor de CO2 în timp ce oponenţii, precum Germania, atrag atenţia asupra pericolului deşeurilor nucleare precum şi al întârzierilor şi depăşirilor de costuri apărute în cazul unor recente proiecte de centrale nucleare, potrivit Agerpres.

E ciudat ca multi nu par sa inzeleaga ca minereu nuclear e aproace aceiasi branza ca si deseul nuclear.  Ce scoti din mapant e radioactiv si ar fi radioactiv in "background radiation" si extragerea si purificarea nu face altceva decat sa concentreze sursa radioactiva.  in loc sa ai o roca de 10 tone cu urme de uraniu, fuelul nuclear are cat tii in palma cu toata radioactivitatea concentrata in palma ta.  dupa ce e scos din reactor, "spent fuel" are ceva radioactivitate in plus (dupa fisiune anumiti produsi de genul cesiu nu sunt procentual in masa de spent fuel) care poate foarte usor sa fie depozitata in minele aboandonate de uraniu.  ar fi acelasi principiu care ia fantanile de metan si pompeaza CO2 produs dupa ardere in punga care inainte era plina de metan. 

[paulmare]

mirceaeliade eu cred ca orice termocentrala are nevoie de apa pentru partea "clasica", poate fi reactorul cu sodiu topit (au fost si la submarine, si o gramada care functioneaza cu mox si plutoniu parte a tot felul de angajamente de redus stocul de materiale din care puteai face bombe) ca tot ai nevoie de apa ca sa ai sursa rece pentru termocentrala
fie racesti direct in apa ca la cernavoda, fie in turnuri de racire cu evaporare - oricum ai nevoie de apa de racire

[ghrt]

De înţeles de pe wikipedia cât de extraordinare sunt noile tehnologii e uşor, citeşti şi ejti expert.
Poate dacă Franţa va dezvolta acest domeniu suficient vor putea fi importate şi centralele şi know-how-ul, dar până atunci mai e cel puţin un deceniu.