Discuții ca-n gară

[frunzaverde]

@fulger nc - incearca sa scrii citet - esti extrem de greu de urmarit.

Dar in ordine:

Tunel central pe sub Bucuresti de la Progresu la Gara de Nord. Pentru ce? Linia Giurgiu - Bucuresti e inchisa de 15 ani. Cand/daca se va redeschide vreodata, va genera trafic exclusiv de la un orasel cu 55 mii de locuitori si cateva sate intermediare cu cateva mii de locuitori. Eventual ceva trafic transfrontalier - dar nu mult, granita + diferentele de limba sunt suficiente sa limiteze traficul. Si un expres pe zi, sau doua de Sofia care oricum trage in Nord, ca 25 minute in plus nu supara pe nimeni.

Probabil vom avea un tren la doua ore in cel mai bun caz. Ce valoare aduce tunelul de 10 km? Vorbim de costuri uriase si nu e ca si cum sunt multi calatori Giurgiu - Brasov sau Giurgiu - Constanta. Mult mai util e M4, care leaga Progresul de Gara de Nord, si serveste si zeci de alte puncte din oras.

Gara de Nord:

1. Nu au intrat niciodata autobuze sub porticul monumental de la coloane, statia de autobuz/troleibuz a fost, de cand s-a infiintat (anii '60), exact acolo unde este si acum, dincolo de portic. Intotdeauna a fost statie de taximetre acolo; acum e reglementata (si cu tarife normale), inainte era nereglementata, cu inselatorii uriase. Nu s-a circulat niciodata pe sub portic, de altfel, intotdeauna accesul la portic a fost blocat de un scuar protuberant, tocmai pentru a preveni traficul cu viteza.

2. Ce stil comunist? Gara de Nord nu are nici un fel de constructie comunista vizibila. Singurele lucruri construite in epoca comunista in zona au fost cladirea regulatorului (in spatele pasajului Basarab, cand au facut pasajul au taiat si cladirea respectiva) si Gara Basarab. Gara de Nord nu are nimic comunist in ea.

E adevarat, este un "stil eclectic", pentru ca avem :

1. gara originala, care e acum "salonul oficial", adica cladirea cu doua turnuri din spatele monumentului Eroilor CFR. In original era in stil prusac, dar in anii '30 a fost refacuta fatada intr-un stil mai degraba apropiat de art-deco. Initial arata asa. Tot ce-i acolo exista si azi:


2. adaugirea de secol XIX, cladirea joasa unde sunt casele de bilete "ex-clasa I". Initial a fost o cladire sobra, neoclasica, care si ea a fost si ea restilizata, dar in anii '20. Aici se vede 1+2:


3. peroanele originale. Liniile si peroanele erau acoperite complet, fiind toate in interior, intr-o singura cladire (nu erau in aer liber). Cladirea era de timp marchiza (cum e de exemplu la Frankfurt). S-a pastrat integral, marchiza e tot acolo, cu lemn, fier forjat si sticla, integral pastrata, proaspat renovata, dar nu mai sunt peroane si linii - este holul lung care leaga porticul "la coloane" de peroane. Holul ala lung, impartit in doua parti, acolo erau peroanele si liniile originale.

Aici erau linii si peroane pana in 1931. Trenul lui "Domnul Goe" tragea fix sub marchiza asta:

De altfel, stalpii care tin marchiza sunt aceiasi din poza originala de mai sus.

3. corpul Grivitei, in stil monumental francez, construit in anii '20 ca "improvizatie" (unde acum, functioneaza Casele de bilete cl. II-a). Adica cladirea din plan apropiat cu cupola:


4. porticul monumental din anii '30 (inceput 1932). Construit intr-un stil modernist clasicizat, monumental, cu elemente art-deco, un pic amintind de arhitectura fascista (si de planurile pentru Roma Termini, de altfel). Dar care portic e in mare parte butaforie, pentru ca stilul extrem de sobru, monumental, gol, rece, aproape infricosator da in... marchiza din 1872 de fier forjat si lemn cu tot felul de inflorituri, vopsit in rosu. Au incercat cate ceva monumentalizant cu lunga cladire centrala, de marmura, care separa marchiza in doua, tot in stil modernist monumental, dar n-a iesit mare lucru - e prea joasa. Atunci s-au mutat liniile mai in spate (in aer liber) si s-a construit si peronul transversal.

5. Comunistii au adugat statia de metrou. Si cam atat.

Tot timpul Gara de Nord a fost butaforie, improvizatie, constructie peste constructie peste constructie, generatie peste generatie. Nu a fost niciodata un tot unitar. Nu-i problema, majoritatea garilor din Europa tot asa sunt. Nu o vei putea face niciodata sa arate de un anumit stil, pentru ca acolo e un amestec de stiluri in fiecare camera si in fiecare zona. Niciodata n-a aratat intr-un singur fel.

Ar trebui renovata? Da. S-au apucat cu partile esentiale - marchiza - nu mai ploua in gara, nu mai sunt placi de sticla colorata sparte, lemnul nu mai e putred, cu casa de bilete (care era jalnica). Au schimbat buticurile din peronul transversal (care exista acolo de la renovarea din 1932 intr-o forma) in ceva standardizat. Au eliminat din buticurile din holul lung si au deschis spatiile comerciale din interiorul corpului de marmura (care nu mai fusesera deschise din anii '60).

Dar n-o sa devina niciodata "mall", ca la Viena, Berlin etc. etc..

Odata, pentru ca constructia porticului monumental, care da intr-o piata imensa si goala, un parc gol, si o magaoaie modernista imensa de birouri (tot design de anii '30, cu inspiratii din ce in ce mai totalitare) face ca spatiul principal al garii sa fie gol, opresiv si neatractiv. Prin design. E gandita sa nu te atraga, ci sa se impuna. Si asta e parte din monumetalitatea ei. Roma Termini are o situatie un pic similara (desi e o cladire postbelica)

Apoi, pentru ca in Romania (din fericire) nu exista vreo regula "inchis duminica cu exceptia garilor", care transforma garile din tari gen Norvegia, Polonia, Germania, Elvetia, Austria, mari parti din Spania etc. in mega-malluri pentru ca e efectiv singurul loc de unde poti cumpara necesitatile vietii o zi pe saptamana. Si, in tarile cu orare generoase de weekend la magazine, garile raman gari, cu putine magazine, in general centrate pe nevoile calatorului (restaurante, fast-food-uri, baruri, bilete, coletarie, bagajerie, eventual o frizerie si cam atat). In tari ca Olanda, Suedia, Finlanda, Danemarca, Italia, UK, garile in principiu au ramas gari, nu au devenit malluri, tocmai pentru ca nu au "atractia fortata de duminica".

[oc7avian]

Superb răspunsul

Mai trebuie să citesc o dată să asimilez tot. Dar legat din perspectiva unui călător, am deja o remarcă instantă: aș vrea autobuzele în locul stației de taxi ferită de ploaie. M-am săturat să aud noua frază Uber ieftin. E ceva vreme de când iar nu e reglementată taximetria acolo iar...

[Io]

^ Pina acum nu pricepusem neam ce rost are holul de la intrare si mai ales de ce e atit de lung. E de la Domnu' Goe 

[tom_sawyer]

Are dreptate în privința chioșcului STB dintre coloane. Ar trebui mutat de acolo.

[TibiV]

De cate ori n-are frunzaverde dreptate?...

[frunzaverde]

Chioscul STB e un efect al faptului ca odata la cativa ani sefimii garii de nord le trece o idee nastrusnica prin cap - sa bage bilete de acces in gara ("de peron"). De asta nu s-a putut niciodata face chiosc de bilete urbane in gara (exista loc facut special, in dreapta la intrare, unde era Wasteels-ul); nu poti cere bietului calator urban sa cumpere bilet de peron ca sa cumpere bilet de autobuz urban.

Ideea nastrusnica e, cumva, permanent intermitenta - indiferent ca Romania avea domnitor, rege, secretar general de partid sau presedinte, din cand in cand mai apare ideea de bilet de peron - asa ca nu poti muta cascarabeta aia inauntru pentru ca s-o scoti inapoi afara cand vine vreun director din nou cu ideea tampita...

Statia nu se poate muta in portic - nu te lasa nimeni sa tragi fire de troleibuz prin monumentul istoric...

[TibiV]

Pentru cei care nu cunosc prea bine Bucurestii, si nici Gara de Nord...
Porticul. Cunoscut mai degraba sub numele "popular" de "la coloane".
Este clar de ce "la coloane"...

[fulger nc]

Imi cer scuze daca nu se intelege prea bine.
Intre ca scriu de pe telefon , care nu are vocabular ptr romana , sunt un tip cam zapacit in exprimare si cu putina legatura cu semnele de ortografie ..se intelege ce se intelege.
M-am uitat dupa comentariu ..mai pe indelete la harta liniilor de tren .
Si ai dreptate legat de gara Progresul , din care se pare ca pleaca doar trenuri tfc ..sau cel putin asa imi da pe telefon.
Oricum ideea de baza ar fi sa se uneasca doua magistrale importante , ptr a transforma gara de nord in gara de tranzit , ptr a putea scurta timpii de parcurs si reorganiza mersul trenurilor.
Am vazut ca din gara de est(Obor cred) mai pleaca trenuri cfr si ca e pe o magistrala importanta , cea spre Constanta.
Daca gresesc , nu ma deranjeaza sa ma corecteze cineva , oricum nu sunt din Bucuresti si nu stiu "din teren" situatia garilor de acolo , in afara garii de nord si Basarab.
Doua aspecte de baza:
Unul e ca in formatul actual ..transportul de calatori e neatractiv (prin format se intelege ca garile nu sunt in zone atractive si bine comunicate , plus trenurile cu toate ca au schimbat denumirile interregio , regio samd , tot pe formatul accelerat , rapid si asa merg ..aceeasi distanta , frecventa, localitati comunicate).
Al doilea e ca garile vechi ..prin stilul lor sunt cladiri cu arhitectura frumoasa ( exceptand unele)..si multumesc ptr lectia de arhitectura ..putand fi renovate si sporita functionalitatea ..fara a modifica corpurile centrale sau arhitectura originala.
Nu spun ca inelul median , la care se gandesc autoritatile nu ar avea functionalitatea sa ...totusi ..nu rezolva mare parte din problema.
Una ar fi ca ai vrea sa unesti vecinatatile Bucurestiului cu centrul si de acolo prin celelalte mijloace de transport cu restul orasului.
A doua e ca inelul median ar uni localitatile din imprejurimi pe un traiect destul de larg si fara atractivitate ..ptr ca nu sunt destui pasageri sa mearga din satul A in satul B ..si de acolo pe o singura linie spre Bucuresti..exact in gara de nord ..in care gara de nord nu ai conexiuni bune si majoritatea celor din provincie erau inselati de taximetristi ca sa ajunga din gara de nord in Basarab.
Sunt conexiuni anapoda ..ramase pe calapodul comunist , care era menit sa lege zonele industriale cu localitatile din preajma.
Ori ca sa devina atractiva calea ferata ..trebuie gandita o schimbare si inelul median , fara sa aiba 3 sau patru puncte cu strapungeri spre centru va fi neatractiv.
Ptr , ca in principal , lumea vrea sa vina in Bucuresti , nu in localitatile de la marginea orasului.
Stiu ca ar fi vorba de proiecte foarte mari si scumpe ..si la noi merg putin mai greu , totusi pe formatul actual ..nu o sa sporesti atractivitatea.
In multe orase mari europene , lumea nu alege trenul ptr ca e ceva nemaivazut ..ci ptr ca in lipsa locurilor de parcare , a complicatiilor cu accesul in zonele centrale , e mai simplu sa iei trenul ..ptr a ajunge in centru ..si a evita astfel complicatii.
Ori daca nu ajungi cu trenul in zonele centrale , acele zone sa fie foarte bine deservite de celalalte mijloace de transport in comun si cu spatii amenajate civilizat nu vei reusi sa atragi alta categorie de calatori decat cei pe care ii ai in prezent.
Alta chestie ar fi ca modernizarile care s-au facut ..s-au facut pe tipul insula( adica corpul garii) , cu accesul la peroane cerut( adica lifturi ptr persoane cu dizabilitati) , doar ca nu avem un standard de inaltime la peroane si scara trenului , care sa coincida si cu renovari la "acoperisurile" de la peroane.
Adica ..doar s-au bifat cerinte ..fara sa aiba un rezultat functional ..la nici una.
Degeaba am lift ptr persoane cu dizabilitati ..daca inaltimea peroanelor si scarile trenurilor nu permit accesul acestora.
Degeaba am renovat "acoperisul" ..daca tot in vant si ploaie stau ..ptr ca acopera doar partial peronul.
Degeaba am renovat corpul garii ..daca zona de acces e dificila si nu e deservita bine de mijloacele locale de transport in comun.
Administratorii garilor ..trebuie sa gaseasca mijloace moderne de a administra spatiile comerciale.
De exemplu ..vestibulele centrale sa aiba spatii standard , facute eventual pe cadru metalic , separate cu geam securizat si atat.
Ca si exemplu de 5 metri pe 5 o parte , restul de 10 pe 5.
Inchiriate si gata.
Nu cum e in gara de nord ..fiecare cu cutiuta lui din termopan , cu stilul lui particular ..samd..care dau aspect de bazar.
In gara de nord singura zona agradabila e culoarul central dinspre statia de metrou si zona peroanelor.
Peroanele sunt de toata jena si statia de taximetre e pusa in drum ca sa fie primul lucru intalnit de calator.
Zona parcarii din arcul interior al garii poate fi foarte usor amenajata ptr autobuze , care sa faca , toate care trec prin zona o mica deviere si cu 5 peroane de tranzit autobuze , faci practic sa treaca intr-un singur loc o multime de trasee.
Loc ce poate fi amenajat foarte usor ..vizibil , cu harti , trasee si ce mai trebuie.
Marite trotuarele si zonele de acces in gara , micsorata la o banda pe sens  strada din spatele garii si cu banda exclusiva ptr autobuze si taxiu ..si e o zona de conexiuni decenta.

[fulger nc]

Legat de "diagonalele" astea , de ce am o obsesie cu ele??
Ptr ca au un fel de rol dual.
Pe de o parte e ca un fel de metrou cu statii mai la distanta ..si cu care ai parcurge unele distante mai repede chiar si decat cu metroul.
Asa ca pe de o parte ar fi complenentar si pe de alta re scuteste de investitia in viitoare linii de metrou pe traiecte apropiate.
Cu toate ca frecventa trenurilor nu poate fi la acelasi nivel cu metroul , pe zonele centrale ale orasului , poate fi apropiata prin organizarea traselor.
Adica , daca ai mai multi operatori pe aceeasi linie , unul care uneste orasul A de orasul B , situat la 40 km de Bucuresti si altul care uneste orasul C si D , dar care merg pe distanta dintre Obor si gara de nord , cu doua statii intermediare , pe aceeasi linie ..la timpi diferiti ..cine vrea sa mearga doar din Obor  in gara de nord sau alta statue pe care se intersecteaza traiectul , poate alege trenul care ajunge cel mai repede.
Oricum catre capetele de linie trenurile merg mai goale si spre punctele importante mai pline.

[fulger nc]

https://images.app.goo.gl/VEiCPGVHu1HiGuf56
De exemplu ..zona aceasta , din spatele garii , in arcul interior.
E ideala ptr a amenaja statiile de autobuz.
Cu statiile in coloana , exact la intrarea catre casele de bilete , demarcate doar de totemuri luminoase montate pe trotuar.
Largit trotuarul , benzile de langa gara facute doar ptr autobuze si taxi in ambele sensuri , cu statiile autobuzelor in "oglinda" , ptr ambele directii de mers , ca sa fie usor de folosit.
Benzile dinspre exterior lasate ptr autoturisme in ambele sensuri.
In partea stanga , unde e parcarea inspre portic , amplasate statiile care au capat de linie gara , ca sa nu incurce circulatia celorlalte.
Pot fi amplasate in spic cu totemurile ce marcheaza statia montate exact in fata autobuzului.
Marchizele acelea care sunt pe toata lungimea fatadei ..demolate , montate unele noi pe piloni metalici , eventual inclinati spre exterior , ptr a acoperi cat mai mult din trotuar si astfel ai si refugiile ptr pietoni.
Cu acoperis din sticla securizata , care are avantajul intretinerii si nu interfereaza cu arhitectura corpului central.
Nici nu e nevoie de modificari substantiale ale strazii si a alveolelor ce contin fantana arteziana si statuia.
Curatarea fatadei de anexe si renovarea ei.

[fulger nc]

https://images.app.goo.gl/SEMaABWcBTNz61NT7
Zona holului central unde erau peroanele acoperite in trecut si cu iesirea spre statia de taxi.
Unde sunt coloanele metalice ce sustin acoperisul ..crearea de spatii comerciale din sticla securizata , montata intre stalpi , ptr a nu interfera cu arhitectura originala , separate intre ele si concesionate ..o parte ca sa fie montate ghisee de informatii diferite companii , statie bilete stb si altii ..in conditii civilizate.
Constructia de pe mijloc , curatata de toate anexele , sa ramana fatada curata , montata o galerie de arta ..sau ceva similar pe pereti si eventual cu simboluri cfr si unelte , utilaje  puse de-a lungul peretelui , ptr a umple spatiul cu ceva estetic si cu legatura cu istoria cfr.
Eventual permisa montarea de terase libere , adica doar mese si scaune , eventual veze cu flori , arbori decorativi , dar nimic ca sa altereze fatada.
In luminoare montate aeratoare , ori cu circulatie libera a aerului , ori fortata( ar fi mai scump) , ptr a scapa de mirosuri si a avea aerisire.
Daca ar fi ambitiosi ar putea monta un sistem central care sa asigure climatizarea garii ..prin introducerea de aer cald pe undeva prin aeratoare , sau de pe lateralele acoperisului.
Iesirile : montate usi automatice duble cu un vestibul intre ele de vreo 2 metri ..in care montezi cortine de aer cald , ptr a realiza o oarecare izolare .
Acelasi tip de vestibule pot fi realizate si inspre cele doua iesiri de pe lateralele garii si cu acelasi tip de marchiza , portic , de sticla , ca si inspre statiile de autobuz , ptr a crea o oarecare uniformitate.
Nu mai stiu situatia salilor de asteptare ...dar o concesionare a acestora ptr operatori dispusi sa le transforme in spatii ..din astea tip lounge , ar fi o alta chestie ..sau daca nu e posibil , macar o renovare a acestora.
numai din concesionarea spatiilor ..gara scoate suficienti bani ptr a aborda o modernizare si imbunatatire continuata.
  Nu numai montarea cu tam tam si articole in presa a unei tabele electronice ..care tabela ar trebui sa existe si in salile unde sunt casele de bilete.
Inlocuirea tuturor indicatoarelor luminoase catre casele de bilete si alte puncte de interes din gara cu altele de acord cu arhitectura garii , de mai mari dimensiuni si eventual agatate de acoperisul culoarelor centrale cu semnalizarea directiei unde se gasesc respectivele.
Adica sa fie exact in drumul si campul vizual al calatorului.
Semnalizarea peroanelor cu numere luminoase amplasate sus si cu vedere de pe culoarul ce leaga cele doua iesiri si trece prin fata peroanelor , ptr ca normal vii din partile acelea , asa e circulatia si vrei sa ai un indicator perpendicular pe directia pe care privesti.
Doar daca ar avea un plan de renovare acoperire peroane as vedea util montarea unui sistem de acces , iesire automatizat montat la accesul pe peroane , ptr a intra doar calatorii , restul garii sa ramana cu acces liber.
Montarea pe solul garii a unor linii colorate care sa semnalizeze directiile de urmat catre peroane , catre statiile de bilete , catre statiile stb si de taxi din afara statiei ..cu panourile de marcaj aferente la capete si in puncte pe traseu , ptr a indica usor celor ce nu trec des prin gara ..directiile de urmat.
Chestii simple fara investitii majore ce ar schimba complet aspectul garii si ar mari functionalitatea.

[carutasul]

@frunzăverde, mi-ai amintit, când mergeam din Regie spre Polizu, în studenție, aveam mereu "meciuri" cu cei cu taxa de peron, noi încercând să tăiem traseul prin gară. În perioada respectivă, până în '90 a fost mereu taxa, doar că uneori erau înțelegători

[frunzaverde]

@carutasul - e poveste luuunga cu taxele astea... La un moment dat era taxa sa intri in gara si apoi acces interzis pe peronul efectiv fara bilet. N-am inteles niciodata conceptul - costa mai mult colectarea taxei decat valoarea ei, si oricum, gara are atatea intrari incat era usor de fentat paza si taxa daca aveai "treaba" in gara, asa ca taxa nici nu servea la tinutul hotilor, betivanilor si cersetorilor in afara garii. Culmea, situatia acum e mult mai buna, de cand au pus paza serioasa.

@fulger nc - cu holul central al garii au facut aproximativ ce zici tu - cladirea de marmura, unde e posta, Memento Bus si cafeneaua a fost reconditionata si redeschisa pentru uz comercial (o parte din ea n-a functionat de multi zeci de ani) acum vreo 2 ani. Asta a fost scopul initial al cladirii (diverse spatii comerciale), asta e si scopul de-acum. Inainte, tot spatiul ala nu functiona (doar o bagajerie, pe partea celalata, era deschisa), in schimb erau chioscuri oribile din loc in loc in fata cladirii de marmura, din tot felul de table infecte. Alea au fost eliminate, si totul arata mult mai bine. Deasupra cladirii de marmura s-au pus "imagini vechi din Bucuresti si istoria CFR" plus placi care explica ce vezi.

Ca super-standardizare ar putea incerca sa inlocuiasca brandingul fiecarei companii cu un branding unitar, eventual apropiat de art-deco-ul clasicizat monumental original (in loc de sigla rosie a postei, sa fie Posta scris cu un set standardizat de caractere) - doar ca mi-e frica ca ar arata mult prea rece si neprimitor (e totusi arhitectura de inspiratie fascista). Chiar si comunistii au tinut reclame acolo.

Ideea cu spatiile comerciale de sticla pe partea opusa nu e rea, doar ca acolo e salonul de onoare - geamurile si usile salonului sunt monument istoric, si acolo sunt si salile de asteptare si una din biletarii. Si inca e spatiu de inchiriat "permanent" disponibil.

Gara in totalitatea ei nu se poate climatiza, holul central cu marchiza nefiind o cladire, ci doar o butaforie. Nu ai cum sa izolezi holul central de "afara", pentru ca pur si simplu esti afara, fara sa-ti dai seama. Porticul a fost o butaforie care masca un capat al garii, si ce s-a facut in 1931-1935 nu a schimbat natura spatiului. Holul central nu a fost transformat intr-o cladire, ci e tot un spatiu mare, descoperit, una din laturi, de 150 metri latime, fiind in continuare complet expusa exteriorului. La fel, acoperisul nu a fost gandit sa izoleze, ci doar sa protejeze de ploaie, fiind vechea marchiza peste linii.

Spatiul respectiv nu se poate climatiza, cum nu poti climatiza un parc sau o gradina (doar in Singapore!)... In multe alte gari, cand s-au facut transformari similare (Stockholm C e un exemplu, Roma Termini e un altul), spatiul "recastigat" a fost transformat intr-o cladire inchisa pe toate cele patru parti, incalzita si climatizata. Nu la Gara de Nord, care a fost lasata ca un spatiu deschis mascat ca spatiu inchis. Si nici nu se poate face nimic in legatura cu asta, asta a fost arhitectura aleasa. Daca pui duze de aer cald la intrari, la 5 metri mai incolo, tot la fel de frig ca afara va fi, pentru ca... esti in realitate afara, cu tot aerul venind de-afara necontrolat. La fel, nu e nevoie de aeratoare, pentru ca e mereu vant, exact ca afara. Zonele inchise (care desi par "camere" sunt de fapt cladiri) sunt climatizate, e si aer conditionat la casele de bilete si in zonele cu restaurante.

Inchirierea salii de asteptare ar fi o idee buna, doar ca problema e ca CFR e obligata sa ofere sala de asteptare gratis... Pe care nu o foloseste nici dracu, pentru ca e super-spartana, cu scaune de plastic. Orice mai bun sau mai scump se vandalizeaza, pentru ca utilizatorii nu au respect pentru ca e gratis. Cerc vicios... Un lounge chiar ar fi o idee foarte buna. In lipsa lui, e o cafenea cu espresso absolut ok langa peronul 4. Si sunt si destule restaurante cu optiuni de stat.

Semnalizarea ar trebui imbunatatita; dar au facut progrese mari - apropo, este tabela si la casele de bilete (bileteria mare, ex clasa a II-a fiind si renovata; cea mica, ex clasa I, a fost doar varuita). Ar trebui neaparat imbunatatita semnalizarea spre metrou, si schimbate usile de fier dinspre Grivitei, care arata ca dracu.

Cat de statiile de autobuz, ar trebui centralizat tot ce inseamna autobuz + troleibuz "la coloane", unde e loc. E o problema : Gara de Nord nu e terminus pentru nimic din rutele urbane, si gara e pe o singura latura - deci pe o singura directie. Eu unul as resistematiza piata imensa din fata coloanelor, care era pe vremuri mega-aglomerata, azi, dupa Pasaj Basarab, mult mai goala, si as face acolo un nod de transport urban, loc find destul. Dar aici e treaba primariei... La tramvai au facut o mica imbunatatire, e statie fix la iesirea din gara pe Golescu, nu mai trebuie sa traversezi cele 10 benzi pana in fata parcului (o idiotenie care a tinut 80 de ani...). Sub coloane, insa, nu pot intra nici autobuze, nici troleibuze. Nu a fost gandit spatiul pentru asa ceva, a fost de la inceput un "drop-off" pentru taxiuri.

Porticul de care zici, "la statia de metrou", nu se poate reconfigura ca statie de autobuz - se ajunge la el pe scari, si acolo sunt si doua guri de metrou, pe care nu poti sa le modifici.

Cat despre ce numesti "diagonale" (mai degraba tuneluri de trecere) - sunt inutile in Bucuresti. Bucurestiul este la o extremitate a tarii - inspre sud, mai sunt 50 km si esti in alta tara. Exista trei directii principale de trafic din Bucuresti - directia principala, Nord (Pitesti, Ploiesti, Iasi, Suceava, Brasov...); Est (Constanta) si Vest (Craiova). Doar ca cele trei magistrale intra in oras prin nordul lui, toate trei. Gara de Nord este cea mai apropiata solutie de centru pentru a le atrage pe toate trei. De asta e gara de nord terminus - nu din alta cauza - in orice directie importanta vrei sa pleci, tot inspre nord vei merge, cel putin la inceput.

De altfel, pentru toate cele trei directii exista posibilitatea tranzitului direct, fara rebrusare si fara oprire (Craiova - Chiajna - Chitila - Ploiesti e dubla electrica; Chiajna - Pantelimon - Constanta se poate prin trei locuri - Buciumeni, Mogosoaia sau Post 17, electrice toate; Brasov - Constanta se poate ori prin Buciumeni ori prin 301Q, ambele electrice). Doar ca nici o gara de pe conectorii directi nu e atragatoare (Chitila sau Bucuresti Baneasa sunt cele doua alternative).

Si tranzitul (intre, pana la urma, orase mici, de 200-300 mii de locuitori, gen Brasov sau Constanta) este o parte minora din activitatile garii. Brasov - Constanta de-abia tine 4-5 tpz in sezonul de vara, si unul singur iarna. Craiova - Brasov/Constanta, 2 tpz-uri vara, 1 iarna. O gara de tranzit, chiar si daca ar fi posibila, ar economisi doar cateva minute, si doar pentru foarte putini pasageri, nejustificand costurile.

Iar un tunel de trecere spre Progresu, pe o linie minora, care niciodata n-a avut mai mult de 10-12 tpz-uri, e inutila pentru directiile principale. Linia respectiva serveste un oras de 50.000 de oameni si cateva sate, mai mult pe la margine. E atat de utila, ca de 15 ani nu se mai circula pe ea, si practic nu s-a plans nimeni cu adevarat... Spre Obor acelasi lucru - Obor are cateva trenuri locale spre Fetesti, tinute acolo doar ca sa nu se vandalizeze gara. E linie simpla, de 50 km/h, gara poate procesa 1 tren pe ora...

Si nu, un tunel feroviar pe sub Bucuresti nu ar servi aproape deloc bucurestenilor, care traiesc intr-unul din cele mai dense orase din Europa. Statiile ar fi mult prea rare - e nevoie de metrou propriu-zis, care ar costa cam la fel ca un tunel feroviar, dar cu statii mult mai dese. La fel, inelara centurii de calatori e o alta inutilitate sinistra, un politicianism care apare repetat, dar caruia nimeni nu-i gaseste vreo utilitate, ca numarul de locuitori aproape de centura e extrem de mic.

[etravel]

Si nu, un tunel feroviar pe sub Bucuresti nu ar servi aproape deloc bucurestenilor, care traiesc intr-unul din cele mai dense orase din Europa.

Off-topic: imi pare a fi cel mai dens. Si nu numai atat, dar densificarea asta continua, odata cu campania furibunda de a construi blocuri de locuinte pe orice loc pretabil in teorie la asa ceva, fie el parculet, spatiu verde, loc viran sau pur si simplu casa veche cu teren mare, aflata in proprietatea cuiva. Locuitorii din Monaco si Hong Kong vor fi in curand invidiosi pe densificarea absurda de la Bucuresti.

[fulger nc]

@frunzaverde
Utilitatea diagonalelor ar fi , numai ca nu asa cum o vezi tu(sper ca nu te deranjeaza ca te tutuiesc).
O sa explic de ce.
O sa folosesc termenii vechi cu personal , accelerat si rapid ,intercity ..ptr ca eu ma incurc in regio , interregio.
Intai , ca si expetienta utilizator , vreau sa spun ca am calatorit foarte mult cu trenul , de mic copil(tatal a fost mecanic cfr) si mai tarziu , din motive servici(am lucrat intr-o firma reparatii industriale si calatoream intre unde aveam lucrari , plus naveta , cand eram pe "baza").
Am avut colegi de la "Stizo" , legat de un coforumist ce a comentat pe sectiunea podului brailean.
O sa vorbesc strict din prisma utilizator final , ptr ca nu am nici pregatirea , nici documentarea legat de starea cailor ferate in jurul Bucurestiului.
Intai vreau sa spun ca am mentionat in toate comentariile ca e nevoie de implicarea mai multor factori ..intre ei primaria Bucuresti ptr a avea un rezultat de ansamblu bun.
Sa revin:
In anii cat am calatorit ..si acum in prezent , pot spune ceva cu certitudine ..trenurile personal si cele accelerat se aglomereaza cand te apropii de statia final.
E o chestie de logica matematica ptr ca se inmulteste cantitatea de utilizatori disponibili.
Deci , toate trenurile , fie accelerat de la Galati , fie de la Craiova , fie dinspre Constanta , in general , dinspre ultimele opriri circula cu toate locurile ocupate , indiferent de ora.
Nu se aplica invers ..ptr ca spre Galati , Craiova ..exceptand Constanta ...incep sa se goleasca de pe ultima treime de drum.
E valabil si ptr trenurile personale.
Eu propuneam doua "strapungeri" , una care sa uneasca magistralele din vest cu cea spre Constanta si cea din est , dinspre Galati  care vine prin nord , via Ploiesti cu gara Progresul.
Care sa intre in subteran , doar in zonele in care nu e posibil sa urmareasca un traiect de suprafata , ptr a fi mai accesibil proiectul.
Din cateva motive:
-unul ar fi sa folosesti la maxim din infrastructura existenta
-altul ar fi ca ai obtine si o reabilitare a garilor de pe traseu , a zonelor si o crestere a intresului ptr zona.
Poate ca nu am explicat cum gandesc mersul trenurilor ptr a fi atractiv si de aici asumptia ta ca nu e util bucurestenilor si nu ar prezenta interes.
Nu trebuie sa fie util numai bucurestenilor , ci zonelor imprejurate pe care le deserveste.
Sa presupunem ca ar fi facute.
Ptr mine trenurile personale ar trebui sa circule ..sa ii spunem dinspre Giurgiu , inspre gara de nord  , avand gara de tranzit gara Progresul.
Dinspre Ploiesti ..avand gara de tranzit gara de nord , avand capat de linie gara de nord.
La fel dinspre est si vest.
cele ce vin din nord si nord vest  pot folosi gara de nord ptr a crea noi trase folosindu-se ca oricum intra prin gara de nord.
Ce obtii cu asta ??
O incrucisare de trase pe zona centrala a Bucurestiului ..cat sa faca atractiva liniile.
Din experienta mea pot spune ..ca oamenii coboara in gara de nord ..ptr ca e ultima statie ..dar daca mai ai trei statii ..una trecand pe sub palatul parlamentului ..sa ii spunem , calatorii vor cobori cat mai aproape de punctul ce ii intereseaza.
Alta chestie ar fi ca pui in valoare reteaua de metrou , ptr ca daca ai statii ce se incruciseaza cu 2-3 statii de tren obtii o multitudine de conexiuni disponibile din zone centrale ale Bucurestiului ..cat sa faca atractive calatoriile cu trenul spre munte sau alte parti decat cu masina.
Alta ar fi ca degrevezi parte din magistralele din nord de traficul de marfa , putand organiza mai eficient timpii de parcurs.
Ptr ca traficul pe liniile astea ar fi exclusiv ptr calatori.
Trenurile de medie distanta , gen accelerate, rapid ..nu ar trebui sa opreasca in toate statiile..ci doar ..sa spunem  in gara Progresul , gara palatul parlamentului si gara de nord.
Poti organiza diferite trase in tranzit si pe medie distanta si pe scurta si pe larga , in functie de cerere.
Stiu ca sunt 4 sau 5 regionale mari si ca se organizeaza trenurile in functie de "inventarul" fiecaruia , dar nu e o abordare potrivita.
E ca si cum as spune ca deschid restaurantul ptr a da mic dejun la 3 noaptea ptr ca e mai ieftin curentul  , fara sa tin cont ca cel ce cumpara decide ..clientul , adica utilizatorul final.
Si ar trebui sa se organizeze in functie de cererea din primii ani de exploatare.
Primariile se pot implica si ar trebui implicate.
Dupa mine ar fi obligatie ca traseele interurbane sa plece din spatii amenajate si semnalizate , in spatele , sau imediata vecinatate a garilor ..langa statiile ptr transport urban.
Dupa aia pot urma un traseu stabilit de ei prin oras, cu o singura conditie.
Traseele sa fie facute pe zone.
Adica din Progresul spre Giurgiu , din Obor spre Constanta,samd.
Nu cum era inainte cu microbuzele pe toate directiile inghesuite in maghernita aia la vreo 3 strazi in spatele garii de nord.
Desfiintata gara Basarabi ..care e o alta maghernita.
Personalele de acolo vor pleca cum am spus , din puncte in sens opus.
E si mai simplu sa faci un control eficient la bilete ..ptr ca...cu o echipa de controlori te "invarti" toata ziua intre statiile bucurestene.
Nu ar trebui sa inlocuiasca viitoare linii de metrou , ci ar fi complementar , ptr ca oricum zona centrala e mai bine "acoperita" de retea ..e deficitara periferia , periferie pe care ar deservi-o aceste diagonale in combinatie cu transportul rutier urban.
Ca si cost nu ar trebui sa fie mai scump decat metroul ..ptr ca ai mai putine statii, doar ar urma acelasi patron ..ca si liniile de metrou sa ii spunem.