Discuții ca-n gară

[tom_sawyer]

^ Scrii foarte mult monobloc și e greu de citit. Lasă un rând liber între paragrafe.

[Harry]

In 2-3 zile trebuie sa ajunga un set de 20+ fotografii facute intre 1939 si 1940 in uzinele Malaxa, intre ele si 2 sau 3 poze cu Malaxa si Horia Creanga langa macheta cu proiectul de extindere a platformei industriale

[fulger nc]

@frunzaverde
Legat de semnalizarea iesirilor de la metrou , a statiilor la suprafata m-as inspira chiar de semnalizarea liniilor din subteran si a semnelor de circulatie ..sa creezi o identitate.
De exemplu as folosi M-ul tipic la noi , albastru ,dar facut de mari dimensiuni si oarecum lungit pe verticala.
Semnul l-as suprapune peste un fond alb  , un dreptunghi lungit pe orizontala si scris mai de mici dimensiuni metrou ..cu negru in partea de jos a M-ului.
Iese un semn asemanator "underground"-ului din Londra , dar original , format din dreptunghiul M-ului suprapus pe dreptunghiul fondului alb , ca un fel de cruce asimetrica.
Facute din tabla , cu material reflectorizant , exact ca semnele de circulatie.
Cu doua proiectoare atasate deasupra , cu lumina directionata oblic spre semn ptr a reflecta si spori vizibilitatea.
In functie de zona unde e localizata statia si arhitectura ei , reflectorul poate fi simplu , mai modernist , sau de inspiratie mai veche.
  Asta ptr semnul vertical care sa inlocuiasca M-ul actual.
  Ptr colantare , cum nu ai referinte si traditie , avem o foaie in alb ptr a face orice.
  Si de exemplu un dreptunghi mare pe fond alb , reflectorizant , cu M-ul caracteristic , de pe semnul vertical ..de culoare albastra cu metrou ..de culoare negru , scris dedesubt. Pe lateral , in dreapta M-ului , scris cu litere negre numele statiei , dedesubt cu culoarea liniei de metrou ce trece pe acolo cifra liniei. Dedesubt intr-un dreptungi colorat numele strazii. Daca mai ramane spatiu , lasat liber ptr lipit indicatii ce pot aparea ulterior. Facut "modular" sa ii spunem , adica colantul de fond alb , reflectorizant , sau vopsea si restul lipite peste , tot reflectorizante.Daca e sa faci vreo modificare sa schimbi numai parti , nu intreg autocolantul.
Lipit pe geamurile statiilor , in toate directiile. Probabil ar fi cea mai completa semnalizare ..si peste ce au altii si nu ar costa o avere.
Si ar aduce un aer modern si ingrijit ..mai ales la statiile construite mai demult.

[frunzaverde]

@fulger nc : signalistica pe care o propui mie mi se pare un imens, imens, imens pas inapoi.

M-ul albastru pe alb este un design incredibil de curat - probabil cel mai bun design de logo facut in Romania vreodata. Este un logo care arata modern in 1980, arata modern in 2020, si va arata modern si in 2050. Daca vreo agentie de publicitate ar veni cu caseta patrata alba luminoasa, cu un M simplu, sans-serif, albastru azi, pentru un sistem nou, nu cred ca ar zice nimeni nu. Este atat de simplu incat oricine il poate reproduce din memorie perfect, atat de simplu incat oricine, de la un copil mic la un batran il poate recunoaste. Este perfect! Si, in plus, faptul ca e patrat, faptul ca e un corp care da lumina alba pura, si semnul din jurul M-ului e iluminat, nu M-ul in sine, il face un semn pe care nici un privat nu l-ar folosi. Mergi noaptea intr-un loc puternic iluminat gen Universitate, Romana sau Unirii, si cauta gura de metrou. O sa-ti sara in ochi - exact ce trebuie.

De ce as vrea sa complic semnul, sa-l fac mai greu de recunoscut, mai taxant pentru creier? De ce as scrie "metrou"? M-ul e mai mult decat suficient, nu mai traim in 1920, cand conceptul de metrou era necunoscut, si trebuia explicat. Simplitatea moderna combinata cu lumina extrem de distincta (nimeni nu foloseste lumina alba, daca ai observat, in signalistica comerciala) face semnul ala excelent. Orase ca Londra sau Paris incearca sa simplifice de 50 de ani signalistica lor - de exemplu "roundel"-ul londonez a fost simplificat de vreo 5 ori, si in momentul asta e pe cale de a-si pierde textul "underground" - de ce am complica signalistica

De ce as schimba un semn luminos cu unul de tabla cu proiectoare? Lumina directa e mult mai usor de recunoscut decat o tablita iluminata indirect, mai ales intr-un oras scufundat in lumina. Sa fac semnul mai greu de recunoscut? De ce?

De altfel, propunerea ta seamana cu sistemul folosit in orase ca Barcelona sau Madrid, unde metroul e aproape imposbil de gasit. Table rosii, exact ca cele folosite si pentru transportul de suprafata, signalistica complicata, semne chinuite, un logo greu de citit... Un sistem oribil, si frustrant pentru un vizitator, si probabil si pentru un localnic. De ce am da inapoi cu 5 decenii si mai mult? Si, apropo, de ce ma intereseaza, ca calator, cand sunt la gura de metrou, la ce statie sunt? De obicei cand sunt la gura de metrou vreau sa plec SPRE undeva, nu ma doare prea tare unde sunt acum (ori stiu deja, ori nu-mi pasa)... Intru la metrou, si aflu acolo, cand ma gandesc incotro s-o iau.

M-ul albastru e excelent. Ar trebui extins ca logo pentru companie - logo-ul metrorex, folosit in statii si pe trenuri (M-ul galben suprapus peste o sageata in jos metalica vopsita in rosu, totul inconjurat de un cerc albastru) e un dezastru. Ala ar trebui inlocuit cu M-ul albastru, generalizat peste tot, pe toate liniile.

Signalistica din interiorul metroului e proasta, aici sunt de acord. Harta, in primul rand, e mizerabila. Incercarea de harta geografic semi-corecta dar schematica (cu origine in 1987) folosita si azi e confuza, si greoi de citit. Panourile de tabla cu statii lipsa, cu stersaturi si modificari, sunt si ele greoaie si imposibil de folosit cu usurinta. Dar de gasit gura de metrou chiar nu cred ca e problema...

[fulger nc]

@frunzaverde
Nu sunt de acord cu tine.
Am spus in primul comentariu , legat de asta , ca nu neaparat forma e problema , cat executia , punerea in "tema".
Nu sunt de acord cu tine ..la fel , la cat de usor gasesti metroul . Banuiesc ca locuiesti in Bucuresti , sau ai locuit si lucrezi in domeniu ..sau adiacent , cu legatura si de aia iti este familiar.
Nu o sa vorbesc de semnalizarea celui din Barcelona , ptr ca nu il cunosc , cel din Madrid imi e familiar , dar sa nu confundam pozele de pe net , care arata statiile din centru ..cu semnalizarea celor noi , care e putin diferita.
O sa spun doar ca experienta calator din Bucuresti(am circulat de multe ori ..si nu stiu ..dar sa imi explice cineva cum iese din peisaj pe timp de zi ..semnul Bucurestean) si Londra.
Pot spune ..fara sa exagerez ca ..daca treceam de 10 ori pe linga statia din gara de nord ..nu o vedeam.Am mai trecut pe linga altele ..dar nu sunt din Bucuresti ..nu stiu strazile ..si nu imi e familiar niciunul.
In Londra ..am ajuns noaptea cu masina ..si a doua zi am plecat sa "dau o tura".Din prima ..fara nici o exagerare am gasit statiile , in orice parte.Si multe au iesiri in cladiri ..locuri mai putin asteptate , in pereti ..pe unde trece pe deasupra calea ferata , etc.
Ptr mine ..din ce am cunoscut ..e referinta si ca punere in practica si ca brand , imagine.
Si ca estetica , etc.
Din Madrid imi place doar simplitatea si practicitatea unor solutii. De exemplu majoritatea statiilor noi sunt pur si simplu constructii dreptunghiulare din sticla inchisa la culoare. Sticla are avantajul ca rezista foarte bine in timp , fara intretinere si se curata usor. Si rosul si albastrul acela face un contrast puternic ..care iti sare in ochi in orice parte. Practic , cand mergi prin cartiere de blocuri ..iti atrage atentia prin culorile stridente pe fond inchis.
Solutia cu table reflectorizante am spus-o  ptr ca necesita mai putina intretinere , sunt mai usor de inlocuit , cand imparti in 2-3 chestii semnalizarea e mai simplu cand se deterioreaza sa inlocuiest parti ..decat intregul.
Semnul actual e si extrem de inestetic.
Punerea in practica e invechita . Nu e ca si cum ai avea un fond alb , strident, cu lumini led , sau altceva sa il scoata in evidenta ..pe un stalp estetic , prelungit in sus , sau altceva.
E practic un M desenat pe un plexiglas si iluminat pe dinauntru ..montat pe un stalp( impropriu spus ..de fapt e o teava profil patrat , sau rotund) vopsit in culori fistichii ..gen verde , albastru lucios.
Daca era un semn format din lumini led ..montat pe un stalp gros ..vopsit negru , sau gri mat ..nu mai spuneam nimic.
Dar o semnalizare , bazata pe solutii din astea , e si mai scumpa ..si mai greu de intretinut ..si nu se justifica , decat in zone centrale ..unde poti sa le intretii corespunzator.
Semnalizarea actuala ..e o treaba de mantuiala , atat la nivel de conceptie , cat si executie.

[fulger nc]

Sa presupunem ca esti turist.
Cand mergi dupa o harta sau indicatii gps ..si ajungi la o gura de metrou , iti e extrem de util sa vezi ce linie trece pe acolo si denumirea statiei.
Ptr ca te localizeaza instant pe harta ..sau in aplicatia ta.
Daca vrei sa fii si mai ortodox ..sa pui si numele strazii..e ca daca statia are doua iesiri..atunci cand iesi din metrou sa te orientezi rapid.
Scrise cu culorile tipice liniei sau a tipului strazii ..face ca lucrurile sa fie intuitive ..adica , cand ma uit pe harta caut automat linia rosie ..sau albastra , etc.
Sunt enorm de multe cazuri ..cand te pierzi si vrei lucruri intuitive , usor de gasit.
In tara avem doar un oras cu metrou ..ce te face sa crezi ca e asa familiar altcuiva in afara bucurestenilor.
Am enorm de multe anecdote cu cunoscuti din provincie ..care prefera sa foloseasca taxiul ..in baza experientelor cu transportul in comun semnalizarea si "intuitivitatea" sa ..si care ar evita total ..transportul bucurestean in baza experientelor cu taximetristi.
Si asa ajungem ca 90 la suta din calatorii aeroportului Otopeni ..ajung cu masinile cunoscutilor si a firmelor de turism ..evitand complet transportul public.

[oc7avian]

Sunt două concepte diferite: să afli că e o stație în apropiere vs ce stație e.

Frunzăverde a explicat perfect de ce simbolul actual e perfect pentru a determina că acolo e o stație de metrou. Îți permite să o identifici de la distanță mare. Și restul e foarte bine argumentat și aprob pentru că recent am trăit experiența de om nou în București. Metroul super ușor de dibuit, STB-ul nici măcar acum.

Ce spui tu este să identifici unde te afli. Orice ai face, textul ăla îl vei descifra doar din apropiere. Dar în momentul ăla știi deja că acolo se află o stație.

[fulger nc]

Cateva principii de baza
-sa fii vizibil din toate directiile( nu stiu cum e posibil cu semne amplasate pe lateralul statiilor)
-sa fii la inaltimi standard si in campul vizual , pe de o parte , pe de alta sa fii peste celelalte tipuri de semnalizari , sau la o alta inaltime ..ptr reperarea la distanta
-sa ai contrast puternic ca sa fii reperat usor
In Madrid @frunzaverde confunda statiile centrale (care sunt asa ptr a pastra arhitectura veche a orasului si a exista astfel o armonie..si mi se pare corect sa fie asa) , care iti apar frecvent la cautari pe net , cu liniile nou construite si statiile lor , care sunt complet diferite.
Au insemnele pe toate directiile , de mari dimensiuni si in contrast puternic , plus semnalizari luminate direct(cum e la majoritatea semnelor metroului bucurestean ..dar mai bine realizata constructia , materialele , etc).
In Londra exista constrangeri ..dar in locurile unde e posibil ..se respecta criteriile de mai sus.
-aspectul ingrijit si in consens cu arhitectura colindanta si peisagistica.
In New York si Londra nu se considera ca se face exces de informatie pe panourile informative de acces in statii.
Cate din chestiile astea se respecta la metroul bucurestean??

[frunzaverde]

@fulger nc:

Exact cum zice @oc7avian, sunt doua probleme:

1. cum stii ca un anumit "obiect" este intrarea in metrou, in limbaj bucurestenesc "gura de metrou".
2. cum stii unde esti in oras.

In Bucuresti, 1. este foarte simplu. In primul rand, gurile de metrou au fost construite sa aiba o arhitectura unitara, cu trei variante:

1. In zona centrala, sunt pasaje de traverin (marmura poroasa), care coboara in subteran. Daca vezi un pasaj de piatra poroasa, masiva, pe o strada, care intra la subteran, ala e intotdeauna, metrou. Imposibil sa ratezi! Fix langa pasaj, ca sa-ti confirme ca e metrou, e un semn unicat : un stalp luminos cu caseta patrata cu sigla M albastra pe fundal alb. Tocmai faptul ca e o caseta patrata iluminata cu un semn minimalist si o solutie de prezentare diferita de cea folosita de privati face semnul M usor de recunoscut.

Semnul in sine e incredibil de estetic si practic - semnul conventional global pentru metrou e semnul metroului bucurestean dar inversat. Cineva care a mai vazut metrou la viata lui, va sti exact ce-i magaoaia, daca a mai calatorit oriunde in lume.

2. In zona non-centrala, mai e un element: statiile au o arhitectura unica. Peste pasajul de travertin s-a construit un adapost de ploaie cu pereti din sticla, cu acoperis de sticla rotunjita la partea superioara, pe suporturi metalice. E o arhitectura, care desi nu neaparat placuta, e unica in Bucuresti - si iti spune instantaneu ca gura respectiva e metrou. Modelul clasic arata asa: https://goo.gl/maps/4J9QAyApbtrkKa3FA. Generatiile mai noi arata un pic diferit, dar pastrand tema cu acoperis curbat: https://goo.gl/maps/qFea9LiVNetAWnEZ7. Varianta cea mai noua pe care o stiu (nu am fost pe M5) arata asa: https://goo.gl/maps/Ao78mQHVzbnRvoia7. Observi ca tema arhitecturala e comuna? Si clara? La fel, nu e cea mai frumoasa arhitectura, dar e foarte, foarte clara ca signalistica - chestia aia poate fi un singur lucru, metrou.

3. Capetele de linii, unde inaltimea n-a permis un nivel intermediar pentru turnicheti, au, adesea, o cladire dedicata, dreptunghiulara, care iese in evidenta prin faptul ca sunt, in general, cutii dreptunghiulare, mai degraba apartinand strazii decat frontului de cladiri. Exemple la Pipera : https://goo.gl/maps/Ao78mQHVzbnRvoia7 sau Parc Bazilescu: https://goo.gl/maps/WGKLccg6a9pzjiU47

1+2+3 fac statiile de metrou bucurestene imposibil de ratat. Am folosit cred ca 50-60 de sisteme de metrou in lume. Metroul din Bucuresti este printre cele mai usor de gasit si dibuit. In Budapesta, majoritatea gurilor nici macar nu au vreun stalp cu semn distinctiv, si cele care (mai) au, au un totem minuscul, neiluminat cu un M dublu. In Stockholm, reteaua mea de-acasa, semnul conventional e aproape identic ca idee cu cel din Bucuresti (un T albastru pe un cerc alb, luminat), dar la jumatatea dimensiunilor: https://goo.gl/maps/hQaEnR67EtA9Umr28. In Oslo, si culmea, in Boston, sunt identice cu cele din Stockholm. Copenhaga are un M rosu, care, ca dimensiuni, nu difera de cel din Bucuresti: https://goo.gl/maps/8Lcygd3MvqNhMutw9. La NYC, "tatal" metrourilor, e un glob alb/verde... Nicaieri, bineinteles, nu am avut probleme sa gasesc metroul. Doar la Paris si la Barcelona. La Paris pentru ca nu e nimic semnalizat si adesea gurile sunt ascunse; la Barcelona pentru ca e neclar care-i statie de metrou, care-i statie de suprafata si care-i statie de tren. Si toata signalistica e vai de ea.

Apropo de Madrid: ca tot ce inseamna Spania, e facut sa fie cat mai greu de navigat. Nu e chiar ca Barcelona, dar pe-acolo. Uite-aici un exemplu - statie noua, 1999: https://goo.gl/maps/iyeXt7EiifL4XYxC8. Semnul de metrou exista pe un stalp imens, acoperit de un copac, la vreo 10 metri inaltime. Intrarea in sine e intr-o parcare, obturata de strada, fara nici un semn evident. Si cand o gasesti, in loc sa scrie metrou sau macar semnul conventional de metrou, scrie "9" (o fi tren, tramvai, metrou?) si numele statiei (mersi, stiu unde ma aflu) si numele accesului (care-mi foloseste la ce?). Cum e mai usor accesul aici decat in Bucuresti, unde toate statiile sunt pe strada, cu semne clar vizibile?

Si chiar nu pot sa inteleg cum naibii poti sa treci pe langa gura de metrou de la Gara de Nord si sa n-o vezi. E un hau cu scari rulante care se casca in fata ta. Scrie M pe semn. Ce-o fi oare? Buda publica sau metrou?

2. Gurile de metrou nu sunt facute sa te orientezi la suprafata dupa ele. De ai ai nume de strazi pe fiecare cladire. De aia ai harti si GPS.

Si nu, nu ar trebui ca signalistica sa fie "in concordanta cu arhitectura". Ar trebui sa fie unificata - acelasi simbol, aceiasi forma pentru guri, indiferent de locatie.

P.S. Se vede ca n-ai fost niciodata la New York. Metroul nu e, in principu, semnalizat in vreun fel la nivelul strazilor. Exista, in unele locuri, niste globuri alb/verzi sau verzi, uneori iluminate. Nu am idee ce inseamna. Atat. Foarte rar niste piloni cu un mic M albastru, neiluminat.

[oc7avian]

Confirm. Bucureștiul l-am învățat din cauza stațiilor de metrou. Nu neapărat că am mers cu el, dar vedeam în zare una și mă miram că am dat iar de el. Așa am legat mental diverse puncte în oraș. Am avut șansa de asemenea să ma lovesc cu destule sisteme de metrou, iar mecanismul ăsta de semnalizare (o literă mare) a fost întotdeauna unul foarte util. Da, în New York chiar erau surpriză: le găseam din scurt

Cel mai bun exemplu de semnalizare proastă e tot în București: STB-ul. Cu harta pornită, în stație aflat deja, tot nu eram convins că mă aflu unde trebuie. Este singurul loc unde și cu tehnologia inclusiv pe mână tot sunt confuz total.

Până acum am fost de acord, dar cu Gara de Nord nu @FrunzăVerde  Dacă nu știi că trebuie să faci stânga când ieși de pe peroane, baftă să dai de metrou. Semnele care se văd în zare sunt KFC și mai nou o Pizzerie. Nu cred că mi-a ieșit vreun alt semn în cale. Dacă o iei înainte ajungi la Coloane, o locație din care e imposibil să vezi metroul decât dacă mergi în stânga (cu risc să dai doar în M4). Dacă o iei în dreapta dai în Bulevardul Dinu Golescu.

La început recunosc că am învățat locația gurii de acces de la alți prieteni. Gara de Nord e foarte neprietenoasă pentru oameni nou veniți

[frunzaverde]

Sunt de acord ca in gara, la peroane, metroul e (foarte) prost semnalizat. Ar trebui sa existe semne in gara spre metrou, spre principalele autobuze, si spre taxiuri (ultimul l-au montat, si e imens). Dar daca ai gasit gura, n-ai cum sa treci pe langa ea fara sa realizezi...

Statiile de autobuz sunt genial de prost semnalizate. Si la Gara de Nord sunt si multe, si in diverse locuri. Mai mult, Semnul de statie, porcaria aia de tabla de 5 cm latime, galbena cu scris rosu sau negru, atarnat de un oarecare stalp de iluminat e garantat invizibila. Apropo, tabla STB face suta de ani si mai bine cu exact acelasi design. Doar ca acum 100 de ani era pusa pe un stalp propriu, cu un cos de gunoi si cu un orar... Azi a ramas doar placa, buna de atarnat, la misto, de vreun stalp.

[fulger nc]

https://images.app.goo.gl/X2iM5YBEdp6EdoMU6
https://images.app.goo.gl/x5LojjAydPva83Yu8
https://images.app.goo.gl/8fN7huWG3rwfct6P8
https://images.app.goo.gl/Hp5WpLrDrERHiMxR6
Primele trei statii sunt statiile tipice , nou construite pe cam toate liniile.
Ultima e o iesire mai mica cu cladirea liftului alaturi.
Le pun ca sa se observe putin semnalizarea si stilul simplu.
Iesirile mai mici sunt cu tabla iluminata din doua parti , cele principale sunt cele acoperite.
In zonele centrale sunt doar iesiri mici , ptr ca nu e spatiu si in plus ..probabil ar strica arhitectura colindanta , fiindca sunt doar cladiri vechi . Mai sunt cladiri de lifturi , pe linii unde a fost adaugat lift ulterior.
@frunzaverde
Exemplul ales de tine e chiar nefericit si nu e reprezentativ de nici o forma .Rivas e o urbanizatie la marginea Madridului ..si acolo metroul e la suprafata si e o prelungire a liniei 9 ..cu peron separat si probabil urmareste semnalizarea "Cercanias" , nefiind in Madrid capitala ..adica municipiul.
Din toate exemplele puse de tine cu poze de la metroul bucurestean se observa stilul neingrijit.
Semnalizarile sunt puse in locuri aleatorii..nimic standard , unul pe lateral , altul deasupra , altul indoit intr-o parte ..altul agatat de un colt ..cat sa dai cu capul in el sa il vezi.
De estetica stalpilor ..mai bine nu vorbim.
Daca grafia semnului ..nu e obligatoriu sa fie schimbata , se pot face multe ptr punerea in tema.
Adica inaltimi standardizate ptr statiile acoperite si ptr intrarile directe.
Stalpi cu un stil unitar , mai estetici , cu un stil de acord cu arhitectura colindanta. Daca semnul poate ramane cum e , ramele , incadrarea ..pot capata un stil mai ingrijit si daca e posibil ..la fel de acord cu ce ai imprejur.
Daca nu e posibil sa colantezi geamurile , ca oricum nu obtii mare efect, fiind gratiile care sa le acopere partial , tot se poate monta pe lateralul statiilor , in dreptul cozorocului acoperisului cate o placa de tabla reflectorizanta de 50 cm pe inaltime si sa acopere toate laturile statiei cat sa acopere cozorocul si acoperisul curbat in campul vizual. De culoare alba reflectorizanta ( identic cu semnele circulatie ) cu cuvantul metrou scris cu negru in mijloc si dedesubt ..mai mic numele statiei. Intr-un colt se lipeste un colant respectand exact grafia si dimensiunile cu numele strazii ..de dimensiuni exacte cu semnele ce indica strazile.
Ai avea ceva ce se poate vedea din toate partile , pastrezi imaginea si grafia semnului original  , nu se supara nimeni ca scrie metrou ..ca asa intelege si unul ce iese prima data din sat in Bucuresti.
Obtii si un aspect mai ingrijit..si de acord cu arhitectura noastra preponderenta.
Pe spatele chenarului de tabla se pot monta mici spoturi cu lumina arhitecturala care sa lumineze in jos , cu becuri de consum redus ..macar in zonele mai centrice , sau mai importante.
Obtii un aspect mai unitar si ingrijit si maschezi arhitectura statiilor vechi ..care nu e chiar ..incat sa castige vreun concurs de stil.

[frunzaverde]

Toate exemplele tale de la Madrid sunt exemple de "asa nu". Semnalizare mizerabila, facuta prin niste colantari minuscule, neiluminate, greu de vazut, si de o calitate indoielnica (se vede cum s-au decolorat de la soare). O cladire de sticla patrata, care ar putea fi orice - centru de informare turistica, buda publica, intrare la metrou sau muzeu. Semnul conventional de metrou este, in plus, la jumatatea dimensiunilor colantului cu steagul prefecturii, care iese in evidenta puternic. Colant absolut inutil - care distrage. Din nou, ce-i aici, metrou sau taxe si impozite? Habar n-am. In plus, si sigla de metrou, are nefericita proprietate de a combina rosu cu albastru - cele mai comune culori comerciale, asa ca orice neon rosu cu albastru te va confuza inca si mai mult. E mai bine ca la Barcelona, dar nu cu mult... Si Bucurestiul e la ani lumine peste... Si totul e nestandardizat - table, semne mov, semne albastre, ori numarul liniei ori sigla metroului... Bucurestiul e la ani lumina peste; nu ca ar fi greu, spaniolii sunt recunoscuti pentru signalistica proasta si designul modest...

Si arhitectura madrileza nu mi se pare "superba" la accese. Aceleasi cutii de sticla patrata, folosite din Tenerife pana in San Sebastian pentru orice arhitectura publica - arata a showroom-uri. Si nu, nu mi se par mai elegante ca solutiile contemporane din Bucuresti : https://goo.gl/maps/uwcBQ8MTe8EMjF746 care au proprietatea ca respecta limbajul de design al metroului din Bucuresti - "cladire de sticla cu acoperisul rotunjit = metrou".

Si e complet ne-ok sa poluezi spatiul vizual cu alte informatii gen numele statiei, numele strazii, magistrala etc. etc. etc.. Fiecare element din asta deturneaza de la semnul principal - lumina care-ti spune "AICI. METROU. AICI. METROU". Si intr-un oras unde esti agasat de informatie vizuala, este excelent sa ai o zona goala de alti stimuli din care o singura informatie sa-ti parvina. AICI. METROU. In cel mai standardizat mod posibil - de la semnul standardizat (M albastru pe alb), la ideea arhitecturala. Incearca sa gasesti o lumina intr-o mare de alte lumini (M/metrou/Piata Victoriei/metrou/Soseaua Aviatorilor/Bucuresti 555) versus o lumina in intuneric: M. Aici metrou. M. Aici metrou. M. Aici metrou... Sa adaugi elemente pentru eventualul satean ar distrage de la gasitul statiei pentru alte mii de oameni. Deci nu, fara "metrou", fara "dungi negre". Simplu. Clar. Precis. Si daca sateanul nu stie cum arata semnul de metrou, i se poate arata in gara, pe panouri speciale.

Tu, de fapt, nu te plangi de signalistica - ci de arhitectura si de ce percepi tu ca "placut ochiului". Asta e cu totul alta poveste, si are de-a face cu intretinerea, curatenia, calitatea materialelor folosite si gustul arhitectural. Desi si aici mi se pare o plangere dubioasa : in centru au incercat pe cat posibil sa faca statiile sa se integreze in peisaj fara prea mari interventii. Si au folosit materiale de cea mai buna calitate - piatra naturala (si aia standardizata, travertin poros) - care arata absolut rezonabil si cu putina intretinere, si la 40 de ani de la constructie. La periferii, da, calitatea materialelor e proasta; si stilul arhitectural al gurilor originale este interesant, si nu neaparat atragator (elemente brutaliste). Dar nu are vreo legatura cu sigalistica.

[fulger nc]

 Sa fim seriosi.
Numai din poze de la statiile noi ..unde ai vazut la noi standardizare?
Straulesti e un exemplu de cat de cat ..cum ar trebui sa arate.
Pe exemplul pus de tine ...ai 2 semne puse fata in fata si pe lateral nimic.Unul mai mare cu un M , altul mai mic cu un M mai mic si semnul si M-ul si cu semnul ptr minusvalizi pe el.
Unde e logica?
Nu stiu ..eu nu o gasesc.
Altul e semnul agatat cu un brat la 90 de grade in sus , altul lipit de cozorocul statiei , altul pe un stalp pe care ai si semne de circulatie .
Altul intr-o marasma de panouri luminoase publicitare de diverse marimi si culori asemanatoare , altul cu 2 semne informative de circulatie patrata langa el  .de culoare....ghici??? ..albastra sa fie.
Deci
Intr-un oras dominat de gri , negru si culori vii , doar vegetatie ...ce sare in ochi??? albastrul stins pe fond alb?
Cat despre calitatea materialelor , intretinere ..eu zic ca discutia e inutila , ptr ca nu ai cum sa o justifici pe nici o parte. Tot ce se vede ca ar fi fier forjat ..e fier forjat.
Despre semnalizare ..si parerea ta ..evident subiectiva(ca spaniolii nu stiu ..si sunt recunoscuti , etc) ..eu zic ca esti in mare eroare.O sa fac o vizita , cand am timp sa fotografiez colantarile cu semnele.
Subiectiv vorbind ..am mers de n ori cu metroul pe aici si curios intr-un oras care atrage mai multi turisti  decat toata Romania intr-un an , nu vezi cozi la birourile de informatii, vezi straini ..cu harti in mana si merg dupa semne .Ca sa nu vorbesc inutil ..rog pe cineva sa vada biroul informativ din gara de nord ..sau daca mai gasesti vreunul prin Bucuresti.
In gara de nord e coada permanenta ..si ala e informatii mersul trenurilor , cfr.
Comparatia asta e total fara rost si sens..eu am mentionat anumite chestii si surse de unde le-am vazut.
Eu sunt de parere , cu toate ca nu imi place sa spun asta , ca suntem la ani lumina de tot ce inseamna transport public de Madrid.
De la semnalizare , conexiuni , intretinere..si nu e valabil numai ptr noi si altii sunt...asa ca umflatul broastei ..adica orgoliul eu zic ca nu ajuta cu nimic.
Mai bine o doza de realism.

[fulger nc]

 Apropo , ceea ce denumesti decolorare , e de fapt efectul pozei , multe dintre colantari au efect reflectorizant ..ce nu se "intelege" cu aparatele de fotografiat.Daca urmaresti link-ul o sa vezi ca mai sunt si poze din alt unghi , fara decolorari de data asta.