Coridorul Feroviar Orient/Est-Mediteranean | Curtici-Craiova-Calafat

[motorzbh]

Calculele se fac de către proiectant. Datele sunt obținute de la Trafic evident. Dupa ce se emite un livrabil acesta este consultat si obiecționat de direcțiile de specialitate. In final majoritatea se lansau fără corecturi si generau batalioane de întrebări. La un moment dat s-a renunțat la proiecte pentru ca erau practic inutile.
Ca răspuns  general se întreabă si personalul din teren. Punctual nu stiu ce fc cei de la Trafic sau Linii... La instalații se cere opinia de la Divizii pentru chestiile punctuale, amplasare container, mutare semnal etc. In principiu au acces la documentație.
La final cand se da aprobarea in CTE vine toată lumea din tara si-i spune pdv.  Dar repet, experienta noastră amara este ca nu se tine cont de obiecțiile noastre. LA Clj Orade s-au lansat ca sa dea bine pe sticla.

[Xenos]

De ce mai trebuie proiectant cand voi acolo sunteti proiectanti claie peste gramada? Sa faca CFR Infra caietul de sarcini si toata documentatia de licitatie.

[motorzbh]

Nu avem stampila de proiectant, ca de fapt asta plătești o stampila. Nu vreau sa zic ca noi nu facem nici o greșeală dar măcar pe noi nu ne plătește CFR-ul cu milioane de Euro. Or pe proiectant il plătește. Pana la urma asta vom face, vom face noi planșele si caietul de sarcini.

[Xenos]

Platiti stampila...adica puneti niste oameni sa-si ia calificarile necesare si scapati de inca un intermediar care e sursa de probleme si nu de solutii.

[horatiu.cosma]

Pentru cine citește hotărârea CAB cap coadă și nu pe sărite, poate observa că ea vorbește covârșitor în tonul din print-urile de mai sus: "documentații de atribuire incomplete și neclare, care nu respectă cerințele legale privind achizițiile publice", "entitatea contractantă trebuia să indice/precizeze concret soluția tehnică de interconectare a software-urilor, afirmația că aceste operațiuni revin ofertanților, fără să stabilească în concret cum se va realiza din perspectiva realizării contractului și a respectării principiilor tratamentului egal, transparenței, nediscriminării și liberei concurențe consacrate de legea achizițiilor, fiind incompletă și lipsită de claritate". Chiar și print-ul pus câteva mesaje mai sus spune același lucru, doar că s-a citat din el jumătatea de frază convenabilă pentru CFR.

În termeni colocviali, CAB a șters pe jos cu CFR și cu documentația de la licitație. Doar că, înțelegând miza acestui proiect finanțat prin PNRR și termenele stricte de acolo (și ce ar fi însemnat acceptarea integrală a contestației și anularea licitației), a dat o mână de ajutor CFR și a găsit o cale de mijloc.

Această cale de mijloc spune pe românește că rămâne în responsabilitatea constructorului rescrierea soft-ului Alstom, însă CFR trebuie să scrie negru pe alb în documentația de licitație cum mai exact se va rescrie legal, contractual, tehnic acel soft, astfel încât Alstom să nu fie avantajat față de alți ofertanți.

CFR a înțeles din toată treaba asta să scrie în documentație și clarificări ceva de genul "nu știu, nu e treaba mea, descurcați-vă singuri".

Însă acest răspuns matur și responsabil nu rezolvă problema avantajului Alstom, conform deciziei CAB. Adică Alstom poate oferta prețul pieței sau chiar sub (că e vorba despre rescrierea propriului soft), iar alt ofertant trebuie să pună o sumă în orb acolo (a zis CFR să pună din burtă 5 milioane), însă nu are nicio garanție că Alstom va face rescrierea în respectiva sumă (nu există vreun angajament legal din partea Alstom pus la dispoziție de CFR în cadrul licitației) și nu are nicio garanție în general că Alstom va face ceva. Fiindcă viitorul contract pentru realizarea Arad-Timișoara va fi semnat între CFR și ofertantul x (să presupunem că nu e Alstom), asta însemnând că Alstom nu are nicio obligație legală să facă ceva, într-un anumit termen, de o anumită calitate, pentru o anumită sumă.

Exact această situație foarte gri din punct de vedere legal și contractual a fost contestată la CNSC zilele trecute, motivându-se nerespectarea deciziei CAB de asigurare a tratamentului egal pentru toți ofertanții.

Vom vedea ce va spune CNSC, însă ce e cert e că CFR nu s-a prea agitat prin răspunsurile la clarificări să descâlcească această situație. Ar fi putut-o face, obținând de la Alstom niște documente/garanții cum că se va ocupa de rescrierea soft-ului în condițiile x, termenul y, banii z, documente ce ar fi trebuit puse la dispoziția tuturor ofertanților pentru a asigura acea nediscriminare despre care vorbește CAB.

În schimb vedem cum a ales calea cealaltă, mai facilă pentru ei, dar nefastă pentru proiect: atacuri la persoană, injurii, statul paralel, vătafi pe moșie, constructorii cei răi care trebuie să stea în front. Am mai văzut astfel de atitudini la CNAIR prin 2017 cu Ștefan Ioniță în rol principal și știm foarte bine cum au mers proiectele atunci.

Să sperăm că le resetează cineva softul foarte rapid, că altfel nu văd bine finanțarea din PNRR și proiectele în general.

[motorzbh]

Prieten pentru a doua oara:
Ce minți tu acolo s-a discutat deja la CNSC si la CAB si s-a decis prin hotărârea 2727. Adică remedierile impuse de decizia 178 sunt valabile și rămân nemodificate. Deci degeaba vii cu argumentele pe care Siemens le-a prezentat de 3 ori la curte, faptul este consumat. Degeaba se duce CFR la Alstom ca nu exista nici o garanție. NICI UN CONSTRUCTOR DE SEMNALIZARE ÎN ROMÂNIA NU A TERMINAT VREODATĂ " într-un anumit termen, de o anumită calitate, pentru o anumită sumă." NICIODATĂ. In clipa când se va face un contract la termen, respectând toate cerințele si in banii contractului vom vopsi Ministerul transportului in culorile acelui constructor.
Predeal Constanta: ERTMS L1 a funcționat vreodată? NU. Proiectul Pilot a fost semnat cu obiecții? DA. Arad 614 7 ani întârziere. Sim Sig 4 ani întârziere. La toate s-au plătit zeci de milioane de euro în plus.
Ești patetic monșer cu victimizarea ta. Ce vei spune când vei pierde din nou?

[Ionut]

Cred ca mesajul asta ^ a depasit totusi niste limite.
Este primul si ultimul avertisment, la urmatoarea este ban direct, definitiv.

[cristi5]

Am mai pus doua documente "la dosar"
https://pum.project-online.se/doclic/arad-caransebes/contestatii/

dar cred ca 2727 e inca lipsa

-----

@motorzbh cred ca ai inteles gresit cine e @horatiu.cosma si unde lucreaza. A lucrat cam toata viata lui profesionala la Parlament, mai putin in guvernul trecut cand a fost secretar de stat si chiar le stie pe astea cu contestatii si clarificari.

Eu apreciez contributiile tale, si am apreciat mereu ca raspunzi cu rabdare la intrebarile noastre. Nu prea inteleg schimbarea asta de ton (ca evident tonul tau fata de Horatiu e f diferit de tonul fata de alti colegi). Poate l-ai confundat cu Cosmin Horatiu de la Siemens

Fireste, daca cineva de la Siemens sau Alstom ar fi pe forum, sunt convins ca poti sa discuti cu ei cuviincios.

[antonelu]

Referitor la Hotărârea 2727, am găsit pe portal:





Powered by API/PUM imgur uploader

[antonelu]

Decizia CAB xxx/2021, în urma Hotărârii 2727, nu există încă deoarece CAB nu a transmis motivarea, există doar rezultatul pe scurt publicat în portal.

Acest lucru a fost sesizat și de către avocații Siemens în textul ultimei contestații:




Powered by API/PUM imgur uploader

[Xenos]

Am avut si eu de-a face intr-o procedura de achizitie publica cu cocktailul toxic obtuzitatea si incapatanarea CFR asociata formalismului si uneori relei-credinte a ofertantilor competitori.
Eu zic, motorbzh, cat mai esti printre noi , sa incercati sa vedeti finalitatea, adica padurea de copaci - finalitatea e binele infrastructurii feroviare, al tarii acesteia, nu sa demonstrati voi sau ei ca aveti dreptate. Si multe lucruri se pot rezolva prin comunicare, flexibilitate, bunavointa, de ambele parti.
Ar fi pacat sa pierdem experienta ta incontestabila, asa ca haideti sa ne reamintim ca e un forum unde schimbam idei, nu ne atacam reciproc.

[florin74]

17.01.2022 noul termen depunere...Timisoara Arad

[dobrogean]

Fara sa incerc sa tin partea cuiva va dau o informatie: niciun constuctor nu a vrut pana acum sa dea inainte de realizarea proiectului tehnic o estimare a sumei pentru care va face modificarea instalatiei de centralizare electronica (si au si ei ceva dreptate aici, caci prin proiectul tehnic se pot face modificari care sa conduca la cresterea respectivei estimari de pret).
Nici Siemens nu a dat o estimare a sumei pentru care va face modificarile necesare atunci cand i s-a cerut (pentru instalatiile realizate de el care erau deja in uz). De aici si sentimentul (ca sa nu spunem certitudinea) CFR ca Siemens contesta doar ca sa conteste.
In orice proiect se prevad sume de bani de rezerva (de regula 5% din valoarea proiectului) care pot fi folosite in acest sens (de a se finanta o eventuala depsire a sumei provizionate pentru modificarea instalatiei de centraliza existente din Glogovat).

[perfidus]

Sumele de bani de rezerva se pot folosi daca se constata o situatie care nu era anterior cunoscuta (inainte de semnarea contractului). Ori aici se cam stie despre ce e vorba... dar e clar o situatie in care ofertantii incearca sa obtina maximum de avantaje.
PS. Nu am mai intrat de mult pe forum, nici aici nici pe rutier, dar ma bucur sa gasesc discutii atat de interesante pe subiect.

[dobrogean]

Sumele de bani de rezerva se pot folosi daca se constata o situatie care nu era anterior cunoscuta (inainte de semnarea contractului). Ori aici se cam stie despre ce e vorba... dar e clar o situatie in care ofertantii incearca sa obtina maximum de avantaje.
PS. Nu am mai intrat de mult pe forum, nici aici nici pe rutier, dar ma bucur sa gasesc discutii atat de interesante pe subiect.

Cred ca acest tip de situatie se incadreaza perfect la scopurile sumei de rezerva: nu ai de unde sa stii cum o sa arate in detaliu proiectul tehnic al unei instalatii de centralizare pina nu se realizeaza proiectul tehnic.