Coridorul Feroviar Orient/Est-Mediteranean | Curtici-Craiova-Calafat

[horatiu.cosma]

Păi oare de ce contestă? Că la o privire superficială, la fel am putea da vina pe Strabag că din cauza contestației lor s-ar fi anulat în 2019 licitațiile pentru drumul expres Craiova-Pitești 3 și 4, nu din cauza CNAIR care a încălcat decizia instanței ca urmare a acelei contestații.

În documentația inițială de la licitație CFR ceruse viitorului constructor să facă modificări în softul de pe coridorul IV făcut de Alstom. Contestația inițială Siemens a vizat acest aspect și a avut câștig de cauză, iar Curtea de Apel a obligat CFR să provizioneze o sumă de bani pentru această modificare de soft pe care să o facă Alstom asupra propriului soft, nu vreun terț. Doar că CFR a aruncat din nou această responsabilitate la ofertanți, "să vorbească ei cu Alstom și să se înțeleagă pe ce sumă trebuie provizionată". Și asta e ilegal, CFR ar trebui să discute cu Alstom aspectele astea și să treacă ei în răspunsul la clarificări suma exactă pe care trebuie să o provizioneze ofertanții.

Însă e mai simplu să arunci pisica la altcineva în ogradă și să te plângi apoi că viața e grea, contestațiile sunt multe, licitațiile nu prea merg și coridoreala se întâmplă cu viteza melcului.

[motorzbh]

In realitate Instanta i-a obligat pe ofertanți sa facă lucrarea nu CFR per se. Suntem deja la a 3 runda de contestații pe marginea Glogovatului. CFR a calculat prin proiectant cat ar costa lucrarea si a provizionat-o.  In mod ironic Siemens a contestat vehement aceasta soluție si daca te uiți nițel mai sus
"La Timișoara Arad a fost respinsa contestația SIEMENS, THALES
http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000399244&id_inst=2

Noul termen 10.01.2021
Cred ca o sa fie ultimul termen..."
O sa vezi ca au pierdut cu brio. Deci ce zici tu ca este ilegal este cat se poate de legal si mai ales definitiv.
Si știi care este chestia cea care ma enervează cel mai tare? Ca nu este prima data când s-a făcut asa: La Arad, Simeria , Deva Alba Iulia Brașov s-a procedat la fel : toate aceste stații aveau instalație electronica nou instalata si noi am cerut adaptarea ei , exact ca la Glogovat. Si la licitațiile alea nu a fost nici o problema. De ce? ca erau instalații Siemens si Thales. Asta ma dezgusta cel mai mult: ipocrizia lor, când a fost vorba de instalațiile lor nu era ilegal provizionarea unei sume si contractarea lor de către câștigător. Dar cand e vorba de Alstom evident este ilegal.
Deci nu este nici o pisica. Dar ești liber sa citești cele 2000 de pagini ale discuției din instanta.

[cristi5]

@motorzbh in ce context ati cerut adaptarea instalatiei Siemens/Thales din statiile mentionate?  Ce proiect?

Din cate am inteles in proiectul de coridor centralizarea existenta la Arad a fost demontata desi era departe, contabil vorbind, de casare.

Si mie mi se pare ca nu poate fi asa complicat cum descrie Siemens problemele.

Pe de alta parte daca voi ati receptiona o instalatie Alstom, si ar fi necesara o adaptare, ar putea CFR sa o faca? Sau ar trebui din nou sa plateasca pe Alstom? Sau pe orice alt antreprenor in domeniu?

[motorzbh]

La fel ca aici ( Arad Timișoara) la proiectele de coridor. Arad la 614 , Alba Iulia la Sim Sig si Simeria Deva la tronsonul 3 Gurasade. La Arad Alstom ne-a dat teapa ca sa zic asa, a scos calculatorul din Șofronea si l-a montat în Arad în locul instalației Thales și Șofronea este controlata din Curtici. Decizia a fost luata de UMP si Inginer asa ca nu cunosc amănunte ,Alstom susține ca Thales le-a cerut un miliard de euro , Thales zice ca n-a primit cerere etc.
In astfel de cazuri doar Alstom ( sau cel care a făcut instalația de fapt) poate legal sa o facă. Teoretic din cauza fluidității forței de munca( i.e. fiecare companie fura specialiști de la cealaltă) modificarea softului poate fi făcuta de către orice constructor. Verificarea de siguranță si cerificarea este însa imposibila ca nici noi nici AFER-ul sau orice alt NOBO nu ar accepta asa ceva. Si nici o firma adevărată nu și-ar asuma un astfel de risc.Costurile cu verificarea si certificarea unei soluții "hibride" ar fi prohibitive. Nu știu sa se fi măcar încercat asa ceva. Pana la urma este mai ieftin sa înlocuiești stația cu totul.
In realitate totul este de fațadă, ca Alstom Siemens nu sunt firme de apartament, sunt firme multinaționale, in alte tari se duc împreună la alte proiecte, deciziile se iau de sus din Germania sau Franța si un milion de euro la contracte de sute de milioane e peanuts pentru ei. Scopul lor este mărire artificiala a prețului contractului, care oricum este de la noi mult mai scump decât in alte tari.
Acum Siemens-ul incearca un șantaj ordinar, ca știe ca suntem cu sula in coaste sa lansam licitația, ca nu are nici o șansă de câștig, tot ce reclama el a fost tranșat deja de curte. Definitiv. Dar legea îi permite sa ne dea in judecată la orice clarificare. Pana cedam si scoatem Glogovatul si trebuie sa dam din banii de exploatare a CFR( care nu exista evident) sa facem modificarea. Si banii deja prevazuți in contract pentru lucrare ... in buzunarele lor. Si uite asa plătim de doua ori aceeași lucrare. Asta este scopul mizerabil al lui Siemens. Si al celorlați evident.

[horatiu.cosma]

motorzbh, în primul rând, dacă ceva s-a întâmplat în trecut, nu înseamnă că a fost legal și că justifică repetarea lui în prezent. Iar legat de preferințele pentru un operator economic sau altul, toți le putem avea la nivel personal, însă poziționarea publică dintr-o anumită funcție direct implicată în subiect necesită ceva mai multă responsabilitate.

Repet. Obiectivul principal aici e să se facă proiectul, mai ales că e finanțat prin PNRR și nu ne permitem pași greșiți. Licitația e lansată de 15 luni și încă nu sunt depuse ofertele, și pare că mai durează. E rușinos și asta cu căutatul obsesiv al vinovaților externi (nu că ei ar fi niște îngeri) este sportul național din cauza căruia nu se întâmplă proiectele.

Repet, un potențial ofertant a întrebat CFR niște lucruri foarte simple:

1. Există acordul Alstom pentru rescrierea soft-ului de la Glogovăț, astfel încât viitorul câștigător să nu bată la ușa lor și Alstom să le râdă în nas și să le trântească ușa?

2. CFR le-a zis ofertanților să prevadă în ofertă o sumă de 5 milioane de lei pentru rescrierea de la punctul 1. Cum mai exact trebuie să prindă în ofertă această operațiune ce va fi executată de un terț (Alstom), trebuie incluși Alstom ca subcontractori declarați în fiecare ofertă? Dacă Alstom cere 6 milioane pentru lucrare?

3. Cum se va asigura CFR în timpul contractului că Alstom face lucrările respective conform cerințelor dintr-un contract câștigat posibil de un contracandidat? Că Alstom ar putea avea interesul să facă o muncă de slabă calitate (neavând o obligație legală), contribuind la executarea garanției de bună execuție și la certificat constatator negativ pentru contracandidat.

Practic doar dacă iese câștigător Alstom va exista o obligație legală (și un incentive) pentru ei să facă integrarea. Altfel, e o zonă foarte gri care ar funcționa (sau nu) doar la mica înțelegere.

Soluția legală e foarte simplă și e prevăzută de legislația în achiziții publice: negocierea fără publicare a CFR cu Alstom pentru a face lucrările de integrare, separat de contractele de modernizare de la Arad-Timișoara. Doar că pentru asta e de muncit în plus și nu pare să fie dorință și putință.

[motorzbh]

Prietene o sa citești apărarea CFR in răspunsul la CNSC. Cum lucrezi pentru Siemens o sa afli  înaintea altora.
Ce pot să-ți spun este ca ar trebui sa citești în decizia 178/2021 a CAB ce scrie acolo despre a cui responsabilitate este realizarea lucrării. Dupa ce o citești mai stam de vorba.
Pana atunci iți doresc noi si importante succese în activitatea de ramura.

[cristi5]

aici e CAB 178/2021 (cu numele "intuitiv" HC-146-2020.pdf)

https://pum.project-online.se/doclic/arad-caransebes/contestatii/

Daca mai stiti documente privitoare la aceasta lupta crancena pe racordul din Glogovat, ziceti si le colectam acolo

LE: am pus si clarificarea CFR ca urmare a hotararii CAB, si contestatia Siemens

@motorzbh eu inteleg ca CFR in clarificare lor au respectat (sau nu) 178/2021 si alte hotarari judecatoresti. Siemens zice ca nu au respectat, si inteleg ca e dreptul lor sa zica asta.

Faptul ca zic ca e dreptul lor nu ma face automat angajat Siemens sau?

[motorzbh]

De unde ai decizia atât de cenzurata ? Am vazut documente CIA mai puțin cenzurate.
Dupa decizia 178/2021 a urmat hotărârea 2727 /2021  unde Curtea de apel a respins contestația Siemens privind clarificarea nr. 1/D/2/1155/11.06.2021. Deci in clipa de fata ce am scris noi în clarificare este legal și aprobat de instanta și nu mai poate fi atacat. Deci ce spun ei sunt deja iluzii ieftine vândute de avocați fără scrupule.
Ești liber sa spui ce vrei. Important este ce poți dovedi în fata unei instante.
In final vom pierde banii de PNRR si nu va fi vina noastră. Problema e ca vom suferi cu toții din cauza încăpățânării Siemens de a câștiga un contract.

[cristi5]

@motorzbh decizia instantei se publica asa cenzurata pe portalurile de justitie, acolo unde poate sa se uite orice cetatean, ca mine.

Am subliniat ce contesta (printre altele) Siemens.  La pagina 6 a celei mai recente clarificari (inceput de decembrie) CFR zice ca a facut toate demersurile. Dupa care la pagina 8 zice: daca Alstom nu vrea sa va faca lucrarea in pretul asta, noi nu ne bagam. Nu vor asigura concursul Alstom, adica nu ii pot obliga. Si atunci intrebarea este, ce demersuri au facut? Exista vreun document semnat cu Alstom sau e asa, pe ochi frumosi?

Dupa decizia 178/2021 a urmat hotărârea 2727 /2021  unde Curtea de apel a respins contestația Siemens privind clarificarea nr. 1/D/2/1155/11.06.2021. Deci in clipa de fata ce am scris noi în clarificare este legal și aprobat de instanta și nu mai poate fi atacat. Deci ce spun ei sunt deja iluzii ieftine vândute de avocați fără scrupule.

Bun dar din moment ce Siemens a avut dreptul sa conteste clarificarea din iunie, are dreptul sa o conteste si pe asta din decembrie nu? CFR a produs niste texte/explicatii/clarificari noi, Siemens are dreptul sa se planga ca textele se bat cap in cap, sau?

Si mie-mi pare rau ca pierdem banii PNRR si sunt convins ca si lui @horatiu.cosma. Or ce sugereaza el e ca CFR putea face un contract separat cu Alstom pt suma aia benigna de 5 milioane de lei (care vorba ta, sunt alune in contextul proiectului de miliarde), dar e mai simplu sa ceri privatului sa munceasca, sa negocieze cu concurentul lui, sa-si asume riscul ca concurentul n-o sa-i zica "pt 5 milioane RON fara TVA nu ma dau jos din pat" etc...

Si daca bine inteleg, atat timp cat legal exista un singur operator economic care putea face lucrarea (ceea ce tu ai confirmat cu privire la Alstom), aceste alune se puteau inclusiv deconta de la EU.

pag 6-7:

pag. 8:



Powered by API/PUM imgur uploader

[motorzbh]

Powered by API/PUM imgur uploader
Ia sa vedem ce scrie aici: Solicitarea petentei in sensul menționării exprese a faptului ca rescrierea softului din Glogovat va fi in sarcina Entității contractante va fi respinsa." Deci treaba cu contractul separat pica, ca asa a zis Instanta definitiv și irevocabil.
Ori el vine acum si vrea "suportul" alta aberație in integrum. O bănănăim de doi ani de zile si vom pierde si anul asta in dispute inutile. Siemens a pierdut dar nu vrea sa înțeleagă.

[cristi5]

OK @motorzbh dar in continuare ceea ce spune CFR pe cele 2 pagini se bate cap in cap si asta da apa la moara oricarui contestatar.

Daca CFR ar pune in clarificare un document in care Alstom se angajeaza sa faca lucrarea in pretul ala, atunci poate ar functiona.

Inteleg ca la multe contracte se provizioneaza sume pentru mutat utilitati de exemplu. Dar acolo ofertantul vine cu un precontract cu un operator economic acreditat. Pe logica asta Siemens ar trebui sa faca un precontract cu singurul operator "acreditat" in cazul asta, adica Alstom. Ceea ce nu cred ca e posibil dat fiind ca Alstom e concurent la licitatie. In contestatie (pagina 5) Siemens zice ca legea achizitiilor nu permite negocierea intre ofertanti.

[motorzbh]

Suma provizionata in documentul 1/D/2/1155/11.06.2021. si faptul in sine ca doar a fost provizionata doar o suma fără hârtie de la Alstom a fost atacata de Siemens in procesul terminat cu hotărârea 2727 /2021  unde a pierdut cu brio. Deci soluția  sumei provizionate rămâne definitiva si inatacabila. Ea este legala pentru ca odată ce un ofertant este declarat câștigător Alstom încetează sa mai fie ofertant si devine un simplu furnizor. La fel cum a fost Siemens la Alba Iulia, Simeria , Deva, Brașov etc. Totul este cat se poate de legal si a fost deja decis de Instanta de doua ori.
Siemens poate sa zica orice. Problema este, asa cum am arătat, instanta a hotărât ca modificarea Glogovatului este sarcina exclusiva a ofertantului.

[MarianD]

Bun. Clarificari, probabil la niste cerinte/specificatii de proiect greu de inteles / vage.
E normal zic eu la contracte de marimea asta sa ai un milion de clarificari.

Intrebarea mea:

Echipele care elaboreaza aceste caiete de sarcini, invata ceva macar din toata treaba asta? Da, modifici CS pana ajungi intr-o forma clara de inteles de toti cei interesati. Dar cei ce scriu si redacteaza...cine is? Cine ii pune sa aleaga anumite solutii tehnice? Cum se stabilesc specificatiile? Cine decide ce si cum? E clar ca anumite criterii sunt deja bifate "viteza de 160km/h pe 80% din lungime" etc. conform criteriilor de eligibilitate la finantare a proiectului. Insa cele marute...semnalizare, configuratie statii, sisteme, astea.... cine le stabileste?

Daca sunteti draguti, va rog...aaa...clarificari? 

[motorzbh]

Cerintele se fac de catre CFR.
CS, SF se fac de către un proiectant ales în urma unei licitații. Ăștia refolosesc același proiect făcut la Sim Sig de Italfer deși le dam aceleași observații de 10 ani de zile.
Deci răspunsul este nu, nu se învață nimic de la o licitație la alta ca proiectantul "știe mai bine"

[MarianD]

Bun si CFR-ul...oare intre ei se consulta?

a. Regulatorii de circulatie RC sunt consultati? Pentru ca ei sunt cei care iti pot spune instant daca o sectie de remorcare e saturata (desi capacitatea se determina matematic) si ce optimizari se mai pot aduce dpdv al circulatiei trenurilor (de exemplu, statii cu parcursuri incompatibile, unde primirea unui tren se face DOAR DUPA gararea celui din sens opus - > timp pierdut).
b. Acum zic o prostie: dar sefii de statii nu pot fi si ei intrebati? Pana la urma, ei lucreaza cu statia, adica cu dispozitivul si configuratia liniilor. De exemplu, un macaz suplimentar la mijlocul statiei (acoperit de semnale luminoase) poate determina cata si cu ce usurinta se poate efectua manevra in statia respectiva.

Uite un exemplu extrem de prost:

Trenul (remorcat de o locomotiva de linie - DA2100) este primit la o linie (L2) de la care nu se manevra direct in incinta COMPET, trebuind sa fie regarat la alta linie (L3, pentru ca manevra CONPET sa poata impinge). O groaza de timp pierdut degeaba. Si daca trenul este lung, si se depaseste la manevra incinta statiei (semnalul de intrare de contra), trebuie avizat si RC, cum ca un tren, iese in linia curenta cu ordin de circulatie in vederea manevrei. Linia L3 nu cred ca are semnal de oprire, si de aceea nu poate intra trenul direct pe ea. Cluster fuck maxim.

c. chiar si sefii de la districtele L ar putea fi intrebati, de ex. sunt cazuri de zone neutre dispuse aiurea (de ex. faiomoasa zona neutra de la Merisor, dispusa pe o declivitate mare), care sigur se pot amplasa mai optim.


Sigur, acum vorbesc de un feedback pe verticala intre factorii de decizie si cei care lucreaza efectiv. Stii de asemenea discutii?