[B] Știri și discuții diverse despre infrastructura de metrou

[TVlad]

Culoarul de la Gara de Nord arata civilizat acum. Poate Frunzaverde l-a prins in configuratia de dupa demolare dar acum 5 saptamini am trecut eu prima data "post pandemie" - sa spunem - si era refacut, curatat, iluminat si circulat. Din obisnuinta pe acolo merg catre gara si mi-a placut cum arata, fara puzderia de magazine. Si restul statiei e aerisit, poti cuprinde cu ochii intregul spatiu si aprecia munca arhitectilor.

Inca o chestie, poate subiectiva: astora ca mine, mai batrini, ce au prins vremurile de dinaintea dughenizarii, le face placere sa revada readusa la viata configuratia originara, pina mai ieri doar o amintire indepartata.

Prin 1987, copil fiind, eram fascinat de noua statie de metrou de la Gara, cu cotloanele ei, multietaja, cu marmura alba, luminata a giorno, in contrast cu lumea gri de afara, statie aflata mereu la inceputul unei calatorii spre o vacanta de neuitat. Vraja a tinut cam prin '93 cind au construit porcariile.

[Hef]

Grindeanu, ministrul Transporturilor: Nu am mers cu metroul, nu folosesc acest mijloc de transport / Curățarea gheretelor de la metrou a fost o acțiune de imagine, un show

https://www.g4media.ro/grindeanu-ministrul-transporturilor-nu-am-mers-cu-metroul-nu-folosesc-acest-mijloc-de-transport-curatarea-gheretelor-de-la-metrou-a-fost-o-actiune-de-imagine-un-show.html

Sa nu ne miram ca nu se face nimic. Cu o așa gândire ... așa performanță.
Dacă nu folosesc nu mă interesează. Filozofie de guvernant.

[Goldmund]

Eu vin din Germania in Bucuresti de doua-trei ori pe an si folosesc metroul, de multe ori doar sa vad cum mai arata statiile, daca mai este ceva nou.
Grindeanu ca...Grindeanu, dar ce au facut si ceilalti ministri ai transporturilor din 1990 si pana acum? Stim ca anumite partide "colecteaza pentru partid sume imense prin spaga, intimidare, etc."(v. si de curand reactia Parlamentului Olandei!), mai stim ca din cauza puterii pcr si dupa 1989, cel putin 10 ani Romania a fost paralizata, blocata, furata de vechea si noua garda pcr. Dar dupa 2000, sa nu faci mai nimic pentru infrastructura....
O doctrina periculoasa: nu fac mai nimic, tara ramane saraca si astfel am alegatori fideli...

Pe M5 trebuia din prima zi de la darea in functiune a M5.1 sa continue constructia pana in Pantelimon!
Pentru constructia de autostrazi, exista o presiune cuntinua din partea UE, a transportorilor, dar pentru un metro civilizat si in toate cartierele mari ale orasului, cine face presiune, daca nu locuitorii orasului...

[tom_sawyer]

Ciuca:
"[...]în PNRR este asumat să finalizăm magistrala M4 de metrou. Dar, ținând cont că nu este încă un proiect matur și nu există timpul necesar ca până în 2026 să fie finalizat, există posibilitatea ca această magistrală să fie înlocuită cu o alta care să poată să fi finalizată și să asigure absorbția banilor."
economedia.ro

Oare prin "o alta [magistrală]" se referă strict la metrou? Că Grindeanu zicea că vor să bage CF Craiova-Calafat în loc de M4.

[tom_sawyer]

Ministrul Transporturilor Sorin Grindeanu a anunțat marți că a propus în coaliția de guvernare înlocuirea Magistralei 4 de metrou cu Magistrala 6 în Planul Național de Redresare și Reziliere (PNRR). Acesta a explicat că primul proiect nu este matur îndeajuns pentru a fi finalizat până în 2026. Pe de altă parte, Metroul de Otopeni (M6) a fost lansat deja în licitație și beneficiază și de finanțare japoneză.

,,Am avut o discuție cu primul ministru în coaliție. Cei care au trecut M4 în PNRR, cred că nu au gândit bine acest lucru. Nu era un proiect matur, care să poată fi finalizat în 2026. Tocmai de aceea am propus să nu se schimbe tipul de transport, să rămână metrou și să schimbe magistrala, adică M4 să treacă pe viitorul program operațional de transport POT, și M6 să vină în locul său, pentru că e un proiect matur și poate fi finalizat până în 2026″, a transmis șeful Transporturilor.

economica.net

[ghrt]

Lipsea tichia de mărgăritar. Cum se face că avem proiect pentru o linie la aeroport, dar nu pentru liniile necesare în oraş.

[sab]

Avem proiect pentru linia către aeroport pentru ca :
- s-a considerat ca este prioritatea nr 1 a orașului
- exista interese mari in zona de nord
- este o linie relativ simplu de construit, comparativ cu M5 sau chiar M4.

[AndreiB]

Ultimul punct e esential. Metrorex intotdeauna a construit ce e usor de facut vs ce e util pentru retea (vezi M5 lasat la Eroilor...).

Ca rezultat al "strategiei" de succes, extensiile de retea au un numar derizoriu de pasageri.

[sab]

Și mai este un aspect, când ministrul spune M6, cred ca se refera la M6.2, pentru ca acela nu prea are finanțare. Și de unde scoți în vremurile acestea miliarde de euro de la buget?
Pe de alta parte, parca M6.2 fusese refuzat la finantare europeană "normala". Acum, pe PNRR, este altfel?
Legat de M5, povestea este simpla. Am plecat la drum cu un proiect care nu se putea implementa dincolo de Eroilor decât în sapatura deschisa. Ceea ce era horror. Nu stiu de ce nu s-a prins nimeni și, abia în ultimii 2 ani, le-a picat fisa sa este nevoie de stații suprapuse .

[Sorinus]

Ma uitam acum pe planurile statiilor ptr M6.1 si M6.2 si nu prea inteleg de ce se pastreaza standardul de pe M1,M2 si M3. M4 si M6 ating zone nu f populate, si nu vor fi niciodata asa pline. In alte parti, metrourile sunt mai mici si mai scurte ca la noi, mai ales pe liniile 'secundare'.

Daca ramele ar si 2/3 din lungime, si statiile la fel, s-ar reduce mult din costuri si ar face fata cu brio pe M4 si M6. Asta o zice cineva care foloseste M4 constant. Pur si simplu nu e asa mare densitatea in zona sa genereze fluxurile dinspre Berceni sau Militari.

Iar pe M6, statii ca Pajura, Expozitiei, Gara Baneasa, sunt in zone cu densitate f redusa. Iar ptr Piata Presei, multa lume va folosi in continuare 41, daca vii din Drumul Taberei de ex, n-o sa schimbi M5 cu M3 la Eroilor, apoi M6 la GDN, cand ai 41 modernizat direct.


Iar daca cererea creste, se poate umbla la frecventa, mai ales la Aeroport, e mai importanta ca si capacitatea.

[Vlad94]

Eu am propus pentru M7 sa construim light metro care sa aiba 60 de metri lungime nu 120 precum linia M3 in Sofia si am fost trimis la plimbare. Trenuri mai scurte de metrou inseamna costuri mai mici de constructie si de operare.

[TibiV]

@Sorinus

Pana la urma reteaua de metrou este unitara, si ramele de metrou trebuie sa poata fi mutate de pe o magistrala pe alta.
Asa cum si acum se muta Bombardiere pe M2, si uneori CAF-uri pe M1/M3.

Daca faci pe M6 statii pentru rame cu 4 vagoane, pe alea nu le poti duce niciodata pe M2 - iese macel, ca ar fi prea mici.

Iar BM1/BM2 nu ar incapea in statiile M6 "scurtate".

Basca M6 va fi doar partea cea mai putin incarcata a magistralei. Fix restul (adica M4 sud, spre Progresu) ar fi "greul" magistralei. Si acolo nu va merge cu 4 vagoane in loc de 6.

Iar ramele de azi nu sunt ca IVA, unde puteai cupla 2/4/6 vagoane, in functie de nevoi...

Iar M4 de acum nu este un exemplu relevant. Trece printr-o zona relativ slab populata, si nu duce in nici un loc important.
La fel M5 de astazi - dar ia prelungeste-l la Iancului, si va fi mai aglomerat ca M2...

Eu am propus pentru M7 sa construim light metro care sa aiba 60 de metri lungime nu 120 precum linia M3 in Sofia si am fost trimis la plimbare. Trenuri mai scurte de metrou inseamna costuri mai mici de constructie si de operare.

Costuri mai mici de constructie, nu neaparat de operare.
Si cu pretul unei capacitati reduse la 50%, conform propunerii tale.

Si daca nici Rahova si Colentina (cu "sateliti" gen Sebastian, Ferentari, Bragadiru si Magurele intr-un capat, si Andronache, Fundeni si Voluntari in celalat) nu genereaza trafic ca pe M2, nu stiu ce altceva ar putea genera. Doar sa mutam juma' de Tokio in Bucuresti...

[shift2rail]

Pe aliniamentul M7 ar fi suficient un metro usor (de suprafata)  la standarde occidentale in locul mizeriilor actuale tram #32 si tram #21. Eventual cu tunel la pta Unirii, daca se considera prea dificil de traversat piata la suprafata.

Altfel, costurile M7-bani, timp-  sunt uriase si riscam sa nu-l vedem niciodata construit.

[Sorinus]

Obiectiv, M4 sud nu se face mai devreme de 15 ani. Si se pot cupla doua rame atunci. Also, ramele de pe M2 nici acum nu merg pe M4 si nu se supara nimeni.

[TibiV]

... ramele de pe M2 nici acum nu merg pe M4 si nu se supara nimeni.

Din cate stiu, ramele de pe M2 sunt prea moderne ca sa recunoasca centralizarea/interloking-ul de pe M4...

(Adica ar fi ca si cum ai baga o locomotiva cu ETCS Level 2 pe o linie care functioneaza cu aburoase, doar cu semnalizare SBW. Insa nu bag mana in foc caeste asa, nu sunt expert in centralizari feroviare. Poate ne da @frunzaverde o mana de ajutor...)