[CJ] Clujul nou

[LRadu]

Cred ca discutia a degenerat putin, hai sa analizam putin obiectiv problema inainte de a da oamenii in judecata.


Terenul este incadrat in UTR RRM1, asa cum s-a mai discutat, pe pozitia aceea PUG-ul nu prevede retrageri suplimentare la strada (interesant ca putin mai sus spre Iulius apar cateva zone de cedari - ce este cu rosu langa strada e zone pentru servitute publica pentru extinderea strazii).




Deci din punct de vedere al retragerilor PUG-ul nu solicita o cedare pentru extinderea strazii.

Acum din punct de vedere al UTR-ului, regulamentul il gasiti aici:
https://primariaclujnapoca.ro/urbanism/unitate-teritoriala/rrm1/

Regulamentul spune asa:

Se consideră construibile parcelele care îndeplinesc cumulativ următoarele condiţii:
(a)să aibă front la stradă, drum cu acces public;
(b)lungimea frontului la stradă să fie de mai mare sau egală cu 15 m;
(c)adâncimea să fie mai mare decât frontul la stradă;
(d)suprafaţa să fie mai mare sau egală cu 500 mp.
Prin excepţie, în cazul parcelelor în înţeles urban existente ce nu îndeplinesc condiţiile enumerate la punctele (b), (c) sau (d) se va elabora un P.U.D,

Parcela e evident ca satisface toate cerintele, deci nu era necesar nici PUD nici PUZ, ci doar un CU de construire. Atata timp cat CU-ul de construire a fost facut conform, cu evidentierea propunerii de amplasament nu mai era nici logic nici legal nevoie de altceva pentru AC.

Acum din punct de vedere a alinierii UTR-ul prevede cam asa:
5. AMPLASAREA CLĂDIRILOR FAŢĂ DE ALINIAMENT

Clădirile se vor amplasa în aliniament, în front continuu (închis). Aliniamentul existent se va conserva, cu excepţia situaţiilor în care prezentul PUG prevede realinierea sau în care la limita între două parcele există un decalaj, caz în care se va proceda la o corecţie prin retragerea clădirii mai avansate până la nivelul colţurilor parcelelor adiacente, realizându-se astfel o realiniere locală.

Sa nu uitam ca Studium Green-urile au fost consturite pe vremea vechiului PUG, deci alte reglementari, iar cladirile mai dinspre Iulius (casele) in acest context nu sunt relevante deoarece se considera constructii ce urmeaza a fi restructurate, deci nu poti sa creezi o regula pentru retrageri din ele.
Nu exista calcane, la care sa te poti alinia, PUG-ul nu prevede realiniera iar cu privire la discutia pe care se pare ca s-a insistat aici ca ar exista un decalaj fata de Studium Green, hai sa analizam putin mai atent detaliul acesta, pentru ca desi constructia in sine de la Studium Green este retrasa, o realiniere (extindere) a strazii este imposibila, vezi poze:



Deci, in concluzie situatia extinderii strazii a fost compromisa cu mult timp inainte de aceasta constuctie, prima data cand au fost autorizate constructiile anterioare cu acele accese si scari pana la limita de proprietate (asta a fost prin 2008) si dupa aceea cand s-a elaborat PUG-ul nu s-a prevazut un profil mai mare, probabil neluandu-se asta in considerare chiar pe acel considerent ca nu mai pre ai cum sa extinzi toata strada Teodor Mihali la un profil superior.

Haideti sa evitam totusi capcanele de tipul stirilor senzationale si sa privim mai in detaliu subiectele, e usor sa gasim conspiratii si sa aratam cu degetul catre constructori ca sunt "hapsani" si vor sa ne fure orasul, dar adevarul e ca totul este conform cu regulile de urbanism, oamenii au gasit un teren, au analizat PUG-ul, au retras putin cladirea, tortuarul faptic va creste cu vreo 1.5 metri, si si-au vazut de treaba. Iar primaria si-a facut treaba conform regulilor de urbanism in vigoare, nu poti sa schimbi regulile jocului din mers, si dupa ce a scos omul urbanism si a cumparat terenul sa ii spui ca stai putin, totusi lasa vreo 5 metri de la strada, sa fie. Spatiu era, si uzual cand se cer astfel de retrageri primaria compenseaza prin oferirea unui CUT mai mare, deci constructorul nu pierde, dar aici nu prea a fost cazul.

[qionescu1]

Pe bune, dupa scarile de acces in blocul vecin trebuie sa se faca aliniamentul??? ))
Largirea strazii nu are nicio o legatura cu alinierea cladirilor in cazul de fata.
"Omul si-a scos urbanism" iar alinierea la cladirile vecine apare expres in certificatul de urbanism si trebuia respectata!
Cum a primit trotuarul 1,5m suplimentari? Prin faptul ca te lasa sa treci pe sub balconul lui??? Asta daca te lasa... pt ca aia 1.5m raman tot ai lui si poate vrea sa puna niste ghivece de flori acolo sau ce vrea el.
Autorizatia este ilegala incalcand certificatul si regulamentul de urbanism. Spre cunostinta ta functionarul din primarie care a semnat are deja o condamnare penala pentru fapte de acelasi gen. Observ ca nu se lasa.

[nicolaem]

LRadu, discutia a degenerat pentru ca a pornit cu o minciuna (ii zic asa pt ca informatia gresita prezentata initial nu a fost retractata cum s-ar fi cuvenit dupa clarificarea amprentei la sol).

Dupa ce s-a lamurit asta ramane doar regretul ca intradevar era bine ca toate cladirile sa fie retrase si trotuarul largit.

Si mai la N de poza ta e acelasi aliniament.

[LRadu]

@qionescu1 tu pare ca ai ceva personal de impartit cu constructorul blocului, sau cu primaria... sau cu amandoi. Nu as vrea sa intervin.

Dar cand scri astfel de idei public pe forum iti asumi ca vor fi altii care vor veni cu contra argumente, as spune chiar argumentate, pana acum tu ai facut doar specula, "ilegal", "proces" "penali" "si-a scos urbanism" si tot felul de apelative mai degraba de ziar de scandal decat de o argumentare. Intamplarea face ca mai dau si eu cu capul de urbanismul din Cluj, si cunosc destul de bine PUG-ul si modul lui de aplicare, si desi uneori ma agaseaza si pe mine in cazul de fata tot ce faci tu este speculativ.

Si nu, nu dupa scari se face alinierea ci dupa PUG si reglementarile lui, ai scos din context doar un element care l-ai putut specula din postarea mea. Si pana la urma daca e sa o luam adliteram da, in cazul de fata dupa acele "scari" si rampe de acces la subsol se va face alinierea, pentru ca acele "banale" scari deservesc accesul la un bloc cu cateva sute de locatari, si daca cumva scarile le-ai putea modifica, rampele de acces la subsol este imposibil. Poate doar daca nu le faci un tunel subteran pe undeva. Si, acele blocuri desi construite mai de cativa ani, au fost autorizate legal, oamenii locuiesc in ele si cel putin 100 de ani de acuma tot acolo vor fi. Deci cum ai vedea tu ca se poate extinde strada in acest context?
Restul argumentelor cu privire la ce prevede PUG-ul pentru retragerile din zona, precum si regulamentul efectiv de urbanism, le gasesti in postul anterior.


RRM1 prin esenta lui presupune astfel de cladiri, aliniate in front inchis fara retrageri de la aliniamentul strazii. Il mai gasim si de exemplu pe str. Constanta (platinia si ntt data) unde daca observi si acolo cladirile sunt lipite, si cu "balcoanele peste strada" dar acolo exista retrageri pentru ca le-a prevazut PUG-ul si pentru ca s-a putut retrage unitar toata lumea, urmand ca in timp strada sa se chiar poata extinde. Vezi zona de servitute prevazuta in PUG cu rosu pe aliniamentul strazii:



Si da, aici NTT data spre exemplu chiar si-au adjudecat trotuarul care a fost prevazut spre retragere, si pana la urma e dreptul lor. e terenul lor, pana cand va veni primaria sa ii exproprieze il pot folosi ei.

@nicolaem asa e, categoric ar fi fost bine ca toate cladirile sa fie retrase de la inceput in asa fel incat sa se poata extinde strada, mai ales in contextul in care in viitor se va dezvolta cartierul Sopor si str. Mihali va fi principalul acces catre centru pentru tot cartierul. Dar acum e cam tarziu.

[qionescu1]

Nu este nimic speculativ, exemplele tale si argumentatia e falsa. Strada Constanta e cu totul altceva, alt trafic, alta dimensiune. Latimea trotuarelor e una normala si din cate cunosc s-au creat locuri de parcare pe strada(daca bine imi amintesc) deci retragerea a fost reala. Deci se poate si urbanism de calitate. A primit aprobare pentru doar 5 etaje cand vizazi prietenul Metz a construit 12, dar si aici vorbesti in necunostinta de cauza, cladirea NTT este retrasa de la trotuar cu 4-5 metri pe latura cu str. Constanta si vreo 1-2 metri pe str. Ploiesti. Deci nici poveste ca s-a construit pana la trotuar si ai fi putut verifica foarte usor daca ai fi avut curiozitatea pentru o minima informare.

Esti in eroare, nu am pomenit de extinderea strazii aspect care nu are nicio legatura cu ceea ce vorbim iar termenul de aliniere il interpretezi extrem de gresit. Raspunsul primariei nu spune nimic ba au si gresit numarul autorizatiei si daca trebuie dau si numele functionarului.

PUGul continue regulile de urbanism general, nu prin PUG se stabileste fiecare retrage la orice constructie noua de acum sau de peste 10 ani. Oricum nu te lasa nimeni sa interpretezi PUGul cum vrei tu, anterior autorizarii primesti certificat de urbanism care it spune ce poti construi si cum. Ei bine certificatul de urbanism in cazul asta prevedea alinierea la cladirile vecine si daca ai avea curiozitatea sa te uiti pe maps ai fi putut vedea ca toate cladirile noi au retrageri egale de la strada deci alinierea trebuie sa se faca la acestea nicidecum la strada cum sustii tu.

Pentru exceptie ar fi fost nevoie de acordul consiliului local dar nici in cazul asta urbanistic nu s-ar fi putut renuta la alinierea cu noile cladiri ci probabil ar mai fi aprobat un etaj un plus sau unul retras.

[LRadu]

Nu este nimic speculativ, exemplele tale si argumentatia e falsa. (...) ai fi putut verifica foarte usor daca ai fi avut curiozitatea pentru o minima informare. (...)

E falsa pentru ca... adica, la naiba, ma chinuiesc aici cu print screenuri, cu citate concrete din regulament si demontam totul cu "argumentatia e falsa"? .... si dupa atatea documentari ma mai lovesti si cu " ... "o minima informare" .... 

Inainte de toate hai sa lamurim niste termeni tehnici:
ALINIAMENT = linia de demarcatie intre domeniul public si proprietatea privata.
ALINIEREA CLADIRILOR = linia pe care sunt dispuse fatadele cladirilor spre strada si care poate coincide cu aliniamentul sau poate fi retrasa fata de acesta.

Desi nu as dori sa continui discutia, voi da cateva raspunsuri punctuale:

1. Strada Constanta este cu totul altceva
Constanta unde am dat eu exemplu este exact acelasi regim urbanistic (vezi poze din postul anterior) RRM1 cu exact aceleasi reguli pe PUG-ul nou. Cu cladiri dispuse in aliniament, fara retrageri de la strada si constructie in regim de tip inchis - calcan unde se poate. Diferenta majora, si motiv pentru care am si dat exemplul este ca e prevazuta specific o zona pentru servitute publica (retragere prin cedare pentru drum a tuturor proprietatilor). Vezi cu rosu pe poza din postul anterior motiv pentru care strada s-a largit si constructiile au fost facute cu cativa metrii inapoi dar (esential!!!):ele sunt in aliniament, chiar la margina trotuarului, trotuarului nou, dar asta e irelevant. Locurile de parcare s-au creat asa, ad hoc pana cand strada va fi efectiv largita de catre primarie. Si "retragerea a fost reala" , care de fapt e o cedare, a fost pentru ca a fost ceruta de catre PUG vezi inca odata printurile de pe PUG pentru ambele situatii. Dar simt ca ma repet.

2. Esti in eroare, nu am pomenit de extinderea strazii aspect care nu are nicio legatura cu ceea ce vorbim iar termenul de aliniere il interpretezi extrem de gresit.
Te-as ruga mult, sa citesti putin definitiile si ce inseamna "Cladiri in aliniament" si reglementarile RRM1 inainte de a ma acuza ca sunt in eroare. In primele fraze din RRM1 scrie asta:
"Caracterul propus
Spaţii urbane cu funcţiune mixtă, de tip subcentral;
Organizare urbană pe principiul cvartalului, cu fronturi închise;
Clădiri dispuse în aliniament, cu regim mediu de înălţime, cu aliniere la cornişa situată la o înălţime de 18 m, cu tipologii de tip compact (L, U, C, O etc);"
RRM1 prevede "SPECIFIC" caladirile vor fi dispuse in aliniament (la buza strazii) cum de altfel sunt toate cladirile noi edificate unde exista acest UTR in oras.

3. PUGul continue regulile de urbanism general, nu prin PUG se stabileste fiecare retrage la orice constructie noua de acum sau de peste 10 ani..
Ba chiar, PUG-ul e biblia, PUG-ul e constitutia, el iti spune TOT de la retrageri pana la ce iti va spune Certificatul de Urbanism (CU) si pana la cum judeci fiecare situatie in parte. Scriam chiar in primul post treaba asta. Daca maine tu mergi si scoti un CU de informare la terenul vecin el iti va veni 99% in forma aceasta: https://primariaclujnapoca.ro/urbanism/unitate-teritoriala/rrm1/, respectiv regulamentul de urbanism RRM1 prevazut in PUG. Diferenta de 1% va reprezenta ca la inceput iti va scrie numele si adresa terenului pentru care soliciti. Iar, daca soliciti un CU de construire, el va fi 95%, restul de 5% fiind niste note la final care iti spun de ce mai ai nevoie pentru a scoate AC. In unele cazuri iti va solicita si PUD sau PUZ, in cazul in care terenul tau nu se incadreaza 100% in cerintele UTR-ului sau daca UTR-ul cere specific asta. Am scris asta in primul post, si am spus exact de ce nu era nevoie de PUD. nu ma mai repet


4. daca ai avea curiozitatea sa te uiti pe maps  am 3 print screenuri de pe maps atasate in ultimele 2 posturi. Despre ce vorbim aici? 
Dar hai sa ne mai uitam inca odata (ultima data pentru mine) pe maps impreuna.
In primele 2 poze de pe maps care le-am postat:



Se vede ca cele 2 cladiri edificate conform reglementarilor prevazute in PUG-ul vechi (PUG-ul nou fost votat si a intrat in vigoare in 22 decembrie 2014) desi aparent sunt retrase cu cativa metrii, ele se extinad pana la limita trotuarului (vezi locurile incercuite) rampele de acces + betoanele aferente + scarile sunt pana in trotuar, acestea desi nu sunt volumul principal ele sunt parte integranta a cladirii in acest caz, autorizate ca parte a constructiei, deci putem concluziona impreuna ca si acele cladiri sunt construite "in aliniament", adica pana la "buza" strazii, avand partial o oarecare retragere, dar numai partial situatie nepermise de PUG-ul nou.
Si pana la urma, lasand argumentele tehnice la o parte, pe mine, pe tine, pe nimeni de fapt, nu ne prea ajuta ca in fata la Studium Green este o bucata de 2 metri de verdeta, cladirea are elemente pana in strada si strada nu va putea fi extinsa nicioada iar in final in fata la studium green sau la aceasta cladire strada va avea aceeasi latime doar ca trotuarul in fata la cladirea noua va putea fi cu aprox 1 metru mai lat.

Suplimentar hai sa analizam putin si situatia de peste drum:

Aici se poate observa o realiniere a aliniamentului cu vreo 4 metri fata de cel existent, acest aliniament sunt convins ca va fi pastrat de catre toate imobilele de pe acea parte, deoarece dupa ce se restructureaza toata portiunea aceea, nu vor exista impedimente pentru a se trece la acel nou profil (profil existent + vreo 4 metri) iar peste cativa ani si partea opusa va arata la fel, respectiv banda de circulatie, trotuar si cladirea chiar in buza trotuarului- vezi marcaj in poza aceasta cum se va putea extinde strada peste cativa ani:


Sunt cateva diferente subtile intre cele 3 exemple - Mihali partea de Vest, Mihali partea de Est si str. Constanta. Sper ca am reusit destul de bine sa le scot in evidenta.
Asta este logica de baza si prioritatea: extinderea strazilor, iar retragerile sunt dictate de catre UTR-uri. RRM1 nu solicita retrageri de la aliniament.
Ca un mijloc de comparatie, RRM3 de exemplu cere asta:
"Caracterul propus
Spaţii urbane cu funcţiune mixtă, de tip subcentral, uneori cu rol de centru de cartier; Organizare urbană pe principiul cvartalului, cu fronturi deschise;
Clădiri dispuse în retragere faţă de aliniament, cu regim mediu de înălţime, cu aliniere la cornişa situată la o înălţime de 15 m."
Toate reglementarile RRM3 le puteti citi integral pentru aprofundare aici: https://primariaclujnapoca.ro/urbanism/unitate-teritoriala/rrm3/

Si inca o mentiune, in cadrul CU pentru AC iti este solicitat printre altele si un aviz de la comisia de circulatie, aviz care iti poate cere o modificare a alinimanetului daca este cazul.

Si, ca sa fie spusa, departe de mine de a sustine ca urbanizarea strazii Mihali a fost perfecta, nici pe departe, poate se putea considera un alt UTR nu RRM1, nu stiu, poate se putea mult mai bine, insa daca e sa consideram la momentul actual PUG-ul scoate cam tot ce se mai putea mai bun din zona. Ar fi fost minunat un Mihali cu trotuare de 2 metrii, pista de biciclete, zona verde, banda dedicata + 2 benzi de circulatie. Dar adevarul e ca nu mai este fizic posibil daca nu a fost gandita asa acum 10-15 ani.



Cred ca am spus tot ce puteam pentru a aduce un plus valoare discutiei, de aici incolo putem sa ducem discutia doar intr-una cu iz de "piata", discutie care nu am interes sa o am.
Nu vreau sa fiu "avocatul" primariei sau al constructorului, dar e bine sa intelegem toti cam care sunt principiile PUG-ului din Cluj, care desi nu e perfect, a adus foarte multe imbunatatiri fata de cel vechi, si in general e destul de bine gandit.
Nu voi mai comenta pe acest subiect.

[qionescu1]

  aici se poate observa o realiniere a aliniamentului cu vreo 4 metri fata de cel existent, acest aliniament sunt convins ca va fi pastrat de catre toate imobilele de pe acea parte, iar peste cativa ani si partea opusa va arata la fel, respectiv banda de circulatie, trotuar si cladirea chiar in buza trotuarului.

Deci dupa tine nu exista nici un impediment legal de a construi pana in buza trotuarului acum dar esti convins ca pe partea cealalta se va pastra aliniamentul. )) Pe ce se bazeaza convingerea ta cat timp interpretezi ca PUGul nu prevede largire (si asa e dar nu depre largire vorbim ci de alinierea cladirilor) si permite constructii pana in buza trotuarului? De ce pe partea cealata alinierea ar fi alta, doar pentru ca nu au scari de acces "integrate cladirii" pana in trotuar?

[ciprebbe]

Intelege si tu ca legal pot veni cu constructia pana la limita de proprietate ei indeplinind cumulativ celelalte conditii UTR.
Stai calm sa vezi Compeador-ul cu ce monstruozitati o sa vina(mai spre benzinarie), cu acces in 2 strazi, cu cota 0 luata de pe IntreLacuri si vre-o 3 nivele de demisol si 2 subsol.  RrM1 28m sa vedem in cat se va traduce.....

[loris]

Dupa cum am zis si dupa lecturarea raspunsului primariei si a prevederilor PUG, cei din primarie sun acoperiti. Acoperiti legal, ca moral si profesional nu!

In primul rand, din punctul meu de vedere e clar o greseala mare in PUG. Greseala pe care primaria trebuia sa o observe. Nu poti sa nu ceri retrageri pe strada aia, e pur si simplu incacceptabil sa ai trotuar de 1.5m, ba mai mult sa accepti cladiri lipite de trotuar. In portiunile cu stalp pe trotuar nu ai loc sa treci cu o plasa mai mare in mana.
Da intradevar, cei de la studium au scarile si accesul in garaj lipit de trotuar, si acolo s-a gresit. Dar daca vrei sa latesti macar cu 1m trotuarul, se gasesc solutii. In plus, sa spui ca PUG-ul nou e bine facut in zona aia pentru ca cel vechi oricum era praf e absurd. Asa nu ne mai facem bine niciodata. PUG-ul nou trebuia sa prevada retrageri, blocul acesta si cel ce urmeaza, de la Compeador s-ar fi retras, si peste 50, 100 de ani, cand poate demolau studium se putea largi. Nu de alta, dar un oras nu e pentru o generatie si gata.

In plus. Si cu PUG-ul asa prost cum e, comisia de urbanism trebuia sa incerce negocieri aici, ceva in gen retrageti-va ca va mai dam un etaj. Dar nu, ei au stat pe scaunul lor caldut, acoperiti de lege si au semnat. Doamne fereste sa fie proactivi.

Si daca e sa consideram ca nu se poate largi trotuarul ala in conditiile actuale, nu poti lasa ditamai blocul lipit de un trotuar minuscul. E incomod, periculos, oribil vizual si pentru pietoni si pentru cei care urmeaza sa locuiasca acolo(presupun ca sunt si apartamente acolo). Sa zicem ca la Studium nu poti largi din cauza scarilor, dar macar ai senzatia de ceva mai aerisit. In loc sa construim mai bine pe strada aia, construim mai prost, unde naiba e progresul?

Concluzia e simpla, legal, toti sunt acoperiti(din putinele mele cunostinte de urbanistica) dar, functionarul din primarie nu e o maimuta care pune stampile daca x z si y e legal. Cei de la urbanism trebuie sa fie proactivi si asa cum observam noi ceva oribil dpdv urbanistic ar trebui sa observe si ei si sa mai si incerce sa repare. As intelege daca au salarii mici si nu se pot atrage oameni capabili, dar din cate stiu eu se castiga foarte bine la urbanism.

Un prieten mi-a dat o idee, si eu unul voi trimite un mail consilierilor locali pe care i-am votat si am sa ii rog sa discute cu cei de la urbanism, sa ne zica ce planuri au cu trotuarul ala. Cred ca e singurul lucru care il mai putem face. Presa mai poate agita apele, dar sper sa o faca cu informatii corecte.

P.S. Sediul NTT de pe Constanta e a lui Tise, nu Metz e constructor.

[florin74]

Nu, prima clădire e a lui Iosif Pop.. Fostul șef de la BT... Cu mari intervenții și derogări. După aceea au urmat celelalte, având precedentul. Tise a construit a doua clădire a lui NTT, cea lipita de prima.

[dragos76]

^^
Apropos de ideea ta, că acum singurul lucru e să se vadă cum se mai poate repara problema cu acel trotuar. Situația de facto în multe zone din Cluj cred că trebuie pusă la modul ăsta, în care au fost decizii proaste (la limita sau poate chiar dincolo de legalitate) luate în trecut, și că singura șansă acum e să vedem ce mai putem repara. Eu mă gândesc în special la modul cum s-a extins Clujul acum 15-20 de ani, cu zone nou construite (dacă tot e vorba de trotuare și deplasarea pietonilor mă gândesc doar la exemplele străzilor din zonă Câmpului, E Ionescu, Trifoiului/Bună ziua, Măceșului etc)

Ce așteptări aș avea de la administrația locală e ca să asigure cadrul unui dialog mult mai eficient cu cetățenii, unde să se poată identifica astfel de probleme și care să fie propice pentru a fi dezbătute, ca lumea să vină cu propuneri etc. Deocamdată cam singura cale de comunicare e prin sesizările trimise ori pe email ori prin mycluj, dar astea sunt pretabile doar pentru probleme punctuale, și încurajează doar o comunicare foarte restrânsă, între petent șî primărie. Mai demult au mai fost ceva întâlniri prin cartiere între reprezentanți ai administrației și locuitori, dar s-au făcut doar câteva, în cartierele mari, iar apoi nu am mai auzit de astfel de inițiaitive, care cred că ar fi binevenite.

Eu aș merge chiar cu un pas înainte, ar fi foarte fain ca pentru fiecare cartier din Cluj să fie desemnați un reprezentant din partea CL și unul din partea aparatului tehnic din primărie responsabili cu acest dialog. Primăria să pună la dispoziție un spațiu în fiecare cartier unde periodic (o dată pe lună, sau la două luni) să se poată face dezbateri publice, sub coordonarea acestor reprezentanți. Cred că ar fi un stimulent inclusiv pentru ei, în cazul în care au ambiții politice mai mari, ca să fie cât mai eficienți în a ajuta la rezolvarea acestor probleme, deoarece le-ar aduce un capital electoral foarte bun.

Cred că totuși o astfel de soluție e încă departe, până una alta și propunerea colegului cred că e foarte bună, mai ales că încă avem parte de o interție post-electorală, și poate există încă un interes relativ ridicat din partea unor aleși de a asculta vocea cetățenilor.

[nicolaem]

imi pare populista propunerea asta cu "reprezentanul cartierului". Chiar utopica.
Care sa fie ales cum?
Avand ce expertiza in urbanism bazata pe ce?
Avand putere de decizie? sau doar ii intrebam ca sa dea bine in presa ca la Cluj se fac consultari?
Daca au si putere de decizie nu ar putea fi la fel de corupti ca si cei din primarie?

Pana una alta uitam ca reprezentantii cetatenilor au fost votati, au putere de decizie in CL. Acolo e locul unde se poate efectiv inbunatatii ceva.
Avem si comisii de urbanism unde ar trebui sa fie oameni pregatiti.
Daca e sa facem presiune asta ar fispre profesionalizarea celor de acolo, transparenta in decizii, toleranta 0 la coruptie etc. Pe de alta parte si asta cred ca utopie )

[dragos76]

Nu, nu va avea deloc rol de decizie. Ci doar de "secretar", care să adune mai bine feedbackul de la cetățeni și să îl paseze mai sistematizat și centralizat către departamentele tehnice. Rolul acestor întruniri nu ar fi ca să se ia vreo decizie în cadrul lor, e absurd. De aceea și faptul că acolo participa în trecut primarul sau viceie mi se pare inutil (și da, era populist). Eu aș fi mult mai mulțumit ca oameni cum e O. Câmpean (sau alții de rangul/calificarea lui) să fie cel care ar coordona astfel de discuții cu cetățenii.

[qionescu1]

Vedem ca sistemul actual politic e asa gandit incat nu permite cu usurinta accesul si organizarea politica a altora decat ceea ce exista pana acum. Nu iti interzice dar iti pune niste conditii ca nu ai cum sa le indeplinesti decat cu mare greutate. In privinta promovarii e identic. La fel si consiliul local devine nereprezentativ avand in vedere procentul alegatorilor dar mai ales ca e transformat intr-o masina de vot deciziile fiind luate de fapt de catre altii. Toti vedem asta dar ne e imposibil sa schimbam ceva, sau foarte greu, pentru ca organizarea interioara a partidelor a devenit total altceva iar criteriile de promovare si selectie a in partide au alte reguli nescrise.  Asa a aparut nevoia de bugetare participativa si poate o sa apara si alte forme de reprezentare locala deci nu m-ar suprinde, desi pare utopic, sa avem un reprezentant la nivelul cartierului sau mai degraba platforme digitale care sa consulte cetatenii in privinta proiectelor si n-ar fi deloc un lucru rau.

LRadu a deviat discutia si a dus-o in alta parte cu argumente care nu pot fi acceptate in cazul de fata. Da exemple teoretice de cum arata certificatul de urbanism fara sa ne concentram exact pe situatia data. Da, nu se prevede largirea dar nu asta era discutia ci alinierea noii cladiri. Cercurile verzi sunt noile cladiri de pe Mihali care toate au o distanta de aprox 4 metri pana la drum. In poza nu se vad dar cunoasteti ca si mai incolo spre Iulis mai sunt alte 3 cladiri care respecta aceeasi distanta fata de trotuar.

Toate cladirile astea sunt noi si dupa cum se vede nu au fost construite pana la limita trotuarului ori este evident ca urmatoarea cladire noua nu se poate alinia decat dupa celelalte. In respectivul certificat de urbanism se prevedea expres de alinierea cladirilor iar acest lucru nu a fost respectat prin urmare autorizatia e ilegala. Inteleg ca in anumite situatii poti construi pana la limita trotuarului dar cand toate noile cladiri sunt aliniate mai in spate te raportezi le ele nu la trotuar.

Acum interpretam in mod total aberat ca o scara prelungita 4 metri pana la trotuar, sau un colt de perete al unei parcari subterane este limita la care se face alinierea si ma tot mir cum poate fi acceptat asa ceva drept argument?



Powered by API/PUM imgur uploader

[TheStig]

@qionescu1 Faci o mica confuzie, aliniamentul e o chestie, alinierea cladirilor e o alta chestie.
ALINIAMENT = linia de demarcatie intre domeniul public si proprietatea privata.
ALINIEREA CLADIRILOR = linia pe care sunt dispuse fatadele cladirilor spre strada si care poate coincide cu aliniamentul sau poate fi retrasa fata de acesta, conform prevederilor regulamentului.

In certificatul de urbanism pentru acea cladire(2297/2017), la Art. 5. (AMPLASAREA CLĂDIRILOR FAŢĂ DE ALINIAMENT), se mentioneaza:

Clădirile se vor amplasa în aliniament, în front continuu (închis). Aliniamentul existent se va conserva, cu excepţia situaţiilor în care prezentul PUG prevede realinierea sau în care la limita între două parcele există un decalaj, caz în care se va proceda la o corecţie prin retragerea clădirii mai avansate până la nivelul colţurilor parcelelor adiacente, realizându-se astfel o realiniere locală.
Prin excepţie, clădirile orientate spre râul Someş se vor dispune în regim de construire deschis, în cupluri, cu o retragere de 6 m de la aliniament, paralel cu acesta, conform PUZ.

Am lasat intentionat si ultima propozitie, despre cladirile orientate spre Somes, unde zice "o retragere de 6m de la aliniament, paralel cu acesta", ori daca aliniamentul ar fi acelasi lucru cu alinierea cladirilor, aceasta propozitie nu ar avea logica. Deci, cladirea respecta indicatiile din certificatul de urbanism, si problema, dupa cum zicea si @loris, e ca, pe langa ca nu a fost prevazut in PUG nici macar o retragere pentru o pista de biciclete, daramite pentru extinderea strazii, nici la emiterea autorizatiei nu s-a avut in vedere lucrul asta.