[CJ] Clujul nou

[ciprebbe]

Cine a zis ca e retras?

[qionescu1]

Iată că găsim ecouri și în mica presa clujeană necumparata. Cred forumul e și o sursa de informații. Nu e de rău... așteptăm parchetul și demolările doar atunci se va mai mișca ceva.

https://media9.ro/urbanism-a-la-cluj-terasa-deasupra-trotuarului/

[klax187]

Mi se pare mie sau stalpul de inalta tensiune e cofrat?

[danny_cbu]

Nu este. Doar au pus sisteme de siguranta pentru pietoni cat timp e cladirea e in constructie

Am trecut azi pe acolo. Intr-adevar, cum se zicea mai sus, limita etajelor superioare e la limita de proprietate, dar senzatia pe care ti-o da cladirea respectiva e ca intra in drum.
Inteleg ca PUG-ul nu prevede o largire de drum acolo(as zice ca a fost lasat asa cu dedicatie), dar chiar si asa, cladirea ocupa aproape toata parcela.
E la limita de proprietate cu drumul si cu proprietatea din dreapta. Pe stanga e lasat doar spatiu pentru accesul in parcarea subterana si as zice ca si in spate e cam la fel.

[qionescu1]

Regulamentul prevede o retragere minima de 5 metri și aliniament cu celelalte clădiri.

[loris]

Nici la casa nu ai voie sa te lipesti de drum, ce sa mai vorbim de bloc, mai ales cand e vorba de o strada ca si T Mihali care sigur va avea nevoie de banda de bus sau bici. E pur si simplu absurd, chiar nu imi pot imagina ce scuze poate sa scoata urbanismul din joben daca au autorizat asa ceva.

Degeaba ne plangem pe forum daca nu facem ceva. Faceti sesizari, sa fie obligati sa trateze cazul cu seriozitate. 3 plangeri amarate nu vor crea destula presiune. Asa pasiva a stat lumea si la batjocura din Floresti si acum vedem cat de tare ne limiteaza cu centura metro.

[qionescu1]

Singura solutie mai ramane instanta doar aici se mai poate rezolva ceva. Din cate stiu Elek Levente se mai ocupa de astfel de cazuri...

[qionescu1]

Am mai trecut pe acolo, dacă observați nici măcar nu e dreaptă și aliniată cu drumul.











Powered by API/PUM imgur uploader

[danny_cbu]

Raspuns primit de la primarie: Cladirea este intr-o zona  RrM1, cu amplasare in aliniament, cu front inchis. + Nu a avut nevoie de PUD/PUZ pentru emiterea AC.

Cum se pot emite AC pe cladiri noi fara PUD ?

[loris]

Aici aveti raspunsul.Nu am apucat sa scormonesc bine raspunsul dar din ce inteleg eu, ei zic ca totul s-a facut pe baza unui CU. Ce nu inteleg eu e de ce restul blocurilor noi au retrageri?Mi-e greu sa cred ca cei de la Studium au lasat retragere de sufletisti ce sunt. O alta intrebare e cine dracu a stabilit prin PUG ca pe aceasta strada nu trebuie sa lasi retrageri? Asa au vazut ei viitorul zonei cu 2 benzi pe sens, 0 benzi de bus, 0 piste si trotuar pe care nu incap 2 oameni odata? 
Il pun aici, poate sunt altii care se pricep mai bine si au timp.





Powered by API/PUM imgur uploader

[nicolaem]

atata doar ca restul cladirilor noi de acolo au retrageri de cativa metri. Mai putin acel gard galben din poza care e intradevar aliniat.
Regretabil urbanism.
Ar fi mers o mica expropriere pentru largirea trotuarului. Spatiu era. Acum e prea tarziu.
Si retragere cu gard la limita tot inutila era daca nu se largea trotuarul.

Pe de alta parte se pare ca si informatia vehiculata aici initial si preluata de presa a raspandit un fapt fals cum ca terasa vine peste trotuar. De aici si discutii gresite despre demolari procese si ilegalitati.

[prd.marius]

pur si simplu, BATAIE DE JOC....
mai ales acum cand se vorbeste doar de transport alternativ, biciclete, autobuze... etc.

se pare ca nu scapam nicicum de "doar vorbe"... 

[loris]

La o lecturare sumara a UTR-ului RrM1 am gasit continuarea citatului din raspunsul primariei, anume:

Clădirile se vor amplasa în aliniament, în front continuu (închis). Aliniamentul existent se va conserva, cu excepţia situaţiilor în care prezentul PUG prevede realinierea sau în care la limita între două parcele există un decalaj, caz în care se va proceda la o corecţie prin retragerea clădirii mai avansate până la nivelul colţurilor parcelelor adiacente, realizându-se astfel o realiniere locală..

Initial credeam ca partea cu bold ii obliga pe cei de la blocul nou sa se alinieze cu Studium Green, dar nu cred ca e asa. Ce vrea sa zica partea cu bold e ca daca parcela de pamant a blocului nou era mai iesita decat cea de la studium, cladirea trebuia adusa in linie cu parcela de la studium.
Cu alte cuvinte, deocamdata, par ca s-au acoperit bine cei de la Urbanism, niste profesionisti desavarsiti.

Binenteles, daca se facea un PUG serios, era prevazuta o largire a strazii, dar asta e nivelul.

@nicolaem
Gardul galben e irelevenant, in sensul in care, daca cumva primaria va decide maine ca largeste strada, vor expropria 3m sa zicem de la acea casa, vor demola gardul si vor largi. Probabil vor plati si vor despagubi reconstructia gardului. Cred ca ceva de genul s-a intamplat pe Buna Ziua si se va intampla la Marginasa.
Cu noul bloc, e clar ca nu vor putea demola blocul. Desi e posibil dpdv legal sa exproprieze tot, e mult prea scump. Asadar, tocmai s-a batut in cuie ca in urmatorii zeci de ani acea strada va ramane la 2 benzi si un pseudo trotuar. Tot ce trebuia sa faca era sa retraga blocul nou exact cum e retras Studium.

Totusi, sunt foarte curios de ce la Studium s-au retras

[klax187]

ar fi interesant un punct de vedere al arhitectilor de la Studium Green.

[qionescu1]

1.Regulamentul de urbanism spune ca daca nu sunt calcane retragerile laterale trebuie sa fie de minim 4,5 metri.
2.Tot regulamentul de urbanism obliga la alinierea cu cladirile vecine.

Certificatul de urbanism la asta il obliga pe proprietar. Bineinteles ca se pot face derogari de la urbanism cu aprobarea prin vot a consiliului local. Insa fara nicio derogare de la consiliul local, cladirea a fost autorizata de catre inspectorii din primarie, director, arhitectul sef, secretar si primar.  Cu alte cuvinte autorizatia este ilegala si se minte deschis, raspunsul primariei fiind in afara problemei.

Pe parte administrativa nu se mai poate face nimic insa persoanele care justifica interes in cauza (ex: vecini, asociatii etc) pot merge in instanta. Se mai poate face plangere penala semnatarilor. Nu va raspunde primarul ci acel angajat/directie care a parafat ca totul e legal. Numai ca nu este iar aparatul de specialitate care a aprobat autorizatia in frunte cu arhitectul sef care stie citi/interpreta un certificat de urbanism nu au nicio justificare pentru autorizare.

Personalul de specialitate care a semnat se pare ca are deja antecedente penale pentru exact ceea ce a facut si aici, dar nu le e frica de nimic. Cam asta ar fi solutiile in problema: instanta pentru partea civila si plangere penala vinovatilor pentru autorizatie si anularea acesteia.