TAROM

[cezar-mario2012]

Tarom lansează patru zboruri zilnice București-Iași retur începând cu sezonul de iarna,  dar marea surpriza o reprezintă prețul de lansare de doar 79 € dus-intors.  Asta este reactia la anutarea curselor Blue Air București-Iași de la începutul lunii. Blue Air a pus la vânzare bilete București-Iași și retur la prețuri începând cu 47.80 €/secțiune, incluzând un bagaj de mana și un bagaj de cala,  plus un snack. Sa vedem cine este mai tare...

[Goldmund]

"Romanii zboara cel mai des cu Tarom, Wizz Air sau Aegean Airlines

Atunci cand au calatorit catre destinatiile lor de vacanta in 2014 si 2015, romanii au ales sa se deplaseze cel mai des cu Tarom, Wizz Air, Aegean Airlines, Turkish Airlines si Air Berlin, dupa cum reiese din datele turistilor care au cumparat bielete prin Tripsta."
........
http://www.wall-street.ro/articol/Turism/189666/romanii-zboara-cel-mai-des-cu-tarom-wizz-air-sau-aegean.html

[cezar-mario2012]

Știrea este irelevanță, nu poți face un calcul național pe o singură agenție de bilete. Eu de pildă cumpăr bilete de pe site-ul companiilor, fără intermediari. Nu mai zic de chartere, are Tarom, Blue Air și altele. Nu știu dacă Wizz oferă așa ceva. Oricum este clar ca Tarom are prima, dar au o ofertă limitată. Wizz oferă o varietate mai mare de destinați și de anul acesta Blue Air oferă de asemenea o gamă largă de destinații. Tarom dacă nu va face investiți în modernizarea flotei și diversificarea destinaților va cam pierde teren. Companiile din Skyteam avea așteaptă.

[iuli]

Tarom vrea sa introduca zboruri de noapte pentru a reduce pretul biletelor. Cand ar putea fi lansat programul "Night"

Compania nationala Tarom intentioneaza sa zboare si noaptea ca sa reduca pretul la bilete. De la ora 22 pana dimineata la 6 taxele sunt mai mici pe aeroporturi.

Programul Tarom Night este o initiativa a managerului companiei, belgianul Cristian Heinzman, care vrea sa lanseze si o divizie Low Cost, care s-ar numi Tarom Light.

Cele doua idei sunt in stadiul de proiect, iar daca vor fi aprobate de ministerul Transporturilor, avioanele ar putea opera de anul viitor pe curse importante intre Cluj, Bucuresti, Iasi si Timisoara.

Sursa: Hotnews

[cezar-mario2012]

,,NEW ROUTE / Bucuresti-Alicante cu TAROM din iunie 2016

Noua ruta va fi operata de doua ori pe saptamana (luni, sambata – marti, duminica) cu Boeing 737-300 intre 4 iunie si 27 septembrie 2016.

Conform Airline Route, programul de zbor va fi urmatorul (ore locale):

RO433 OTP 2115 – 0010+1 ALC 733 / luni, sambata
RO434 ALC 0055 – 0525 OTP 733 / marti, duminica"


Foto: Klaus Brandmaier.

http://aeronews.ro/bucuresti-alicante-cu-tarom-din-iunie-2016/

[laurashgeo]

In ultimele doua saptamani am zburat de 4 ori cu Tarom. Din cele 4 zboruri doar unul a ajuns la timp
Iar zborul de pe 23 dec BRX-Buc a avut 2h45min intarziere din cauza unei defectiuni tehnice care a dus la inlocuirea Boeingului 737 cu Airbus A310. Aveam fiecare pasager cate 2 locuri disponibile.
Pe 2 ian pe ruta Dubai-Buc au fost doua avioane 737 care au decolat la 16.20 respectiv 16.30 din Dubai. Al nostru a avut intarziere 30 min iar celalalt peste 90min. Poate cineva sa-mi explice de ce au folosit doua 737 in loc de A310? Si in al doilea rand de ce viteza de croaziera a fost 700-730km/h, viteza care practic a creat intazirile?
La zborul de astazi inteleg intarzierea la plecare de 30min datorata zapezii si necesitatii degivrarii avionului, dar nu inteleg de ce la aterizarea pe Brx a trebuit sa asteptam 30 min pe pista eliberarea unei porti de debarcare.
Sunt f multe detalii deranjante, dar ma opresc aici!

[iuli]

In ultimele doua saptamani am zburat de 4 ori cu Tarom. Din cele 4 zboruri doar unul a ajuns la timp
Iar zborul de pe 23 dec BRX-Buc a avut 2h45min intarziere din cauza unei defectiuni tehnice care a dus la inlocuirea Boeingului 737 cu Airbus A310. Aveam fiecare pasager cate 2 locuri disponibile.

Chestia asta nu poate fi prevazuta si nu vad de ce ar fi de reprosat celor de la TAROM pentru ca au preferat sa aduca din Bucuresti un alt avion pentru a-l inlocui pe cel cu defectiuni.

Pe 2 ian pe ruta Dubai-Buc au fost doua avioane 737 care au decolat la 16.20 respectiv 16.30 din Dubai. Al nostru a avut intarziere 30 min iar celalalt peste 90min. Poate cineva sa-mi explice de ce au folosit doua 737 in loc de A310? Si in al doilea rand de ce viteza de croaziera a fost 700-730km/h, viteza care practic a creat intazirile?

Alegerea 737 in loc de 310 a fost din motive pur economice legate de factorul de incarcare si de consum. Ambele variante avantajand 737. Daca credeai ca daca alegeau 310 ajungeai mai repede e fals. Viteza de croaziera pentru ambele e aproximativ la fel (cu aproximativ 25 km/h mai buna la Airbus decat la Boeing). Intarzierea de 30 de minute pe distanta aceea la un zbor nu e nimic iesit din comun tinand cont ca posibil a fost un vant de fata mediu. Daca erai imediat in zborul de retur cu siguranta ajungeai la timp, poate chiar putin mai repede. Sa inteleg ca cel 90 de minute intarzierea a fost facuta in zbor nu la sol? 90 de minute e enorm si nu are nicio justificare doar daca a fost facuta la sol in timpul de asteptare pentru decolare sau on hold la aterizare daca nu avea o fereastra libera de aterizare.

Viteza sa croaziera poate fi interpretata in doua feluri. Viteza fata de sol (ground speed) si viteza relativa fata de aer (true air speed) sunt doua chestii diferite. Pe pasageri ii intereseaza prima si cu siguranta acea viteza iti era tie comunicata prin sistemele de la bord. Iar cea de a doua e esentiala pentru piloti. Despre viteza de croaziera pe care o explicam anterior e viteza relativa la aer. Diferentele dintre cele doua viteze pot fi mai mari sau mai mici in functie de altitudine (densitatea aerului) sau a vantului (directie sau viteza).  Deci viteza de 700 de km/h nu poate fi decat viteza relativa la sol adica cam aproximativ 400 de noduri. Ceea ce denota ca aveai un vant de fata mediu spre puternic si nu o altitudine foarte mare, putin peste 10.000 metri.

La zborul de astazi inteleg intarzierea la plecare de 30min datorata zapezii si necesitatii degivrarii avionului, dar nu inteleg de ce la aterizarea pe Brx a trebuit sa asteptam 30 min pe pista eliberarea unei porti de debarcare.
Sunt f multe detalii deranjante, dar ma opresc aici!

Eliberarea unei porti pe un aeroport nu tine de compania aeriana ci de managementul aeroportului. Daca exista intarzieri la plecare cu siguranta vor exista si intarzieri in eliberarea portilor. In plus pe anumite aeroporturi anumite companii au prioritate in coada de asteptare a portilor. La fel cum pe Otopeni TAROM are prioritate la fel pe Charles de Gaule de exemplu are prioritate Air France.

[istvan78]

Are TAROM vreun plan (sau macar intentie) sa opereze zboruri interne directe intre orasele principale ale tarii?

Mie mi se pare absurd ca in Romania nu exista zboruri interne (fara Bucuresti), in conditiile in care caile de transport terestre sunt in stare precara si distantele sunt relativ mari.
Sunt perechi de orase mari intre care timpii de parcurs pe rute terestre sunt peste 10 ore, ex. Timisoara-Iasi, Cluj-Constanta, Craiova-Iasi, Craiova-Oradea etc si exista cerere de transport intre ele.

Conexiunile prin Bucuresti nu ar fi foarte rele daca nu ar fi pe OTP situatia absurda de a trece inca o data pe la verificarea de securitate desi esti in tranzit. In felul asta, un zbor TSR-IAS prin OTP e o hartuiala completa.

Tarom are si flota perfecta pentru astfel de zboruri (ATR-urile), iar daca nu sunt destule, ATR42-uri din seria 500 cred ca se gasesc usor pe piata, daca nu-s bani de unele noi.
In loc de asta ATR-urile sunt folosite pe rute de Bucuresti unde oricum nu pot acoperi cererea (ex, OTP-Iasi unde Blue Air cara sute cu 737) sau TSR unde sunt pur si simplu prea multe zboruri pe zi.

Iar piata asta e 100% a Taromului, pentru ca Wizz & altii nu sunt interesati de asa ceva, si nici nu au aparate potrivite.

[horatiu.cosma]

Eu zic ca Bucuresti-Cluj ar fi profitabil si pentru Wizz. Dar nu sunt specialist in domeniu, deci cel mai probabil ma insel.

[istvan78]

Exact, la fel cum IAS e deservit deja de Blue. Si TSR urmeaza, probabil.

Daca Tarom nu-si imbunatateste oferta interna spre Bucuresti, cu aeronave mai mari si mai comfortabile (ex. niste Embraere ar face minuni), va pierde si aceste rute. Cu A310 nu poti face bani pe rute scurte, si nici macar cu A318 (e mult prea greu pentru capacitatea sa, singurul atu fiind autonomia).

Iar intre timp piata pe care concurenta nu o poate deservi (interne secundare directe) sta nedeservita, desi Tarom are flota perfecta pentru asta.

[Valeantudor]

Eu zic ca Bucuresti-Cluj ar fi profitabil si pentru Wizz. Dar nu sunt specialist in domeniu, deci cel mai probabil ma insel.

Nu te inseli. E si cea mai bun ruta interna a TAROM-ului (41 zboruri saptamanale).

http://airportcluj.ro/stiri/comunicat-de-presa-frecvente-suplimentare-catre-bucure-ti-cu-tarom&page=1

Ajungem imediat la zboruri ca in Germania, intre MUC si FRA, din ora in ora )

Iti dai seama ca daca Tarom, care nu e companie low cost, reuseste sa umple 41 avioane saptamanal macar la 50%, o companie low cost ar vinde bilete ca painea calda. Totusi, exista un monopol off-the-record pe ruta asta.

[TibiV]

Pragul de rentabilitate este dat de mai mulţi factori, iar cele mai importante în ziua de azi par a fi preţul kerosenului, gradul de ocupare şi timpul de operare zilnică...

Dacă vă uitaţi în revistele de specialitate, gen Aviation Week, reclamele spun ceva de genul "avionul nostru devine rentabil de la un grad de ocupare de NUMAI 69%"....
Aceleași reviste spun că un avion este profitabil dacă este în cursă peste 14-16 ore din 24...

Are TAROM astfel de performanţe ?!....

O sugestie interesantă pentru cursele interne (ca şi dotare) a fost pusă de Iuli  la Aeronave, topicul Sukhoi....

[AdrianB1]

Tarom are capacitatea de a tine aeronavele in aer 16 ore din 24, dar intrebarea e daca pasagerii sunt dispusi sa zboare noaptea; zborurile de noapte pe cursele interne nu prea au sens, daca sunt in interes de afaceri le vrei dimineata la dus si seara la intoarcere, nu inainte de 5-6 dimineata si nu dupa 10 seara.

Pretul kerosenului e jos, mai jos de atat nu are cum sa ajunga. Intrebarea e care e ruta minima pe care cineva ar lua avionul intre 2 orase din tara astfel incat sa umpli peste 69% dintr-un ATR la fiecare zbor; stiu cateva persoane care zboara Bucuresti-Sibiu, de pilda, dar numai pentru ca o fac rar, isi permit si inca nu e gata autostrada intre Pitesti si Sibiu, pentru ca daca ar fi autostrada timpul total ar fi comparabil - aviatia are un overhead enorm, la un zbor de Sibiu timpii auxiliari sunt de cateva ori mai mari decat zborul efectiv, in special din cauza controalelor de securitate dar nu numai. Din Bucuresti-Militari ajungi mai repede la Pitesti decat la Otopeni la ore de varf, iar de la Pitesti la Sibiu pe autostrada faci cam cat ora aia recomandata pentru prezentarea la imbarcare, drept pentru care la doua persoane plecate in aceeasi directie cu mijloace de transport diferite cand prima ajunge cu masina la Sibiu, a doua decoleaza din Otopeni. Nu se intampla azi, o sa se intample in 3-4 ani.

Timisoara-Iasi, Timisoara-Cluj, Cluj-Iasi ar fi poate singurele rute la care se pune problema de rentabilitate, poate vara sezonier Timisoara-Constanta sau Cluj-Constanta; pentru restul nu stiu daca s-ar putea umple un avion chiar la preturi de low-cost. Dar si aici Timisoara-Cluj, 320 km, va ajunge la competitie cu transportul auto cand vor fi gata bucatile lipsa de autostrada, Cluj-Iasi (380 km) nu are sanse deceniul asta. Practic rutele au nevoie de capete care sa fie centre regionale mari bine dezvoltate economic si la distante de minim 3-4 ore rutier. Printre altele de-aia nu va avea succes aeroportul din Brasov cu cel din Bucuresti, Sibiu si Tg. Mures atat de aproape.

[Valeantudor]

Am zis procentul de 50% pentru ca sunt sigur ca cel putin gradul asta de ocupare il are. Cu siguranta e mai mare procentul, altfel nu suplimentau zborurile pe ruta asta.

Intr-adevar, daca tinem cont de Tarom, doar cateva rute, cum e Tim-CLJ, Tim-IAS, ar "merita".

Totusi, daca luam in considerare ruta OTP-CLJ, un bilet dus-intors, Tarom, Economy, costa undeva la 140-150 EUR. Daca e sa fac acelasi drum, cu masina, m-ar costa undeva la 100 EUR (motorina, rovinieta, asigurare, uzura masinii, etc.) si as pierde pe drum 6-7 ore in loc de 45 minute - asta tinand cont de consumul masinii mele, de 5.5/100 km la condus putin sportiv. Daca ar veni o companie low cost, care sa dea bilete pe ruta asta la 75-80, hai si 100 EUR, sa zicem, e clar ca as lasa masina in parcare.

In plus, e posibil sa ajungem la preturi asa mici. Trebuie fie avioane mici si economice, cum e ATR, fie avioane mari, cu range scurt (Airbus A318 sau chiar A321neo, dar asta e un vis frumos).

[dr4qul4]

cum faci tu 45 de minute Bucuresti - Cluj?

La avion adaugati minim 2,5 ore la durata petrecuta in aer: 45 min pana la aeroport, 1 ora check-in si 45 min pana in oras. Iar durata zborului este de 1:10. Asadar dureaza putin peste 3h30.
In plus nu ai flexibilitate. Daca trebuie sa ajung undeva, trebuie sa ajung maxim a 2-a zi, nu peste 3 zile. Iar costul ajunge la 300 de euro pt 1 persoana!

Pana la Cluj sunt 450 de km.....daca ar fi autostrada s-ar ajunge in 4h30 min. Cu bagaje si tot ce iti trebuie. Door-to-door.

Iar Bucuresti-Cluj reprezinta cazul fericit- o cursa care poate fi rentabila.

Alte destinatii interne (excluzand Bucurestiul) care ar putea fi rentabile sunt Timisoara-Iasi, Cluj - Iasi, Craiova-Iasi si cam atat!!! Nu sunt foarte multi cei care ar plati 300 de euro si sa ii si ajute orarul de zbor.

Iar spre Constanta putem vorbi doar de chartere, in nici un caz de curse regulate. Dar nici asa nu cred ca poate fi rentabil (exceptie varianta all inclusive). Daca pleci din Timisoara la mare pb veti fi 4 persoane si multe bagaje greu de transportat de la Kogalniceanu pana la hotel.

PS. si cu ATR-urile sa zburati voi. E de ajuns un vant putin mai puternic si va veti satura de senzatii tari!