Autostrăzi în România: discuții diverse

[vancouver]

Daca te uiti unele cifre sunt rotunde, altele sunt exacte dupa virgula. Situatiile de lucrari sunt extrem de complexe (eu de asa ceva ma ocup, dar nu la autostrazi, ci la cladiri, ceea ce nu e usor, dar la autostrazi ai multe puncte de lucru si tipuri de activitati si e mult mai ampla treaba). Ca atare uneori faci aproximari si raportezi un avans pausal.

Din jocul acestor raportari - uneori prea optimiste - rezulta la un moment ca nu ai ce sa mai progresezi, ca ai luat deja in trecut procentul. Asa e probabil la Aktor, ei acum au dat o cifra exacta si anterior fusese una rotunda (88,50). La pizza acum avem valoarea rotunjita.

PS. Ca sa fie clar: persoana care intocmeste tabelul nu are nici cea mai vaga influenta asupra cifrelor si ar fi total aiurea sa aibe. Procentele NU sunt calculate de acea persoana sau de CNAIR din burta. Cand se face acest tabel avem 2 cazuri: 1. Un antreprenor tocmai a depus recent o situatie de lucrari si atunci o putem lua pe aceea de referinta si calcula un procent. 2. Nu exista acea situatie si atunci firmele sunt intrebate care este procentul. Unele raspund, altele nu. Nefiind ceva ce implica bani sau vreo raspundere, cei care furnizeaza raspunsul o fac punand o cifra rotunda optimista.

Ca atare este nu mi se pare ok sa-i balacariti pe cei din CNAIR care se ocupa de tabel.

Totusi as propune o imbunatatire a raportarii CNAIR, in sensul ca procentele care sunt aproximate sa primeasca o steluta*, ca sa fie clar ca este un progres estimat si nu calculat la virgula si atunci stim cu totii cum sa le luam, adica mai cu precautie.

[pest1969]

Sunt procente date de constructor in urma unor cereri venite de la CNAIR sau sunt niste raportari certificate de consultant si care exprima lucrari bune de plata?
Din mesajul anterior pare mai degraba prima varianta.

[vancouver]

Doar am explicat. Sunt amestecate. Acolo unde exista rapoarte de lucrari (certificate sau nu) sunt trecute cifrele acestea. Unde nu exista, sunt procente date de constructor.

Doar nu iti imaginezi ca 75,00 % (A3 Tg Mures) sau 98,00 % (A10 Pizza) pot sa fie procente iesite dintr-un raport de lucrari?
Pe de alta parte daca la Pod Braila ai 46,93 %, doar nu iti imaginezi ca cineva a putut sa aproximeze cu atata precizie... e clar ca procentul de la pod Braila rezulta dintr-o situatie de lucrari depusa (aprobata sau nu, asta e egal, diferentele pot fi doar minime).

[alecu26]

modul de raportare a progresului lucrarilor ar trebuii standardizat. Momentan banuiesc ca e o varza generalizata si fiecare raporteaza si calculeaza diferit.

Se raporteaza progresul fizic pur? Adica se mai asteapta dupa teste de laborator care sa confirme sau nu calitatea betonului sau asfaltului? Se raporteaza materiale livrate in santier dar nepuse in opera? Se raporteaza sa zic o armare enroma care dureaza o saptamna, sau se asteapta pana se cofreaza si betoneaza? Se raporateaza doar functie de situatiile de lucrari si lucrarile puse la plata? Cred ca nici CNAIR nu stie.

[vancouver]

Nu inteleg, pentru ce ar trebui standardizat? Nu avem destula birocratie? Aia mai lipsea, sa standadizam raportarea si eventual sa pedepsim pe cei care nu o fac cum trebuie?

Si scopul care e? Sa aflam noi pe forum un procent si sa avem material de discutii? Ca santierului nu-i ajuta cu nimic.

Nu trebuie nimic standardizat. Lucrurile sunt simple si clare asa cum sunt. Uneori avem situatii de lucrari trimise de antreprenori cand fac facturile, ca sa-si ia banii. Atunci avem procente clare. Iar conditiile in care o lucrare poate fi incasata le stim, adica de ex. o structura de beton numai cand e gata armata, betonata, decofrata. Nu doar cand e cumparata armatura si distantierii si uleiul de cofraj.

Iar cand nu avem situatii de lucrari recente e absolut firesc sa intrebam firmele cum cred ca au avansat si sa punem date estimate, ceea ce este absolut suficient pentru a avea o privire de ansamblu asupra situatiei - scopul tabelului.

[alecu26]

am inteles! e mai ok fiecare sa raporteze dupa capul lui.

E foarte simplu de standardizat.

CNAIR sa trimita o circulara la toate santierele, sau toate UIP urile sau la toata consultanta...sau treaba lor intern si sa se hotarasca cum si ce se raporteaza (e irrelevant care moment e ales penrtu raportare sau ce se raporteaza). Ideea e sa exista un mod unic. Tocmai pentru a fi comparabile. Garantat din comparatiile astea iti dai seama cine chiar mai ciupeste cate un pic ca sa umfle datele.

Ca asa, mergand pe principiul tau, pot sa nu mai raporteze deloc, si folosim MOBILIZOMETRUL PUM. (sau PROGRESOMETRUL PUM).

[mirceaeliade]

eu sunt multumit ca dau procente asa cum or fi ele.  de exemplu la SF nu dadeau absolut nici un detaliu pana acum un an, dar acum mai zic de stadiu AMCurilor. asa ca orice miscare mie mi-e buna. nu ma interesea marimea absoluta miscarii (de ex UMB pe DX a primit cateva luni peste 10% avans cand acum stagneaza) dar e util ca se misca ceva peste zero barat.  pe L1 din A10 avusesera 0.01% progres la vreo doua luni inainte, dar acum au luat 0.99%, ceea ce mie imi zice ca au terminat una din cele 3 de 1% parti care le mai aveau.

[Cetatean]

In general progresul este declarat de constructor.
Sunt niste exceluri mari,cu cantitati care se actualizeaza cam o data pe luna in functie de ce masoara topo. Intereseaza mt si constructorul pentru ca dupa aceste masuratori isi platesc subcontractorii.
Aceste masuratori se transforma in volume,suprafete,ml etc.
Sunt situatii in care cantitatile se actualizeaza cu ce este acceptat la plata si atunci poti sa sari de la o luna la alta,cu un procent mai mare.
La autostrazi,cand treci de 85% ,dupa se urca foarte greu. Lucrarile mari sunt gata si se lucreaza mult la santuri,casiuri,drumuri tehnologice cate au o pondere foarte mica in valoarea contractului.
La Aktor sunt la cat? Restul reprezinta spatiile service si lucrari marunte plus un REST.
Rest care e posibil sa nu se incaseze niciodata.
Majoritatea proiectelor,mai ales cele pe fidic rosu,au aceata problema. Listele de cantitati umflate. De benficiar,de proiectant...dar nu ajungi sa le termini.
Mai este o situatie...putem vb de progres fizic sau cel financiar.
De multe ori intre cele doua poate fi o diferenta de 2-5%. Bineinteles,cel financiar fiind mai mic.
Mai discutam

[Europiu]

Apropos de mesajul lui Horatiu de aici:
https://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=165.msg361502#msg361502

Că veni vorba de pila mediană, cred că am reusit sa schimbam ideea asta in CNAIR.

as vrea totuși să relatez ce s-a întâmplat acum aproape un an aici, pe lângă casă (vezi și link atasat pentru vorbitorii de germană).
Camion cisternă lovește pila mediana, ia foc, doua poduri necesita demolare. Nu au fost victime, din câte îmi amintesc, dar asta printr-un noroc chior. Nota bene: in zona este (si era și la data accidentului) limitare la 80.

https://www.spiegel.de/panorama/a40-in-muelheim-ausgebrannter-tanklaster-zwei-eisenbahnbruecken-werden-abgerissen-a-cc3bddf3-9378-4c17-b2d4-868379d614d4

[survola]

Toata distractia se face pe RCA-ul camionului?

[punktnet]

Cisternele cu carburanti au alte feluri de asigurari mai speciale, dar da, pe asigurarea masinii se repara.

[Deutschländer]

^^^ Demolarea podurilor a fost din cauza caldurii.
Daca nu vorbim de o cisterna plina, avem urmatorul rezultat:

https://www.wz.de/nrw/lkw-fahrer-stirbt-nach-unfall-auf-der-a44-lastwagen-kracht-gegen-bruecke_aid-25676465
https://www.merkur.de/bayern/a73-eggolsheim-lkw-brueckenpfeiler-bamberg-forchheim-zerstoert-tot-gaffer-bayern-zr-13304245.html

Daca nu avem pila mediana, atunci intram capul podului. Rezultatul este cam la fel.

[voicul]

Daca se vrea se poate. Chiar orice se poate.
Statistic in 50 de ani cineva tot o sa nimereasca si pila. Nu stiu cum si de ce, dar o sa reuseasca.

Asta nu inseamna ca fara pila la mijloc mare minune s-ar fi produs acolo.

[alecu26]

Sa fim seriosi sau sa abordam un pic mai inginereste treaba asta.

Toata proiectarea se bazeaza pe anumite probabilitati stiintifice ca anumite fenomene sa se intample. De exemplu inundatie odata la 50 de ani, cutremur odata la 200 de ani, santurile si drenajele neesentiale odata la 15 ani (cred), etc,etc.

Probabilitatea de a fi exact acolo accidental, si sa distruga parapetul special pus sa il protejeze sunt probabil rarisime. As prefera ca administrator de banii respective economisiti sa construiesc inca 5 cm de autostrada, si cred ca pot demonstra statistic ca aia 5 cm salveaza mai multe vieti si pagube materiale.
Asta ca sa nu mai zic ca nu-mi amintesc de accident privind pila mediana vreodata pe A1 sau pe A2 sau pe A3 sau unde o fi fost pila mediana, care sa duc la acea decizie a CNADNR in trecut de eliminare a pilei mediane. E pur si simplu fudulie.

Fara sa fac o cercetare exhaustive, pila mediana e prezenta in multe multe tari cu traditie in constructia de autostrazi. Chiar sa curios daca exista macar una, macar in anii recenti sa aiba o asemenea recomandare.

Pila mediana e din categoria parapet marginal chiar si in debleu si 100% la rambleu si antiorbire 100%.

PS: asta din partea unei administratii care face accesle in curti cu niste oribile capete de pod care provoaca poate si 10 morti pe an. (nici acele capete de pod nu le vad in alte tari si sunt curios dpdv inginereste care e rolul lor).

[AlexxC]

E posibil ca in ziua de astazi acea pila mediana sa coste mai mult decat niste grinzi mai lungi.