Autostrăzi în România: discuții diverse

[naivu]

Aseară mă gândeam la comentariile despre loturi care dacă nu vor fi date în circulație până la Crăciun ar putea fi inaugurate în ianuarie-februarie și m-am apucat să număr inaugurările din sinteză, sunt 49 (nu sunt egale, A4-VO Constanța are 4 inaugurări, București-Pitești una singură). Din acestea, 19 au fost în decembrie  , iar restul e în majoritate distribuit între iunie-noiembrie; cel mai timpuriu a fost inaugurat LD2ABC pe un 6 martie (comentarii spun că putea fi dat în circulație anul anterior dar ... ), două loturi de pe A2 au fost inaugurate pe un 4 aprilie iar un altul pe un 1 mai, se pare că București-Pitești a fost inaugurat pe un 12 aprilie, iar următorul, A1Orăștie-Simeria, este deja pe un 30 mai. Mai merită menționat ST4 care, deși inaugurat pe 30 iulie 2018, era gata din februarie (nu știu de când ar fi fost circulabil).
PS: tare bine ar prinde o actualizare la sinteza lui @horatiu.cosma! Măcar o dată pe an, de două ori pe an ar fi deja ideal.

[mirceaeliade]

Au aparut numere noi pe harta CESTRIN, cu mentiunea ca au mai intrat PiSi5 si DX12L3 la cifre executie:


Si tabelul complet (aqua sunt schimbari de la ultimul update, pal-verde schimbari recente dar nu chiar in ultimele saptamani, si text rosu inseamna regres/probleme:

[montaniardul]

Pana la urma A14 (Baia Mare - Bistrita - Suceava) va fi la profil de autostrada?

[Mersul trenurilor]

Cred ca daca ar fi, ar fi degeaba, cu te ar avantaja autostrada limitata la 80-100? nici pe valea oltului nu cred ca o sa fie peste 100 km/h

[elphax]

cred ca tu pui boii in fata carutei

daca proiectezi autostrada nu o proiectezi cu limite tehnice de viteza inferioare celor standard adoptate prin legislatie, nu ai voie si nu accepta beneficiarul.
cel mult, beneficiarul poate limita viteza pentru siguranta, in tuneluri. 

daca se cere autostrada, inseamna ca se va face in SF autostrada cu viteza de proiectare minima 140/120/100 , adica traficul greu poate merge cu 100 inclusiv in tunel de munte. implicit automobilele pot merge cu 130

[Mersul trenurilor]

Fara suparare zic sa mai vezi relieful romaniei si sa mai vezi autostrazi montane si ce limite de viteza au pe sector de munte

SF ul se face ca drum de mare viteza, se alege dupa ce profil ramane, in niciun caz nu o sa fie autostrada suceava-bistrita , poate doar din suceava pana la gura humorului dar nici asta nu cred.

Hai sa iti dau un exemplu chair din Romania, unde nici nu e munte macar, pe A3, Cluj-Nadasel ai limita 100

[montaniardul]

Da, nu ar trebui sa facem DX14 ci A14. Autostrazile nu tin cont de relief. Se poate face aproape orice. Spre exemplu in Italia autostrada A1 pe portiunea Florenta - Bologna este dublata de "Varianta di Valico" cu tuneluri care sunt mai lungi decat cele de pe prima autostrada construita. Cred ca Italia este cel mai bun exemplu de bune practici in acest domeniu. Noi ne blocam la un tunel de pe A1 Holdea - Margina si in alte cazuri unde se cauta variante mai ieftine care nu au niciun rost. Ne ieftinim la faina, dar ne scumpim la tarate ...

[Mersul trenurilor]

Ma refer ca e mai eficient DX pe sectoare de munte pentru ca A nu aduce mai nicun beneficiu si cere costuri mult mai mari fata de ce poate oferi. Din partea mea putem face numai A-uri toata romania..

[montaniardul]

Mai bine facem A-uri decat DX-uri mai ales daca avem fonduri nerambursabile la dispozitie. De ce sa nu profitam de aceasta sansa?

[elphax]

pt  Bistrita - Suceava e destul de clar, DX ar fi suficient pe zona de munte.
in schimb pe A1 nu cred ca vor fi limitari, proiectul prevede Autostrada, nu DX

[b1]

Eu cred că DX-urile nu au ce căuta pe distanțe mai mari de 20 km. pentru că:
- DX-urile nu oferă același confort vizual precum cel oferit de autostrăzi din cauza parapetului de beton, benzi mai înguste, lipsa benzi de urgență, benzilor de încadrare, partea carosabilă mult mai îngustă etc., obosind astfel șoferii și crescând riscul de accidente. Ele trebuie construite spre exemplu între 2 autostrăzi sau ca centuri (cu posibilitatea de extindere la platforma de autostradă), unde șoferii să nu parcurgă mai mult de 20 km, în  niciun caz ca drumuri pe care șoferii să circule pe distante lungi, cum ar fi DX12;
- Un drum de mare viteză reprezintă un impuls în dezvoltarea economică a regiunii în care se află prin creșterea eficienței afacerilor actuale prin economii de timp și bani și atragerea de investiții în afaceri, determinând creșterea volumului de trafic de cel puțin 2 ori în următorii 15-20 ani;
- Diferențele de costuri nu sunt mai mari de 10-15 % dintre o A față de un DX. Dacă vom realiza peste 10-15 ani (în cel mai bun caz) că vom avea nevoie ne A în loc de DX, atunci costurile vor fi de cel puțin 2 ori mai mari.

De aceea eu propun astfel:
1. A half-profil pe (distanțe mari și pe) rutele cu puțin trafic (cu ar fi A14 Baia Mare - Bistrița - Suceava, A4 Brăila - Tulcea - Constanța). Acesta este un posibil normativ:


2. DX pe distanțe mai mici de 20 km: pe centurile localităților (care nu se află pe rutele autostrăzilor) și ca mici corecturi pe DN-uri (adică scoaterea din afara localităților și corectarea geometriei. Ex: DN25 Tecuci - Galați, DJ203D + DN2C Buzău - Slobozia, DN2A Urziceni - Slobozia, DN2 București - Urziceni), cu posibilitatea de extindere la A;

3. A full-profil pe (distanțe mari și) unde traficul o cere (Ex: A6 București - Alexandria - Craiova, DX 12 Craiova - Pitești, DX Bacău - Piatra-Neamț, A4 Constanța - Vama Veche)

4. Pe rutele cu (foarte) puțin trafic nu-i nevoie decât de o întreținere bună a drumurilor și eventual de câteva corecturi de curbe (Ex: DN2D, DN2L, DN2M, DN22D, DN22A etc.)

[Hercule]

As mai adauga un motiv pentru care sa se faca A si nu DX. Odata facut DX nu mai exista posibilitatea de a trece la A decat cu eforturi si cheltuieli foarte mari. Pana acum, nestiind ce e acela DX, toti am avut impresia ca nu e mare lucru sa-i faci upgrade, dar vazand construindu-se DX12 e clar ca nu va fi usor. La munte va fi practic imposibil.

[montaniardul]

@b1 sunt total de acord cu tine. De ce sa ne complicam cu DX cand putem sa facem A de la inceput, mai ales daca vorbim de conectarea a doua sau mai multe regiuni/zone importante ale tarii? Chiar daca costurile de A sunt ceva mai mari ca la un DX, acesta "econimie de fonduri" nu cred ca se justifica. Apoi, transformarea DX in A nu cred ca este chiar atat de usor de facut. Un DX are o latime a benzilor mai mica, o inclinatie mai mare, curbatie mai mica si cred ca de aici se deduce si viteza maxima care este mai mica decat in cazul unei A.

[horatiu.cosma]

Ce curg DX-urile și A-urile montane, mai că am impresia că se iau la reducere de la supermarket  . Revenind la chestiuni serioase, în 30 de ani nu am făcut nicio trecere montană pe autostradă, nu avem niciun tunel forat pe vreo autostradă, avem aprox 900 km de A construiți, vreo 350 km în lucru în zone de câmpie/deal și piața dă semne de saturație. Prioritățile setate în Masterplan, PNRR, POIM, următorul POIM sunt A0, A1, A3, A7, A8, DX12 care însumează vreo 1500km și costă ceva gen 20 de miliarde de euro, noi având pe POIM+PNRR+next POIM de la CE 6 miliarde de euro. Toate trebuie făcute până la urmă, însă trebuie setate niște așteptări realiste. Eu prefer de 1000 de ori  să se facă în 15 ani un half profile pe o rută montană complexă cu trafic redus decât să se facă abia peste 30 de ani full profile.

[montaniardul]

Care este nivelul de siguranta garantat pe A in half-profile? Ca banuiesc ca se circula in regim de o banda pe sens (mai lata)!