Autostrăzi în România: discuții diverse

[pentium10]

Mam gândit ca se poate faza. Se sa înceapă procedurile pentru acces pe teren în ultima 12 luni de ex. Când se știe ca este sau nu nevoie de desc temporara

[Ionut]

Nu merge asa... descarcarea temporara, mai ales in capatul unei autostrazi, trebuie sa aiba foarte, foarte buna justificare. Nu poti sa zici "fac descarcare ca sunt incompetent si nu pot da AM/AC la timp".

[cristi5]

Da, traficul a crescut cu aprox 40-50% in 10 ani, insa cu upgrade DN->highway.
[...]
Daca mai gasiti astfel de date, as fi foarte curios. De ce? Pentru ca tot vad si aud sperante de crestere a conomiei pe noile autostrazi, crestere care va produce trafic. Eu cred ca daca vom avea o dublare a traficului in 10 ani pe un upgrade DN->A, e mult. Asta inclusiv traficul absorbit de la alt culoar care devine mai putin atractiv din lipsa autostrazii.

(pentru restul informatiilor pe care se bazeaza aceasta afirmatie, vedeti mesajul citat)

Motivul pentru care am mutat discutia aici este ca, date fiind valorile de trafic existente si o crestere de 40-50%, eu cred ca Romania poate sa se limiteze initial la half-profile pe majoritatea tronsoanelor montane pentru ca in 10 de ani ajungem la MZA max 25000, care poate fi dus de un drum expres 2+1 lat de 13-14m. De exemplu un drum 2+1 suedez care in lunile de vara inregistreaza peste 20k (dar sunt si valori mai mari).

http://vtf.trafikverket.se/tmg101/AGS/tmg103.aspx?punktnrlista=5320124

Cu alte cuvinte, viteza de deplasare si siguranta nu vin (la trafic sub 25000 MZA) neaparat de la numarul de benzi, ci de la faptul ca sensurile sunt separate, si intersectiile sunt putine si denivelate. Aici profilele suedeze 2+1 fara trafic pietonal si de biciclisti pe 13m si 14m





Pentru cei care cred ca un half-profile e "jumatate de masura", spun doar ca un half profile cu MZA sub 25000
- costa la munte 60-65% din full profile (un tub de tunel, un fir de viaduct), si ca urmare urmare trecerile montane nu se mai concureaza financiar/resurse una pe alta
- are pe 2+1 cam 90% din nivelul de siguranta al unui full profile. Singura mica problema e trecerea de la doua benzi la una, dar la viteza mare e usor sa intri in "distanta de siguranta" dintre doua masini. In plus, credeti ca in zilele cand vin capsunarii si va fi trafic mare, acestia nu vor avea rabdare o ora-doua stiind ca merg in siguranta (si inaine dura 4 ore traversarea cu depasiri si nervi) si ajung curand la autostrada full de podis/campie?
- are pe 2+1 (la trafic nu foarte mare) cam 90% din viteza medie pe un full profile. In principiu, minim 90 km/h viteza medie (daca stai in spatele unui camion tot drumul, asta inseamna cam o ora de traversare Curtea de Arges-Boita)
Ultimele doua informatii se bazeaza pe experienta mea de condus pe 2+1 in Suedia, care are 3000 km de astfel de drum. Probabil se pot gasi date mai exacte.

Deci strategia pe care o propun (rezultat al discutiilor cu frunzaverde) este constructia unui singur fir de 13m cu geometrie de autostrada si noduri denivelate pe toate trecerile montane: PiSi, CoBra, A/DX13, A/DX8, A3 Zalau,  marcat 2+1. La autostrazile care prin conventiile europene trebuie sa fie full profile (A1 cred), contractarea separata fir1 si fir2 (la momente de timp diferite), sau contractarea a doua leverabile, fir1 si fir2, la aprox 10 ani distanta una de alta.

O alta propunere este introducerea unui standard mai putin luxos de autostrada, de exemplu standardul suedez de 18,5m sau 21,5m, si extinderea de la drum expres la autostrada prin largirea de la 13m (mai ieftina, unde e aplicabil) si numai pe tronsoanele unde e necesar din pdv al traficului.

Aici standardele suedeze de autostrada. 21,5m pt trafic mare (nu se construieste nimic nou mai lat de atat), 18,5m pt trafic redus.


Powered by API/PUM imgur uploader

[cristi5]

Apropo, dupa lipsa studiilor geotehnice, cea mai mare problema identificata de Jaspers la SFul PiSi este studiul de trafic. Probabil e trebuia sa "iasa" trafic de autostrada full profile.

In orice caz, studiul fiind prost, practic nu stim daca ajunge half-profile pe PiSi (inclin sa cred ca da, cel putin in prima faza)

[pasadia]

Sunt intru-totul de acord. Si trebuie sa o spun ca o optiune aproximativ similara au mai avut-o si alti useri pe aici (eu, MNU, etc...).

[dr4qul4]

Pt PiSi avem nevoie de autostrada full profile. Pana o terminam noi vom avea trafic mult mai mare pe ea. Si ar fi culmea sa ne apucam acum sa refacem hartogariile.
In schimb pentru restul, nu numai ca un half-profile ar fi de ajuns, dar chiar si doar half-profile pe sectiunile mai grele + carpirea DN-urilor ar face minuni.
Dar pana la urma, ce rost are sa reparam DN-urile cand noi vrem neaprat autostrada

[horatiu.cosma]

Da, pentru PiSi trebuie full-profile peste tot. Chiar studiul de trafic cred ca dă prin 2030 3 benzi pe sens necesare pe secțiunea dinspre Sibiu, parcă și pe cea dinspre Pitești.

[dr4qul4]

hai sa nu exageram. Acel studiu de trafic a fost facut ca sa dea bine. Poate a 3-a banda sa fie nevoie pe zonele in urcare. Dar oricum, 2 benzi pe sens duc orice trafic din zona montana de la noi. Traficul pe PiSi nu are cum sa fie dublu fata de cat avem acum pe VO. Nici in 10 ani. Si asta deoarece o buna parte va ramane si pe VO, existand destul traficul local intre Brezoi/Calimanesti si Rm Valcea. Ba chiar si cei care merg spre Dragasani sau Tg Jiu, tot pe DN vor ramane.
Cum spunea si Cristi5, nu avem cum sa avem pe PiSi o crestere  mai mare de 40-50% fata de cat avem acum pe VO sau pe Dealul Negru (unde o fi mai mare valoarea). Decat daca vom dubla PIB-ul.

[pasadia]

Daca dublam PIB-ul atunci chiar o sa trebuiasca sa facem si A6. Iar asta va fi in defavoarea traficului de pe A1.
Nici eu nu cred ca 3 benzi pe sens vor fi necesare in viitorul apropiat. In mod sigur nu erau necesare pe A3, la Moara Vlasiei, si am dubii ca ar fi neaparat necesare pe capatul A1, spre Ciorogarla. Acolo problema mai mare imi pare lipsa de alternative viabile pentru acel dop care e nodul A1 x DNCB. Daca ar exista strapungeri pe laterale (spre Ghencea si spre Splai), nu cred ca ar mai fi nevoie de a treia banda nici pe acel sector de A1.

[dr4qul4]

Orice bucurestean ar prefera o strapungere la bd Timisoara si una pentru Splai in dauna latirii A1 la 3 benzi.
Insa avem aglomeratie si la iesirea din Bucuresti, dar asta e doar din cauza traficului local. Dar pentru asta am avea nevoie de drumuri paralele cu autostrada care sa supratraverseze DNCB. Adica am avea nevoie ca cele 2 strapungeri sa se continue si dupa centura.

[carutasul]

Si mai ales PESTE  ea nu la nivel

[cristi5]

Da, pentru PiSi trebuie full-profile peste tot. Chiar studiul de trafic cred ca dă prin 2030 3 benzi pe sens necesare pe secțiunea dinspre Sibiu, parcă și pe cea dinspre Pitești.

Da, si Jaspers/Halcrow spala pe jos cu acel studiu de trafic. E bazat pe niste date foarte subtiri.  Uita-te-n raport. Dar da, langa Sibiu probabil ca trebuie mai multe benzi pana se desparte traficul spre Brasov, cu asta ei sunt de acord.

Ideea mai economica e sa faci 2 (sau 3) benzi  (si doua tuburi de tunel si 2 cai de viaduct) numai acolo unde e nevoie, adica langa orasele mari si pe urcari majore (desi acolo ajunge o banda pe coborare, deci 2+1 poate fi satisfacator). Faptul ca PiSi ocoleste Ramnicu Valcea inseamna ca o parte din traficul RV va ramane pe DN7, deci actuala valoare de trafic DN7 acolo nu va fi integral preluata de A1.

@dr4kul4, nu cred ca trebuie refacuta hartogaraia PiSi (AM trebuie clar luat pentru full profile, studiul de trafic si studiile geotehnice trebuie oricum refacute), pur si simplu scoti la licitatie un fir (acolo unde traficul actual inmultit cu 1,5 sau 2 nu cere mai mult), sau ambele, dar livrate la 5-10 ani distanta. Timp in care ai resurse pentru CoBra half-profile si altele. Si chiar daca ar trebui schimbat ceva, totul e sa stii ce vrei, si sa mergi in directia aia. Strategia inaintea tacticii. Si sa nu se schimbe strategia cand se schimba guvernul (desi odata lansata o licitatie, si mai ales odata semnat un contract, e mai greu de blocat).

[cristi5]

Sunt intru-totul de acord. Si trebuie sa o spun ca o optiune aproximativ similara au mai avut-o si alti useri pe aici (eu, MNU, etc...).

Ma bucur mult c-am vazut si eu lumina (ajutat de colegul meu suedez ) dar vreau sa spun ca a convinge lumea de pe forum ca e o solutie buna, e una (si aici astept intrebarile colegilor!). A convinge societatea, care stie numai autostrada si s-a saturat sa vada o banda pe sens (fie si pe jumatate din lungimea drumului), e cu totul altceva. A convinge politicienii, functionarii (ei, astia poate asculta de ordinul politic oricum) iar e altceva.

Trebuie explicat in public (stiu ca ma repet) ca siguranta (si viteza) unui drum nu e data de nr de benzi ci de separarea de sens, de geometria drumului, de accesul limitat si denivelat, etc. Cum se poate convinge publicul? E o provocare dar numai cine incearca poate reusi...

[elphax]

actuala valoare de trafic DN7 acolo nu va fi integral preluata de A1

in schimb va prelua alt trafic de la cei care azi din diverse motive folosesc rute alternative - inca sunt unii care din zona de vest merg pe Lugoj-Severin-Craiova  sau dinspre Cluj , Targu Mures sau chiar Fagaras merg pe Brasov-Ploiesti

si se va genera trafic suplimentar de la unii care nu exista in zona sau nu au drum pe acolo

[Allex]

Cum se poate convinge publicul? E o provocare dar numai cine incearca poate reusi...

Cum se poate convinge publicul? Prin simulari. Gen 2+1 alternativ pe DN2 intr-o zona aglomerata si monitorizarea traficului. Si daca rezultatele sunt pozitive atunci implementarea pe toata distanta. Si nici nu costa prea mult implementarea. Doar ca poate dupa ce trece iarna. Ideile sunt multe dar trebuiesc si testate eficienta fiecaruia. Altfel ramanem cu vorbitul.