Aeroportul Avram Iancu Cluj-Napoca [CLJ]

[dr4qul4]

fiti seriosi. Un Wizz are 2-3 randuri de scaune in plus. Pe distante scurte nu se observa, dar sa zburati pana in Dubai/Londra cu genunchii la gura sa vedeti dupa.

[frunzaverde]

Imtradevar am zburat si eu cu Taromul.....la aterizare ne-au zgâlțâit serios.....o sa mai zbor cu ei doar in caz de urgentă majora. 

Este imposibil sa-ti dai seama de calitatea echipajului din scaunul de pasager. O aterizare "inconfortabila" ca pasager nu spune absolut absolut nimic despre calitatea echipajului; tinta principala a echipajului e in primul rand siguranta, in al doilea rand, pe multe aeroporturi, degajarea rapida a pistei (e aglomerat, si cand stai jumate de ora intr-un holding pattern, te gandesti sa le faci un serviciu alora din spatele tau), si in al treilea rand de-abia confortul pasagerilor.

Daca conditiile de aterizare nu erau chiar optime (pista umeda sau cu franare sub-optima sau vant lateral sau viteze variabile ale vantului...) aterizarea poate sa fi fost mai "dura". La fel daca pista e scurta sau ingusta, franarea va fi, bineinteles, mult mai brusca. La fel, pistele de beton (de exemplu OTP, ZRH) zgaltaie mult mai rau ca pistele de asfalt (de exemplu IAS sau LHR), cand treci cu 280 km/h peste rosturile de imbinare n-are cum sa nu se simta. Mai ales daca e vreun "calorifer" pista, 08R pe Otopeni... Si, bineinteles, nu toate "ies" la fel de bine.

Am avut aterizari incomfortabile/decolari cu toate liniile aeriene cu care am zburat, Tarom, Lufthansa, SAS, Wizz, Ryanair, United... S-a intamplat sa zbor doua segmente cu acelasi avion si acelasi echipaj, la primul segment sa ma trezeasca insotitoarea de zbor ca "am aterizat", la al doilea sa plec cu durere de spate si fund din avion...

Si au avioanele mai "mishto" decat epavele de la TAROM. Cel putin cu care am zburat eu.

Nu-s epave. 318-urile sunt chiar tinere; 73G-urile sunt relativ noi, si oricum, n-are rost sa le inlocuiesti daca mergi tot pe Boeing; aceiasi generatie e "curenta". 733-urile, chiar daca vechiute, nu sunt nici ele epave - Lufthansa sau Air France zboara cu 320-uri mai batrane decat 733-urile Tarom.

Si vechimea unui avion nu conteaza dpdv al sigurantei zborului; cat timp avionul e intretinut corespunzator si certificat corect, e absolut sigur. In SUA e plin la Delta si la American cu MD80-uri vechi de 30 de ani; pana acum un an puteai zbura cu DC9-uri la Delta, unele vechi dinainte sa ajunga Armstrong pe Luna. Si reciproca e valabila - daca mentenanta e praf si supervizarea incompetenta, nici cel mai nou avion nu e sigur... intreaba la Lion Air pentru detalii.

Acum, ce e relativ rau la Tarom este interiorul. Mai ales la 733-uri si la ATR-uri, unde e nevoie neaparata de inlocuirea tapiteriei si de o reimprospatare generala a cabinei. La LH nu-ti dai seama ca zbori cu un 735 vechi de 20 de ani care urmeaza sa se duca la topit in cateva luni; au interiorul adus la zi, sunt curate etc. etc. La Tarom, nu; interioarele sunt vechi de-odata cu avionul.

Exista si un avantaj in chestia asta - scaunele au fost cumparate in epoca in care low-cost era un concept americanesc. Adica, ai spatiu mare de picioare, 5 cm in plus la picioare fata de Wizz sunt pentru mine (1.85) importante. Si nici scaunele nu sunt mizerii slim-line in care buretele are 1 mm grosime si iesi dupa o ora cu durere de spate (ca la LH sau OS; sau, cel mai groaznic, la Air Berlin).

[Archi]

@ dr4qul4 Am zburat recent cu wizz si pot sa spun ca, zburand la dus cu un model mai vechi si la intors cu unul mai nou (mi-am dat seama ca este nou observand noile sharklets-uri) la modelul mai nou s-a simtit un spatiu la picioare mai generos, iar avionul avea pe interior reclame in limba romana, cu toate ca am zburat din Budapesta, deci deduc ca avionul apartinea unei baze din Romania.

[cricric]

@frunzaverde: La interior ma refeream. Arata ca niste autobuze de 40 de ani. Tapiteria e varza si-ti da o senzatie de vechi si prapadit. Din punctul asta de vedere sub WIZZ.

[frunzaverde]

@frunzaverde: La interior ma refeream. Arata ca niste autobuze de 40 de ani. Tapiteria e varza si-ti da o senzatie de vechi si prapadit. Din punctul asta de vedere sub WIZZ.

La 73G-uri pare ca au mai facut ceva - am zburat in septembrie cu ei. Ambele aeronave pareau relativ curate, si decent intretinute (se vedea ca au inlocuit tapiteria uzata in locurile cele mai afectate, la fel, cotierele aveau material nou, de exemplu). Din ce-am vazut (n-am zburat recent), pe 733-uri si pe ATR-uri e dezastru.

In rest, e nevoie clara de un refresh general al cabinei.

[cezar-mario2012]

Am zurat cu Wizz la Zaragoza acum doi ani cu un avion nou,  nouț,  mirosea a proaspăt.  Avionul arata foarte bine,  dar dupa aproape patru ore de zbor, am coborât cu o mare durere de spate și fund.

[Archi]

Sunt curios cum se prezinta celelalte companii concurente (easyjet, ryanair, blueair) in legatura cu acest aspect. Eu personal am zburat doar cu Wizz din seria companiilor lowcost.

[iuli]

Exista arie specializata pentru aceste discutii: http://forum.peundemerg.ro/index.php?board=33.0

[frunzaverde]

Sunt curios cum se prezinta celelalte companii concurente (easyjet, ryanair, blueair) in legatura cu acest aspect. Eu personal am zburat doar cu Wizz din seria companiilor lowcost.

Vezi aici: http://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=210.105

[holger]

Intrebare tehnica, dupa 13.11.2014 au fost date anuturi ca din cauza lucrari la balizaj, aeroportul din Cluj o sa aiba probleme minore cu ceata.
Ce-i drept dupa data aia am avut mai putine interzieri, dar a fost si mai putina ceata anul asta (sau mi s-a parut ca a fost la fel de multa ca in bucuresti).
Cineva stie exact ce insemna lucrarile respective ? se pun luminile ? se largeste pista etc ?

Mersi

[frunzaverde]

Intrebare tehnica, dupa 13.11.2014 au fost date anuturi ca din cauza lucrari la balizaj, aeroportul din Cluj o sa aiba probleme minore cu ceata.
Ce-i drept dupa data aia am avut mai putine interzieri, dar a fost si mai putina ceata anul asta (sau mi s-a parut ca a fost la fel de multa ca in bucuresti).
Cineva stie exact ce insemna lucrarile respective ? se pun luminile ? se largeste pista etc ?

Pe 13 noiembrie s-a pus in functiune instalatia ILS CAT II. ILS vine de la Instrument Landing System (sistem de aterizare instrumentala), si este un dispozitiv care permite aterizarea pe conditii de vizibilitate redusa.

Functioneaza simplu - aparatele de sol trimit semnale radio modulate diferit si directionate precis (unul in stanga si unul in dreapta pistei; idem, unul dedesupt si unul deasupra) care sunt captate de antenele avionului; daca semnalul "stanga" e mai puternic ca cel "dreapta" (nu-s inginer, termenul folosit e DDM, dar exact-exact cum functioneaza undele n-am idee), e clar ca esti mai la stanga decat ar trebui; daca semnalul "sus" e mai puternic ca cel "jos", inseamna ca esti prea sus. Semnificatia semnalelor e decodata de instrumentarul de bord care permite pilotului sa ajusteze pozitia avionului fara sa aiba contact vizual cu pista.

Exista mai multe categorii de ILS: categoria I, II, IIIa, IIIb si IIIc. Cu cat sunt mai multi de I, cu atat se poate opera in conditii mai proaste: cat I cere ca vizibilitatea minima orizontala in lungul pistei la punctul de aterizare (RVR) de 550m + ca pista sa fie vizibila cand avionul e la 200 ft (60 m) altitudine fata de sol; cat II cere RVR de 300 m + ca pista sa fie vizibila cand avionul e la 100 ft (30 m) fata de sol.

ILS-urile categoria II sau superioara cer si un balizaj (iluminat al pistei) corespunzator, balizaj care se numeste ALSF II.

Deci, prin urmare, asta inseamna ca un avion echipat corespunzator si certificat + un echipaj asemenea + un aeroport asemenea pot continua sa functioneze normal cu ILS cat II cand un aeroport echipat doar ILS cat I (sau deloc) s-ar inchide.

La Cluj, ultimele lucrari au avut loc la instalarea si calibrarea iluminatului, si la calibrarea si certificarea ILS-ului.

P.S. Categoria III cere, in majoritatea cazurilor, ca aterizarea propriu-zisa sa se faca in mod automat, de catre computerele de bord sub supervizare si control uman, si nu manual, pentru ca vizibilitatea este prea redusa. Avem cat. IIIb la Otopeni si IIIa la Timisoara si atat.

[Archi]

Sti cumva daca IIIa la Timisoara e pe ambele directii ale pistei? Nu stiu de ce cred ca este doar pe pista 11 nu si pe 29.

[frunzaverde]

Sti cumva daca IIIa la Timisoara e pe ambele directii ale pistei? Nu stiu de ce cred ca este doar pe pista 11 nu si pe 29.

Fix invers. 29 e cat IIIa, 11 e cat II. Vezi aici : http://www.aisro.ro/aip/2015-02-05/DOCS/AIP/AD/AD2/AD_2_16_LRTR/LR_AD_2_LRTR_en.pdf

[Archi]

Mut discutia pe topicul aeroportului din Timisoara.

[dan_c]

Nu am gasit unde sa pun stirea asta,

trebuie facut un topic cu Aeroportul Internaţional Baia Mare

O firmă din Bucureşti şi o asociere de două firme se vor ocupa de reactualizarea studiului de fezabilitate pentru Aeroportul Internaţional Baia Mare. Potrivit declaraţiilor făcute de către directorul Aerogării

Baia Mare, Dorin Buda, firmele care vor face reactualizarea acestui studiu au la dispoziţie maximum 30 de zile pentru a termina lucrarea.

La final se va şti exact care sunt lucrările care vor trebui făcute, cât vor costa ele şi care va fi termenul de execuţie a lucrărilor. Aeroportul Internaţional Baia Mare va fi modernizat în acest an, Guvernul alocând în acest an suma de 9 milioane de lei. Studiul de fezabilitate va trebui să cuprindă şi lucrările care au fost omise în vechiul studiu.

http://www.infomm.ro/ro/detalii/studiul-de-fezabilitate-la-aeroportul-international-baia-mare-reactualizat