În parcare

[nicolaem]

ne bucuram ca il intelegi.

Cel mai bine se vede asta urmarind orasele cu absortie de fonduri europene foarte mare. Aici au fost pregatite proiecte pt licitare in valoare mai mare decat fondurile alocate de UE. constetatii au fost peste tot. dar cand ai multe proiecte lansate nu prea mai conteaza ca unele se intarzie altele nu.Front de lucru exista. Echipa care lucreaza  invata din mers si de la an la an au tot mai putine probleme cu contestatiile.
La final de ciclu bugetar UE te uiti la absotie si vezi ca la unii se poate, pe aceasi legislatie. MT nu se vede problema in interior si tot inceaarca OMT600, schimbari de legislatie, samd

Proiecte importante sunt peste tot, si la nivel local. Dar importanta unui proiect nu inseamna ca trebuie inceput in orice conditii, fara documentatii serioase, fara avizele necesare si fara sa respecte legislatia in vigoare.

[Earthchild]

Mi s-a parut interesanta "psihanaliza" unui troll. Nu am gasit un topic potrivit, asa ca o postez aici:

"Mediul online favorizează certurile, nu discuţiile. Este un sol fertil pentru un soi periculos de microb, ofensiv, toxic şi – de o bună bucată de vreme – ucigaş, indirect sau direct: Trolul Toxic. Denumit şi "postac" sau uneori "bot rusesc" (denumire potrivită doar în unele ocazii), Trolul Toxic se deosebeşte de trolul normal în acelaşi fel în care răceala se deosebeşte de ciumă: prin faptul că este cu mult mai periculos şi mai ucigaş decât oricare specie online de până acum.

Acest blog nu e lipsit de porţia lui de troli toxici. Înainte de a intra în contre cu ei (contre, pentru că ei nu caută să discute), e bine să vă amintiţi că scopurile lor sunt multiple şi oricare dintre ele este distructiv atât pentru voi cât şi pentru comunitate / societate în general:

– pe termen lung, ei caută să sădească îndoiala în orice şi oricine contravine obiectivelor stăpânilor lor. Pentru asta vor umfla orice ştire negativă, oricât de minoră, vor face flic-flacuri logice şi vor inventa întâmplări, fără ruşine şi fără limite. Inspiraţia lor vine de la Goebbels: o minciună repetată suficient de mult timp devine adevăr.

– pe termen scurt, primul lor obiectiv este să vă împiedice să vă folosiţi bunul-simţ. Gândirea critică, cu propria noastră minte, este principalul lor inamic. Ca să atingă acest scop au la dispoziţie – si folosesc fără ezitări – un arsenal întreg de artificii logice menite să vă ţină gândirea prea ocupată pentru altceva.

Pentru a nu vă lăsa "furaţi de peisaj" şi a intra astfel în jocul lor, fiţi atenţi la artificiile de logică pe care le folosesc. A şti să recunoşti aceste artificii astfel încât să le poţi contracara înseamnă – literalmente – diferenţa dintre părerea proprie şi părerea manipulată.

În continuare am adunat cele mai des folosite artificii logice ("logical fallacies") pe care le-am sesizat în online-ul românesc.

1. De-contextualizare: trolii scot un eveniment din context şi aplică doar asupra acestuia logica destinată analizei în ansamblu, de fapt. De exemplu, "guerilla parlamentară" a USR de la începutul mandatului / OUG13. Trolii spuneau "este inacceptabil să te porţi aşa în Parlament! Nu au pic de respect!". Ceea ce, scos din context, poate fi chiar adevărat. Făcând un pas în spate şi mărind imaginea, vedem că e doar o reacţie extremă la acţiunile extreme ale PSD/ALDE (lipsa respectului pentru opoziţie şi populaţie, lipsa dialogului şi a negocierilor de bună-credinţă etc).

2. Centrarea pe detalii: trolii iau un detaliu, îi extind caracteristicile asupra întregului eveniment, apoi aplică logica lor. De exemplu, demonstraţia din 10 August 2018: "Jandarmeria era datoare să intervină dacă a fost atacată, nu puteau sta să le spargă huliganii capul!". Incorect: au fost o mână de huligani care puteau fi foarte uşor izolaţi şi neutralizaţi (aşa cum Jandarmeria mai făcuse cu succes, de altfel). Uneori această tehnică ia forma de "red herring", în care un detaliu irelevant este analizat cu aplicaţie şi osârdie pentru a ascunde esenţa neplăcută pentru troli.

3. Strawman: construcţia unui "om de paie" (lb. engleză) are următoarea structură: trolul ia o afirmaţie a părţii adverse (a ta sau a echipei tale), rosteşte ceva care sună asemănător dar este diferit în esenţă, apoi se apucă să distrugă propria creaţie ca fiind a ta. De exemplu, în recentul caz Teodorovici – Cîţu poţi spune "Cîţu e un profesionist al domeniului", iar trolul va replica "A fost acuzat de BNR! A lucrat la bănci prin care s-au spălat bani ruseşţi!". Aceste replici îl arată pe Cîţu (poate) ca jucător imoral – dar tu nu ai susţinut niciodată moralitatea sa. Trolul construieşte pentru tine această aserţiune (pretinde că ai fi spus / implicat despre Cîţu că ar fi moral), după care îşi distruge propria creaţie – şi pe tine odată cu ea, dacă nu eşti atent. Un om poate fi un foarte bun profesionist, fiind în acelaşi timp imoral sau chiar necinstit.

4. Falsa dilemă / tertium-non-datur ilicit: dintr-o gamă întreagă de poziţii / păreri, trolul alege doar extremele, se poziţionează în discuţie la extrema "bună" apoi te acuză de cea "rea". "Europarlamentarii trebuie să fie patrioţi şi să voteze pentru România" este un astfel de artificiu. El presupune că un europarlamentar este doar de două feluri: patriot (definit ca cel care votează "pentru România") şi nepatriot. Dacă îl contrazici, trolul te acuză de lipsă de patriotism. În realitate, un europarlamentar poate fi patriot fără a vota mereu în aceeaşi direcţie (mai ales în contextul actual al luptei împotriva justiţiei independente).

5. Statul sunt eu. Marota preferată a politicienilor patriotarzi, "Cine acţionează împotriva Guvernului / Parlamentului / taberei trolului acţionează împotriva României". Guvernul, Parlamentul şi orice altă instituţie este doar o parte a reţelei de instituţii care fac statul român să funcţioneze (hm...) şi nu se confundă în nici un caz cu România. Mă rog, le poţi confunda doar dacă lucrezi ca trol.

6. Dictatura majorităţii: "Am câştigat alegerile, facem ce vrem. Pentru că putem™" sau "Nu-ţi place că PSD a câştigat? Resemnează-te, asta e democraţia". Nu, asta nu e democraţie. Respectarea formală a regulilor nu e democratică; democratic ar fi un proces continuu de consultare a societăţii civile, a profesioniştilor fiecărui domeniu şi a opoziţiei, pentru a căuta consensul. Simpla câştigare a alegerilor nu transformă automat partidul în cauză într-un soi de grof feudal în faţa căruia ne închinăm toţi.

7. Falsa echivalenţă: trolul alege două situaţii care par (la prima vedere şi scoase din context) asemănătoare, după care purcede la analiză. De exemplu, replica des auzită (apropo de OUG-urile pe Justiţie) "dar şi tehnocrata Prună a modificat Codul Penal printr-o OUG peste noapte şi n-aţi mai zis nimic". Cele două situaţii nu sunt deloc asemănătoare, nu există nici o echivalenţă. Guvernul Cioloş a dat OUG-ul în cauză (a) după vreo 3 luni de discuţii continue cu CSM, Parchetul General, mulţi magistraţi respectaţi, ÎCCJ etc şi (b) nici unul dintre miniştrii guvernului Cioloş nu a avut vreun interes personal de rezolvat. Acesta este motivul pentru care nu au existat atunci proteste, dar azi da.

8. Apelul la autoritate / la tradiţie / la popor: trolul îşi susţine afirmaţiile prin aceea că un mare om a zis odată ceva (mai ales persoane foarte cunoscute, dar în alte domenii de obicei), că "aşa facem noi" sau că "toţi fac / zic la fel ca mine". Nu e neapărat necesar ca Seneca sau Kierkegaard, în ciuda operelor lor, să fie experţi în lumea actuală. Tradiţiile sunt frumoase, dar nu obligatorii şi nu pentru toţi, iar ale contrazice nu e o crimă. Iar faptul că mulţi ar fi de acord cu trolul nu înseamnă altceva decât că păreri greşite, superstiţii sau prostii pot fi adoptate de mulţi, fără ca asta să le facă valabile.

9. Ad hominem (atacul la persoană): când nu te poate convinge, trolul joacă uneori cartea emoţiei. Te atacă personal (epitete, jigniri, afirmaţii calomnioase), pentru că el ştie că un om furios face greşeli. E o greşeală, într-adevăr, să te enervezi şi să încerci să-i demonstrezi că nu eşti aşa, atacul la persoană e semn de obicei că şi-a epuizat celelalte tehnici. Calmul în abordare şi analiza raţională a discuţiei fac minuni.

10. Vina prin asociere: trolul te asociază cu un om / un grup căruia îi atribuie o caracteristică negativă, pe care apoi ţi-o ataşează şi ţie. "Cioloş e fiul lui Soros, tu ţii cu Ciolos deci eşti trădător / nepotul lui Soros / securist". Iar asta te pune în defensivă, nu? Dacă ai răspuns "Da", ai greşit. Răspunsul corect este un imens hohot de râs.

Mai sunt multe altele, eu am putut trece în revistă doar câteva. Merită studiate, pentru că nu sunt apanajul exclusiv la trolilor toxici şi al politicienilor. Fiecare ajunge, la un moment dat, să se confrunte cu ele (sau să le folosească!) în viaţa reală.

PS: nu încerca să convingi trolul că nu are dreptate. Trolului toxic i se rupe dacă are dreptate sau nu. Rolul lui nu este să aibă dreptate, ci să te facă pe tine să te îndoieşti de judecata proprie. Nu încerca să-l convingi de nimic; păstrează-ţi calmul şi ieşi din discuţie, dacă e cazul, prin tăcere.

În final, nu uita: deconstrucţia unui trol este un serviciu public, dacă e bine făcută. Îi expune scheletul verzuliu şi otrăvitor la lumină, ajutând pe alţii să se ferească. Dar dacă nu eşti 100% sigur că îţi poţi păstra calmul şi raţionalitatea în timpul discuţiei, mai bine lasă-l în durerea lui. Cineva îl va pune la punct la un moment dat."

linkul aici

[TibiV]

"Bizoniada de primavara", etapa Alba Iulia... 


Ar trebui sa ii impuste cineva, sa le curme suferinta...

[voicul]

II nimic. Stai sa vezi ca mijloace de trasnport a bagat STB pe linia lui 16:

https://www.facebook.com/PasionatiAutoRomania/videos/vb.657504434310098/1002022423330498/?type=2&theater

[Ionut]

^ Petricani? A facut bypass la coadă. N-avea nicio problemă. O amendă grasă era bună.

[TibiV]

Da, Petricani... Se vede pentru o secunda capatul A3.

Dar "Doamna Matiz" face deja de vreo 2 zile "furori" pe net... 

[Cristi N]

S-ar putea sa fie off-topic chiar si pentru parcare dar nu pot sa ma abtin. 

Cucul a fost luat la ochi de Soros: link

[Harry]

 

[kitsune]

^^ nu e exclus să aflăm în zilele următoare că incendiul a pornit de la vreo țigară aruncată de muncitorii care reparau pe-acolo (probabil est-europeni). Safety first e un concept inexistent prin partea asta de Europă

[alin2pas]

Nu era necesar să arunce cineva vreo țigară. Toate statuile de pe acoperiș și toate ornamentele care au fost demontate au trebuit să fie desprinse cumva (cu flex, autogen etc., că nu au fost din LEGO), putând rezulta resturi fierbinți sau scântei, iar stropirea cu apă în exces sau cu alte substanțe ignifuge în mod preventiv nu cred că s-a făcut, pentru a nu afecta elementele clădirii. Pentru structura din lemn veche de sute de ani a acoperișului, nu era nevoie de prea mult ca să se aprindă, mă miră doar faptul că s-a spus că la ora apariției incendiului (între orele 18 - 19) nu mai era nici un muncitor. Cred că trebuia să fie cineva să supravegheze locul unde s-au desfășurat lucrările, dotat cu mijloace de stingere, conform unui program foarte strict, întocmit din timp. Din păcate, concluziile anchetei vor putea ajuta doar la restaurările viitoare, aici răul este deja produs.

[GDPR]

Si eu zic ca a fost un Dorel de-al nostru.

[ciprebbe]

A sunat alarma de incendiu cu 25 min inainte sa se declanseze a doua oara si sa apara flacarile. Doar atunci au chemat pompierii.
Cineva la prima inspectie nu a sesizat nimic si a ignorat alarma declansata. La cat era de uscat lemnul ala s-a comportat aproape ca si paiele.
Nu e distrusa foarte tare la interior, bolta de piatra a rezistat si s-a prabusit partial cand a picat turnul. Emotia din jurul evenimentului tragic e mare, au mai ars biserici si vor mai arde.....
Se va reface si inca foarte repede la standardele actuale de protectie, sa nu le plangem francezilor de mila si sa nu uitam ca la noi mor copiii in kkt pt ca nu avem toalete.

[yetiman]

+1 ciprebbe

ei au deja promise donatii de sute de milioane de euro, iar la noi nu se gasesc cateva sute de mii pentru toaletele din scoli...
cum se poate sa moara copii in kkt in 2019 ? Se aude pe la guvern (si la cel actual dar si la celelalte (trecute sau viitoare)) ?

[adiarc]

m-as fii asteptat la mai mult din partea unora dintre voi...adica sa lasam speculatiile si sa vb strict dupa finalizarea anchetei....pe lucruri concrete

[dr4qul4]

Eu nu ii inteleg pe cei care se bucura de distrugerea unui monument emblematic al crestinatatii.
Ma bucur ca am avut ocazia a il vizitez. Si sunt aproape ateu.
Daca nu realizati asta, v-o spun eu: crestinismul a adus civilizatia. Altfel ramaneam la sacrificii umane inchinate zeilor.