Siguranța circulației rutiere în România

[ghrt]

Normalitatea va fi când activitatea şefilor şi agenţilor poliţiei rutiere se va aprecia raportat la cât de puţine incidente şi accidente au loc raportat la cifrele de trafic de pe drumurile pe care le au în supraveghere.
Câtă vreme li se dă un plan de amenzi şi de carnete luate exact asta vor face - vor da amenzi şi vor lua carnete în locurile unde le este uşor să facă asta, fără să îşi bată capul cu prevenirea accidentelor sau a situaţiilor periculoase în trafic.
Prefer un corp de profesionişti setaţi corect decât camere de bord şi fiecare e poliţist part time.

În rest un abuz e un abuz chiar dacă e la "limita legii". Contravenţia trebuie să prezinte un anumit grad de pericol social. Ideea că nu ai voie să greşeşti e falsă. Toţi greşim, mai des sau mai grav. Poliţiştul ar trebui să poată să aprecieze pericolul determinat de greşeală. Instanţa ar trebui să poată cenzura părerea poliţistului. În prezent lucrurile nu stau deloc aşa. Mai mult, nu este firesc ca un amic să fie oprit cu motivarea că era pieton pe trecere şi când îi arată camera de pe bord şi îi spune că nu era nici un pieton, poliţista să îi dea actele şi la revedere.

[perfidus]

In ultima propozitie imi dai dreptate de fapt. Daca nu avea camera pe bord si se stia nevinovat ar fi contestat dar nu se stie cate sanse avea. Dar camera l-a salvat.
Si eu ma stiam nevinovat petru ca nu am vazut acel pieton fiindu-mi deja prea in lateral (pe undeva in dreptul stalpului A). Probabil ca pe camera mea, daca as fi avut-o, nu s-ar fi vazut acel pieton. Mie mi s-a aratat filmarea pe DVR-ul echipajului (aveau o actiune tematica in ziua aceea) si am lasat-o moarta.

Referitor la camera de bord, de ce spui ca e bine ca amicul tau sa nu o foloseasca si invers, adica daca inregistreaza o abatere sa o poata trimite catre un agent constatator special instruit pentru asta? Argumentul big brother ma lasa rece, desi am trait destul si in epoca de care amintesti. Scopul inregistrarii este exclusiv utilizarea sa in procesul sanctionarii. Dupa aceea inregistrarile se claseaza intr-un dosar confidential, nu ajung undeva la o banca de date.

[ghrt]

Dar eu nu mă contrazic cu tine. Expun nişte argumente.

Cred că se poate manifesta o chestie psihologică, când ştie că îi înregistrează pe ceilalţi, omul e deja un mic poliţist în felul său, le va căuta greşelile partnerilor de trafic şi chiar mai mult, va deveni provocator. Aceasta va dăuna traficului: acesta este fluent când accepţi greşelile celorlalţi şi le uşurezi / permiţi continuarea deplasării fără fricţiuni. Şi oamenii sunt mai relaxaţi.

În plus, cum am mai spus, cu toţii facem greşeli. Este firesc ca acestea să fie sancţionate doar dacă prezintă pericol social. Aprecierea pericolului social nu este neapărat simplă. Uneori trebuie să fii acolo. De exemplu faptul că merg cu 135kmph şi trece pe lângă mine unul cu evident mai mult - se poate determina la expertiză exact cât avea - nu prezintă neapărat pericol social. De aceea sunt şi autostrăzi fără limită de viteză, nu la noi e adevărat. Similar când trec cu 70kmph printr-o restricţie de 50kmph (de obicei o curbă, că atâta îi duce mintea pe poliţiştii noştri, în loc să avertizeze curba şi să recomande o viteză maximă, ei impun o restricţie). Un nene din ăsta binevoitor mă poate filma că el avea 55kmph şi eu l-am depăşit lejer. Care este pericolul social?! De asta prefer un corp de profesionişti având ca obiectiv real siguranţa rutieră, nu legea lui Lynch în trafic.

[vancouver]

Imi pare rau sa te contrazic, dar in Germania au avut loc procese in care s-a reclamat amplasarea radarelor prea aproape de punctul in care se anunta restrictia. Si au fost anulate amenzi de catre instante.

Pentru ca - stiti - exista legile fizicii. Si exista bun simt. Nu poti sa-i ceri unui sofer sa puna masina in cap cand vede un semn de reducere a vitezei. Daca are 100 si brusc apoi 50, exista o distanta de la care e normal sa vada semnul, apoi exista timp de reactie si apoi exista franare normale (reducerea vitezei), ceea ce se transforma in timp. De aici rezulta ca nu pot fi amplasate radare IMEDIAT dupa semnul de restrictie sau de intrare in localitate.

Dupa mai multe astfel de procese, in Germania normele interne ale politiei prevad ca, de regula, radarele se pun la min. 100m dupa punctul de intrare in localitate sau semnul de reducere, daca anterior era o viteza mult mai mare.

Drumurile nu sunt bancuri de testare a soferilor si capacitatii lor de a zdruncina vehiculele.

[perfidus]

Nu ne contrazicem intr-adevar, nu am vrut sa se inteleaga asta.
Ii las pe colegii care merg frecvent cu camerele pe bord sa se pronunte la ipoteza ta. Eu nu-mi fac un obicei in a merge mereu cu ea . Dar nici nu am constatat vreo chestie psihologica atunci cand stiu ca o am.
Asta-s eu, nu stiu altii cum sunt. Scopul ei principal a fost defensiv, exact cum a folosit-o cel care a scapat de amenda.
Dar in oras la un drum poti vedea minim doi trei bizoni care depasesc aiurea, trec pe rosu, opresc si blocheaza doua benzi sunt stationati pe trecerile de pietoni samd. Unii sunt pericol social, altii nu. Nu toti sunt nesimtiti, poate chiar au un motiv bun sa se grabeasca pentru ca si noi mai gresim cand suntem grabiti.
Pana la urma un agent constatator trebuie sa stabileasca gravitatea faptei si pericolul social, nu cel care trimite imaginile. Agentul daca nu are toate elementele, nu ia nici o masura -  simplu.
Stiti exemplul cu sicanarile in trafic intre un TIR si un SUV care se puteau termina tragic. Am inteles ca au avut ceva urmari cu amenzi pentru ca cineva a sunat la 112 in acelasi timp.
Cam astea ar fi cazurile care le-as raporta. Indivizi care efectiv pun efectiv in pericol viata altora sau perturba grav traficul.

edit: vancouver, nu ma refeream la postarea ta.
dar cred ca ai inteles gresit, e vorba de amplasarea radarului fix la iesirea din localitati cand deja poti accelera considerand ca ai trecut de zona de case.

[vancouver]

edit: vancouver, nu ma refeream la postarea ta.
dar cred ca ai inteles gresit, e vorba de amplasarea radarului fix la iesirea din localitati cand deja poti accelera considerand ca ai trecut de zona de case.

Da, ok, am inteles gresit.

[Io]

Doua patanii cu amplasarea vrajmasa a radarelor:
1- am mers tiris cu 55 la ora (citire masina) pina dupa cladire si apoi i-am dat gaz. Ghiciti ce ma astepta sus in deal? Pusesem in mare pericol traficul sibian cu accelerarea mea in locul asta: https://www.google.ro/maps/@45.801617,23.8972595,3a,75y,306.83h,91.66t/data=!3m6!1e1!3m4!1srgZlN9Q94tIsMdZknUr1Ow!2e0!7i13312!8i6656

Fie. A doua insa a fost o mirlaneasca: DN2, o dupa amiaza frumoasa de toamna undeva prin Vrancea, drum neasteptat de liber. Mergeam destul de tare si primesc multe, dar chiar multe avertizari de pe sens opus. Kilometri intregi, chestie care se intimpla foarte rar. Am zis ca am ceva la masina, ca n-am farurile aprinse/ca m-a lasat vreun xenon, ca mi-a luat foc ceva la masina, de-astea. M-am uitat in bord, in oglinzi, nimic, totul in regula. Pe o linie dreapta faruri insistente de la toate masinile. Ce-o fi? La un moment dat trebuie aproape sa opresc in spatele urias si opac al unei carute pline cu fin "parcate" jumate pe acostament, jumate pe banda mea. Ghiciti ce era in fata ei, pe sensul meu de mers, perfect invizibil pentru oricine de pe sensul meu? Un MCV. Bravos, Politie Vrinceana, ai fost grozava, ai "preintinpinat" o caruta de accidente.
N-aveam nici un chef sa-mi intrerup calatoria si nici camera in masina n-am. Cred ca un avocat ar fi avut de pus citeva intrebari in instanta gastii de pescuitori in feldgrau:
- ce cauta o caruta pe DN2?
- MCV-ul vostru de ce stationeaza pe acostament? Din ordinul cui sau v-ati trezit cumva cu creierii zdruncinati de ideea asta?
- "Ce avem noi aici?"

[Harry]

O chestie interesanta se petrece pe drumurile americane (USA) si sincer as implementa si la noi limite de viteza diferentiate intre autocamioane si autoturisme. Nu deseori am vazut pe A4 sau A2 autocamioane mergand cu viteza mare si incarcatura neasigurata.

[perfidus]

Amplasarea radarelor in locurile unde "pescuitul" este mai usor nu stiu daca e deja un fenomen. Ar trebui mai multe indicii si statistici ca sa tragem o concluzie.
Ni s-a intamplat cateodata fiecaruia dintre noi sa vedem situatii de genul dar sa nu generalizam.

Din perceptia asta colectiva se pare, a si aparut modificarea stupida a legii cu anuntarea radarelor cu 1km inainte, bine ca nu a trecut de CCR.
Mai nou vad multe radare in miscare, si e un lucru bun pentru calmarea traficului.

Ce nu înțeleg eu in acest moment de ce mai marii politiei nu fac nimic - mai ales acum dupa mediatizarea acestei aberatii de modificare legislativa - sa atenueze percepția asta cum ca ei stau de fapt la agățat in loc sa prevină.
E ordin pe unitate sau e pur si simplu limitare mentala?

[JohannDB]

Mie mi s-a aratat filmarea pe DVR-ul echipajului (aveau o actiune tematica in ziua aceea) si am lasat-o moarta.
          Treaba asta cu controlul/"pânda tematică" am văzut-o de multe ori și ce mă deranjează este faptul că mașina care înregistrează imaginile este (mult) mai departe de locul urmărit; aici vreau să întreb, cum stabilesc/realizează pândarii alinierea vehicul/pieton la trecere, atât timp cât imaginea nu este luată perpendicular pe axa drumului, pentru a vedea dacă pietonul era înainte de bordură/pe bordură/a călcat pe carosabil (cât din "intenția vădită de traversare" s-a materializat), la momentul trecerii mașinii, chiar de folosesc "zoom"ul....
E ordin pe unitate sau e pur si simplu limitare mentala?
         Nu mă părăsește senzația că încă este "ordin pe unitate"; sunt necesari bani la buget din toate sursele.....

[alin2pas]

Chiar este un fenomen amplasarea radarelor în locuri bune pentru "pescuit". Mai rău este altceva: sunt porțiuni de drum bune, cu vizibilitate bună, unde e greu să-ți apară în față un pieton sau mai ales o mașină de pe un drum lateral, dar sunt impuse limite de viteză mai mici decât cele cu care se poate circula în siguranță pe acolo. Ghiciți ce se întâmplă? Nimeni nu respectă viteza legală, cu excepția cazurilor când sunt semnalate echipaje de poliție în zonă. Mărirea limitei de viteză în aceste zone ar duce la creșterea fluenței traficului și la calmarea nervilor șoferilor. Exemplu: în Petroșani, porțiunea de DN ("centura Petroșaniului") cuprinsă între giratoriul de la intersecția cu strada Mihai Viteazul (lângă Penny) și giratoriul de lângă Lidl (de la "avion") drumul are două benzi pe sens, iar sensurile separate prin scuar. Trecerile prin scuar au fost blocate cu balize din plastic în zona intersecției cu strada Ion Creangă și în zona autogării, trecerea de pietoni din zona stadionului este bine semnalizată și iluminată noaptea cu becuri LED (orice persoană este foarte vizibilă pe trecere, chiar și noaptea pe ploaie), iar pe marginea drumului spre calea ferată este pus parapet metalic pe toată lungimea acestei porțiuni. Cu toate astea,viteza legală este de 50 km/h, deși mergea mărită la 70 km/h. Unde este amplasat radarul de obicei? Pe această porțiune...
Acum câțiva ani a fost un protest al poliției rutiere și au anunțat că nu vor ieși cu radarele și vor interveni doar când va fi absolut necesar (într-o zi de luni). Am circulat în coloană, civilizat, dar cu viteze de obicei cu 20 km/h mai mari decât limita, dar și cu numai 35-40 km/ în localități unde a fost cazul și la un drum de circa 250 km m-a depășit o singură mașină (care mergea cu peste 100 km/h în localitate!), iar în condiții normale pe același traseu mă depășeau cel puțin 15-20 de mașini, în locuri care mai de care mai periculoase (linie continuă, vârfuri de pantă, intersecții, curbe fără vizibilitate etc). Toate acestea în condițiile în care nu obișnuiesc să conduc bătrânește (de regulă ajung la destinație puțin mai repede decât spune waze).

[florin74]

https://www.theguardian.com/world/2018/nov/21/german-rubberneckers-could-face-bigger-fines

Bun, vad ca nemtii  considera ca ridicarea amenzilor este o solutie. Nu dau vina pe infrastructura, hai cu educatia, hai ca mai vedem si o mai dregem.

Pentru ei viata este importanta.

[JohannDB]

Adiacent subiectului.......
   https://www.facebook.com/SoferidinRo/videos/538660653262763/?hc_ref=ARTmwWBEEM9Jqp4ed2Hz18NLl2Akaj-5VFniwRIP9-hIdAtW-b0lhsjBwfehHgGC0H4&__xts__

• 
  
     ...... legat de stațiile de radio, că și în utilizarea lor avem...bizoni....

[perfidus]

Adevarat, insa actiunea si reportajul sunt de acum cativa ani, din 2013. De atunci ANCOM s-a profilat mai mult pe banii din licitarea licentelor 4G si 5G, astea sunt mai banoase. Nici nu cred ca au personal sa verifice.
Pe statie aud mai nou si reclame pe langa mari orase de tranzit (Slatina, Hateg spre exemplu) - sunt sigur ca dau cu mai mult de 4W sa se auda de la 15km.
Pentru siguranta traficului sunt un instrument de apreciat, de multe ori am auzit si anunturi despre obstacole mai periculoase (carute nesemnalizate, biciclisti, betivi, brunete pe centura ).

[HVMihnea]

@alin2pas
Este frustrant sa mergi cu 50 km/h pe centura Petrosaniului, stiu. Si mie imi vine sa musc din volan
Totusi, cred ca exista un motiv. In 2018 si 2017(de cand s-a refacut centura), au avut loc niste accidente spectaculoase - in genul pietonilor loviti la 150+ km/h. Mai ales pe acea trecere de pietoni inainte de giratoriul cu avionul(pe sensul Petrosani - Tg Jiu). De aceea s-au montat si acele becuri extrem de puternice la fiecare trecere.
In 2017 nu cred ca trecea o luna fara un accident mortal cu un pieton acolo. Bineinteles ca oricate accidente ar fi, pietonii tot nu se vor asigura, asa ca a aparut solutia luminilor amplasate deasupra trecerilor. O solutie excelenta, dupa parerea mea.
De remarcat pe centura Petrosani sunt decoratiunile de langa fiecare (mai putin la giratoriul de langa Kaufland) trecere pentru pietoni: coroane, cruci, lumanari...
Dar, da, cu siguranta ar merge 70 km/h in zona in care stau baietii cu MCV-ul. Sa nu crezi ca sunt de acord cu statul la panda acolo, stiu ca nu este vorba despre preventie. Politia din Petrosani mai are obiceiuri proaste, de exemplu sa stea cu radarul la iesirea din oras spre Hateg (4 benzi, nicio trecere de pietoni, 50 km/h).