High Speed Rail (HSR) in Romania

[mr.L]

HSR in acceptiunea UIC inseamna cale ferata nou construita dedicata exclusiv trenurilor de calatori, pe care trenurile pot circula cu viteze de cel putin 250km/h  , dar si cale ferata upgradata, provenita din linie conventionala, pe care trenurile pot circula cu viteze de cel putin 200km/h. Ambele accepta si trafic mixt, in primul caz trenuri de marfa usoare de viteza, iar in al doilea trenuri de marfa care circula cu viteze de 120km/h.

Linie conventionala in Romania care poate fi usor upgradata la HSR poate fi considerata deja in Romania linia Bucuresti-Constanta. Si va fi, dupa instalarea noului sitem de semnalizare ERTMS nivel 2.

Vor urma cat de curand si altele, in general linii pe care se circula in mare parte cu 160km/h si care au raze de curbura mai mari de 2000m.

Daca ascultam sfaturile lui Frunzaverde, nu aveam niciodata in Romania posibilitatea de a merge cu 200km/h dupa niste upgrade-uri low-cost a  actualelor linii conventionale reabilitate, sau reconstruite de la zero cum ii place lui sa zica,  cu fonduri europene.

Pentru ca o linie de 160km/h indreptata pentru a sustine pe 80-90% din ea viteze de 160km/h, poate duce si 200km/h cu ajutorul unui sitem de semnalizare modern. aia de 120-140km/h ba.

[mr.L]

+1.

Romania are nevoie de solutii. Nu de utopii!  Terminati cu desenele. Haideti cu proiectele.
Proiecte fezabile, adaptate situatiei actuale.

Solutia actuala aleasa de CFR Calatori pentru linia Bucuresti-Craiova este de a carpi linia  si de a o aduce la viteza construita, care nu trece de 140km/h.

In loc sa facem proiect pentru upgrade la 160/200km/h, noi facem exact ce-a facut Ceausescu in anii 70'. Credeti vreunul de pe-aici ca o carpeala dureaza mai putin decat un upgrade serios in Romania? Notati-va cand a inceput carpeala si o sa vedeti ca in 10 ani nu se termina !

La 160/200km/h Bucuresti-Craiova era in 1h30' maxim, cu carpeala va ajunge in 2h30'. Oare ora aia in plus nu conteaza pana la Timisoara ?

Dar stai, ca iar o sa sara unul sa zica ca ori cu 120/140, ori cu 160/200, tot nu se castiga nimic.

[cavver]

^
Daca upgrade-ul costa cat o linie facuta de noua si afecteaza traficul 10 ani nu e mai inteligent sa faci o linie noua si intre timp sa repari linia veche ca sa ai un serviciu cat de cat decent ?
De ce ai lua trenul pana la Timisoara cand in timpul in care se face upgrade la linie toata lumea ajunge sa zboare cu avionul ?

[mr.L]

Am gresit eu cu formularea ,,upgrade'' in acest caz. Practic si pe Bucuresti-Craiova, ca si in celelate cazuri, este vorba despre o reconstructie totala a liniei pentru 160km/h, iar intr-o faza ulterioara se poate face upgrade CU COSTURI MINIME pe anumite tronsoane de la 160 la 200km/h, cum ar fi in cazul tronsonului Bucuresti Baneasa- Fetesti, ma rog, in mare parte din el.

De ce nu s-a ales varianta reconstructiei totale a liniilor pe un alt amplasament ? Foarte simplu, in primul rand din motive tehnice, dupa aia si economice. De ce sa te muti mai incolo atunci cand ai terenul in proprietate, intabulat, multe lucrari de arta care trebuie doar reabilitate si nu reconstruite, cand ai statia de curent langa tine, cand lista de expropriei e mult mai mica si procedura mai simpla s.a.m.d, cand poti sa rectifici traseul partial, adica fara sa afectezi circulatia pe intreg tronsonul.

[carutasul]

Ma intreb daca e vreo curba de rectificat pe Bucuresti-Craiova
Problema cu upgrade-urile astea e ca au sens cand se aduna, cu cat sunt mai multi km cu atat mai mult merita, ori cred ca noi cand ajungem la un capat deja pe celalalt se va circula cu 50km/h

[mr.L]

Ma intreb daca e vreo curba de rectificat pe Bucuresti-Craiova

Da, sunt, mai ales ca vorbim si de 200km/h. Dar ele se includ in proiectul initial. Si pe Bucuresti-Constanta au fost niste modificari, desi acolo linia e mai dreapta, podul de la Sarulesti , cateva curbe rectificate la 2200m.

Viteza initiala poate fi de 160km/h, upgradeul la 200km/h se refera la instalarea sistemului ERTMS/ETCS nivel 2, schimbari la catenara, macazuri. Nu putem vorbi de alte schimbari la linie daca proiectul se face din start pentru 160/200 (pe unele tronsoane se va putea circula cu 160, pe altele cu 200km/h). Nu e un HSR ca la carte, ci vorbim de tronsoane conventionale intercalate cu cele de viteza. aici exemplul Germaniei este cel mai elocvent. Dar care intercalare poate asigura traficul in regim mixt in conditiile instalarii unui sistem de semnalizare performant.

[vancouver]

Frunzaverde, postarile tale cu privire la caile ferate romane sunt uneori prea nervoase, ceea ce face sa para de multe ori si lipsite de logica.

Uneori oamenii inteligenti, cand vad cata prostie este in jur, se mai si enerveaza. Cat despre postarile lui frunzaverde, da, intr-adevar, desi scrie intr-un limbaj foarte simplu si clar, si totusi se pare ca sunt unii care nu le inteleg. Eu le savurez mereu si de cateva ori deja mi-am schimbat parerile, ca urmare a argumentelor lui. 

[cristi5]

Si eu il apreciez pe frunzaverde! E asa de bun si de documentat incat e greu de combatut/dezbatut. Asa ca ma bucur cand mr.L o face cu argumente pertinente, mai invatam si noi ceva, cand de la unul, cand de la altul

Nu mi-am dat seama ca reabilitarile totale de la noi sunt de fapt (pot deveni) HSR categoria 2 Nu ca ar conta titulatura dar sa treci la 200 e un pas important.

Sunt de acord cu frunzaverde ca a fost o mare aberatie ca s-au facut proiecte de o asemenea anvergura cu proiectarea si managementul de proiect de la noi. Dar daca se facea proiectarea si managementul (mult) mai bine, azi poate aveam deja acest HSR pe unele sectiuni.

Si ce e mai important, faptul e consumat, nu mai putem da inapoi. N-o sa vina nimeni sa anuleze proiectele CORE finantate de EU... Asa ca trebuie corectat ce se poate (imbunatatit proiectul?? Nu ca iar trebuie AM) si mers inainte...

Si inca ceva, oricat de dragi ne sunt noua magistralele vechi de 120 cu care traversam tara acum 20 de ani, concurenta CF s-a schimbat de atunci dramatic. Atunci nu erau DNuri reabilitate, ce sa mai vorbim de autostrazi si zboruri low-cost in lung si-n lat... CF se poate reabilita in ochii clientilor numai printr-un rebranding... HSR (fie si category 2) poate fi parte din acel rebranding.

[mr.L]

O.K. , deci v-ati prins, incet-incet, ca modernizarile astea ale caii ferate au ca scop ridicarea pe anumite portiuni a vitezei chiar si la 200km/h, ceea ce in limbaj tehnic inseamna chiar HSR.
Constanta-Bucuresti Nord pe cca 130km se poate upgrada usor la 200km/h, cu costuri minime, ceea ce poate duce la reducerea duratei calatoriei cu inca 10' fata de 1h50' preconizata dupa finalizarea podurilor dunarene. Deci Constanta-Bucuresti poate fi la un moment in cca 1h30' pana la Bucuresti Baneasa, si asta fara costuri imense!

Curtici Arad si ea este o linie dreapta apta pentru trenuri de mare viteza, acum are si ETCS2, doar trenuri compatibile trebuie sa mai avem.

Sighisoara-Brasov, mai scurta cu 18km decat traseul actual, poate si ea duce partial 200km/h pe acele portiuni de linie dreapta, dupa cum se vede si pe openrailmap.org
Dar chiar si asa, la 160km/h va fi un mare castig fata de o amarata de reabilitare 100% pe acelasi traseu, cu vitezele alea pe care le stiti cu totii de acum 100 de ani. Ruta va fi scurtata cu mai mult de o ora fata de anii 80', ceea ce este extrem de notabil avand in vedere distanta si relieful foarte dificil.

Sighisoara-Coslariu este iar un traseu bun pentru 160/200km/h, km.614-Simeria poate si mai bun, nimic nu mai seamana sau nu va mai semana cu ce era pe vremuri. Cine a citit proiectele stie ce zic.

Vancouver, au mai fost si altii care isi doreau reabilitare cu bani putini pe CIV, evident ca se gandeau ca diferenta pe care o cheltuia statul o vor da pe banii de pensii. Adica exact cum erau si altii care nu isi doreau autostrazi, ci doar drumuri de centura pentru actualele drumuri nationale. Deci asta la un stat UE de peste 20 milioane de locuitori

Unii dintre voi credeti ca era mai bine sa ramanem cu vechile amplasamente si sa nu deranjam calea ferata deloc. Eu vad altceva: puteam moderniza alte linii (gen Brasov-Sibiu-Vintu) cu bani de la buget, puteam face mentenanta astfel incat rerutarea sa fie atractiva. Sa nu mai faci de la Sighisoara la Sibiu 3 ore de exemplu. Si o organizare mai buna, nu de genul ocol pe la Mogosoaia si 5 ore de la Bucuresti la Constanta.

Dar nu as fi dat niciodata vitezele alea pe care le vom avea pe CIV pe cele construite de acum zeci de ani sau poate o suta,  Sunt proiecte destul de bine facute din punct de vedere al castigului pentru o linie conventionala , la 160km/hviteza maxima se obtin deseori pe anumite tronsoane si viteze comerciale de 140km/h.

La 200km/h viteza maxima ar insemna un nou pas spre bine, putem ajunge la viteze comerciale de 160-170km/h.

[cristi5]

ridicarea pe anumite portiuni a vitezei chiar si la 200km/h, ceea ce in limbaj tehnic inseamna chiar HSR.

Vad ca te referi mai mult la portiuni drepte. Asteptam rame cu tilt pentru celelalte?

Sighisoara-Brasov, mai scurta cu 18km decat traseul actual, poate si ea duce partial 200km/h pe acele portiuni de linie dreapta, dupa cum se vede si pe openrailmap.org

Se poate merge cu 200 in tunel?

[TibiV]

mr.L,

nu prea ma bag in seama cu pareri pe topicurile de CF, caci nu sunt mare specialist...
Dar tu tot incerci sa il combati pe frunzaverde cu dorintele tale de HSR.

Dar frunzaverde vorbeste mereu despre costuri, o problema pe care tu nu o prea amintesti.
Si el nu spune ca nu ar fi bun HSR, ci doar ca am cheltuit sume enorme ca sa obtinem un castig nejustificat de mic (in raport cu pretul lucrarilor) de doar 20-40 km/h.

Ce am inteles eu: pot reabilita la viteza de proiectare X km de CF cu 100 de unitati monetare (milioane, zeci de milioane sau sute de milioane de euro, conteaza doar raportul...) sau pot reconstrui total cu un cost de 500 de unitati monetare.
In prima varianta iti raman 400 de unitati si pentru alte linii aflate intr-o suferinta mult mai mare...
(Bine, stiu ca 1:5 nu este neaparat raportul real, poate fi si 3:5... dar sunt sigur ca toata lumea intelege ce vreau sa spun)

Daca reconstrutia totala inseamna sa las alte tronsoane in restrictii de 30-50 km/h pentru zeci de ani, imi pare rau dar ii dau dreptate lui  frunzaverde.
"Reconstructia" totala pe Sighisoara-Arad ne "ridica" de la 140 la 160... Wow! Ne tot "ridica" de vreun deceniu, dar inca nu se circula nici macar cu  viteza initiala de proiectare de 140... Si nu se circula pe bani grei, si asta de multi ani grei...

Si tu, la fel ca multi altii de pe toate topicele, se pare ca aveti senzatia ca avem resurse financiare nelimitate.
Ei bine, NU avem.

Prefer sa cheltuiesc aceeasi suma de bani ca sa am viteze decente pe toata reteaua (sau pe cat mai mult din ea) decat sa am HSR pe una-doua linii si pe restul sa se circule cu viteza diligentei de acum 200 de ani.

Pana la urma despre asta este vorba: am suma Y pentru lucrari CF... Pot sa fac o linie de HSR adevarat, cu +350 km/h, si pe toate celellte le las "in durerea lor" pentru ca nu mai am bani... Sau incerc sa aduc cat mai mult din retea la viteza constructiva decenta de 140 ?

"To upgrade or not to upgrade... This is the question !..."

[cristi5]

Ar fi aprobat UE prima varianta? Ar fi finantat tot cu 500 de unitati? 100 pt RK pe CIV si 400 pt restul?

Si chiar daca raspunsul e afirmativ, se mai poate merge inapoi? OK a fost o decizie proasta dar schimbarea deciziei nu cred ca ar fi o optiune mai buna (vezi PiSi vs CoBra)

Chiar daca ne finanteaza EU cu 500 (minus finantarea proprie), nu gasim la bugetul de stat parti din cele 400? Ca vad ca se tot anunta reparatii ici si colo.

[frunzaverde]

Tibi, foarte pe scurt - exact cu asta imi bat gura degeaba.

Simeria - Km 614, pret estimat pe km, vorbim de costuri marginal mai mici cu costurile unei linii de mare viteza (250+) in campie. Comparati defalcarea LGV Est versus defalcarea Simeria - Km 614 si plangeti... Un RK la 120, fara deranj major (s-au facut zeci de RK-uri in Romania in anii '80 si '90) e gata in maximum 1-2 ani pe toata linia, la sub un milion de euro pe km (probabil cateva sute de mii). Cu achizitia unor utilaje moderne, mecanice, de schimbat sina in aliniament, se pot face si un km pe zi.

Apoi - Linia 900 Bucuresti - Craiova a fost construita in 1947. De la bun inceput a fost construita ca linie de viteza, pe baza unui proiect de la sfarsitul anilor '30 inspirat din conceptul american numit "air line", adica o linie cat mai dreapta, care evita localitati pentru a conecta cat mai rapid orase mari. Practic un predecesor al unei linii de mare viteza. Linia a fost integral circulabila la 140 km/h intre Chiajna si Filiasi (cu exceptia a catorva puncte, trecerea Oltului si intrarea in Craiova in principiu), existand trenuri care aveau viteza comerciala de peste 100 km/h. A fost electrificata si dublata in anii '70 cu practic cele mai bune tehnologii in domeniu din epoca, fiind, dpdv al unei linii conventionale, o autostrada din toata punctele de vedere.

Sa reconstruiesti de la zero o linie construita nou-nout acum 68 de ani pentru 160 in loc de 140 cu gandul la un upgrade prin carpeala la 200 (care, spre deosebire de Bulgaria si Grecia nu a fost prevazut in proiect) nu e doar tampenie - dupa mine e de puscarie.

Ar fi aprobat UE prima varianta? Ar fi finantat tot cu 500 de unitati? 100 pt RK pe CIV si 400 pt restul?

Nu ar fi fost 100, ci 120. Pentru ca atat a fost viteza maxima constructiva pe Bucuresti - Arad - Curtici (140 pe Bucuresti - Floresti, cat e si acum). Cu reabilitari modeste peste RK (ceea ce in limbaj ceferistic se referea ca "RK greu") s-ar fi putut face Bucuresti - Curtici la 130-140 viteza normala (pe 1/3 din distanta; 120 pe 1/3 din distanta; 80-110 pe restul, astia incluzand km care si dupa reabilitare tot la 80-110 au ramas gen valea prahovei), 160 cu trenuri tilt. Exact ce a facut Cehia, Ungaria, si intr-o mare masura Polonia. Deci da, ar fi finantat.

In Ungaria, de exemplu, pe linia Budapesta - Viena, din 273 km, 35 km au fost reconstruiti plus inca in jur de 5 km de curbe au fost eliminate sau retrasate. Cu RK simplu s-au facut 88 km de linie de 100-120 apti de 160 km/h. Plus alti bani folositi pentru reparatii structuri si denivelare drumuri adiacente. 2 ani lucrari in total, in 1998. La cam un sfert pretul pe km a ce se face in Romania. 105 km/h viteza comerciala Gyor - Budapesta in loc de 115 cat speram noi cu reabilitarea asta (a se vedea masterplanul).

160 calatori/120 marfa nu a fost niciodata cerinta UE. Cerintele UE pentru coridoare sunt 100 km/h la marfa, viteza maxima. Plus o gramada de alte chestii tot pentru marfa (lungime de tren, gabarit, tonaje etc.) PE CARE CIV NU LE RESPECTA. Pentru ca palnia, Pasul Predeal si coborarea groaznica au fost lasate pe urma. Adica fix cerintele UE pentru coridor au fost lasate... la urma. Pentru visul ca reconstruim totul ca in perspectiva sa carpim un HSR? E absurd.

A fost o recomandare UIC/ONU despre care am mai discutat utilizata ca target de evaluare de UE. Romania a cerut reconstructie la costuri uriase. In conditiile astea singurul mod de calcul in care iesea reconstructie fezabila era 160 pe 90% din distanta sau mai mult. Daca se cerea RK, azi aveam, cu bani UE toate magistralele gata. Plus corectii punctuale de traseu, mici reconstructii, etc.

Singurele tari care au facut "reconstructie totala" pe scara larga au fost Bulgaria si Grecia. Dar, in cazul Bulgariei si Greciei, liniile reconstruite au fost linii simple, diesel, apte de 70-80 km/h care au fost upgradate explicit la 200 km/h. Noi am fost singurii care am facut reconstructie totala la 160. Iar gogorita cu 200 e doar gogorita - tot proiectul a fost facut explicit la 160; daca se dorea 200, se scria 200 si se introducea in strategia europeana HSR. Ca la bulgari si greci.

Apropo, si la bulgari si la greci a fost fiasco. La greci, dupa 15 ani de lucrari, intre Salonic si Atena se circula tot cu 2 schimbari de locomotiva, si CF-ul e practic decedat (in afara de coridorul in vesnica reabilitare si o linie in zona de nord, practic nu mai au cai ferate). La bulgari, am intrat in al 11-lea an in care linia intre Sofia si Turcia e in lucru; abia anul viitor in primavara va fi complet gata. Si vorbim de o linie simpla cu 200 doar cu trenuri tilt (gen X2000). In timp ca, la fel ca in Romania, restul retelei putrezeste.

Iar HU, CZ ... neavand incordarea imensa financiara pentru reconstructie de la zero, si-au permis sa bage bani in RK si in mentinerea retelei existente. Grecia si Bulgaria, intocmai ca si Romania, nu si-au permis, si 50 km/h e rezultatul...

Si chiar daca raspunsul e afirmativ, se mai poate merge inapoi? OK a fost o decizie proasta dar schimbarea deciziei nu cred ca ar fi o optiune mai buna (vezi PiSi vs CoBra)

DA. Inca mai putem abandona ideea de reconstructie la 11 milioane de euro pe km intre Simeria si Km. 614. Preturi de HSR (LGV Est a costat vreo 13 milioane pe km)!

Dar si mai important e sa nu repetam greseala. Pe Bucuresti - Timisoara, linie nou construia acum 70 de ani, buba nu e linia din campie, ci Balota, unde lipsa de bani a facut ca in analogia lui vancouver, autostrada sa coboare pe DN pentru cativa kilometri. Acolo trebuie intervenit, nu sa daramam sute de km de "autostrada" ca sa facem una cu 10 km/h mai rapida. Apoi tronsonul montan, crescut capacitatea. Apoi Caransebes - Lugoj - Timisoara dublat la 120-140 (linia suporta pana acum 2 ani 120; acum e 70, o carpesc la 100, un RK ar putea-o usor duce la 120-140).

Chiar daca ne finanteaza EU cu 500 (minus finantarea proprie), nu gasim la bugetul de stat parti din cele 400? Ca vad ca se tot anunta reparatii ici si colo.

Se anunta mici carpeli. Cand reconstructia a costat miliarde de euro pana acum, e greu, intr-o tara cu 28% din PIB incasari bugetare, sa gasesti bani SI pentru reparatii capitale pe restul retelei, SI pentru reconstructie. Iar cand reconstructia vine cu beneficii zero dupa tot efortul financiar, greu convingi politicienii sa-ti dea alti bani si pentru reconstructie si pentru RK si pentru mentenanta curenta si pentru... Cat buget poate pana la urma sa existe pentru capitolul "cale ferata" in placinta (care include fonduri UE) numit buget national?

Cristi, gandeste-te asa - reconstruim in 2016 linii la 160 cu 10 milioane pe km ca sa putem (poate) sa facem HSR 200 candva (dupa inca o reviziuire, care practic va trebui sa fie un RK). Adica bagam 10+ milioane de euro pe km ca sa putem introduce o tehnologie inventata de britanici si suedezi ca masura stop-gap ca sa poata oferi servicii HSR pe infrastructura de secol 19 aproape nemodificata...

P.P.S. Nu poti baga HSR.0 ca "rebranding" in Romania (practic ce propui e ceva gen X2000-ul cu care mergem si eu si tu destul de des) pana cand vom avea o linie completa resemnalizata cu un sistem care permite 200 km/h. La modul la care merge azi treaba singurul loc pe care va exista semnalizare apta de 200 km/h va fi CIV, si asta de-abia peste vreo 20 de ani, cand va fi gata tot coridorul. Indusi nu poate decat 140-150 (de asta era limita la 140 pe Bucuresti - Craiova, si de asta sunt doar 2 trenuri pe zi pe Constanta cu 160). Iar strategia curenta spune ca ERTMS vine doar odata (de fapt muuuult dupa) reabilitare.

Si pentru ca singurul loc cu ERTMS va fi Bucuresti - Arad, singurul HSR.200 va fi Bucuresti - Arad. Care va fi util doar pentru Bucuresti - Brasov, Bucuresti - Arad si Brasov - Arad (astea sunt practic singurele orase de pe coridor cu >100.000 locuitori).

Bucuresti - Brasov la 200 km/h va insemna un castig de cel mult 10 minute (linia reconstruita nu poate nici macar 100 km/h dincolo de Campina). Brasov - Arad va fi un castig substantial, dar vorbim de orase cu capacitate nu foarte mare de trafic. Bucuresti - Arad, la 200 km/h, iese (realist) undeva la 5h15-5h30 (Stockholm - Malmö e aceiasi distanta, dar fara muntii traversati cu 60-80 pe linii reaconstruite ca in Romania, deci inca 40 minute nu e absurd fata de ruta de mai sus). E ok, dar cat trafic genereaza perechea asta? In momentul asta insuficient pana si pentru un singur zbor cu ATR-ul... Budapesta, la 7-8h e muuuult dincolo de limita la care trenul nu mai e o alternativa viabila.

Generatorul de trafic principal din apropiere de CIV e Timisoara, care inseamna inca o ora fata de cele 5h15, la fel, dincolo de limita la care trenul e viabil in fata avionului. Clujul? In momentul asta calea ferata intre Teius si Cluj e atat de praf incat nici la 50 km/h nu se poate asigura orarul. Sibiu? Ori iesi cu diesel cu 50-80 km/h de la Brasov la Sibiu (4h15 pentru 120 km), ori iesi cu diesel de la Copsa Mica (50 km/h).

Singura solutie sa poti avea un HSR200 atragator in Romania este sa ai linii de legatura la coridor de viteza decenta pe care sa circule. Ceea ce e imposibl fara a opri nebunia cu reconstructia totala...

[cristi5]

Nu inteleg de ce compari Simeria-614 cu HSR in campie? Acolo sunt defileul Muresului inferior, dealurile Lipovei, meandre...

LE acum am vazut LEul tau...

Poate s-a dorit absorbtie cu nr minim de proiecte (si alea prost pregatite)...

Ar fi interesant daca ar anula si ar face un RK greu... Dar... Tocmai ce au promis in Master plan...

[TibiV]

Apoi - Linia 900 Bucuresti - Craiova a fost construita in 1947. De la bun inceput a fost construita ca linie de viteza (...) A fost electrificata si dublata in anii '70 cu practic cele mai bune tehnologii in domeniu din epoca, fiind, dpdv al unei linii conventionale, o autostrada din toata punctele de vedere.

Stiuuuuu....

La inceputul anilor '80 (mai exact '81-'82) "mi-am efectuat stagiul militar obligatoriu de 9 luni" (am facut armata, pe romaneste.... ) in... Caracal !
Era sub 2 ore Buc.Nord-Caracal.
"Foile de drum" spuneau ca ora de intrare in UM era 20.00.
Trenul ajungea conform "mersului trenurilor" la 19.56 sau 19.57, nu imi mai amintesc exact...
Dar in fiecrae duminica seara erau cateva minute in intervalul ala in care vedeai fo' 200 de uniforme kaki care "alergau disperate" sa intre in punctul de control pana in ora 20.00 ! (Ca la aeropport: am ajuns la check-in la timp, treaba ta daca nu ne poti procesa pe toti... )
Distanta era de sub 1 km, am facut infanterie si aveam 19 ani... Deci era "floare la ureche" "sa mananc" 700-800 de metri in 2-3 minute... ;

Nu as fi intrat in "detalii personale" daca aceste detalii nu ne-ar ajuta sa "lamurim lucrurile".
In cele 8-10 permisii (in 9 luni) in care am beneficiat de serviciile CFR ca "trupete", o singura data am intarziat din cauza trenului ! Dar nu mai mult de 4-5 minute...

Daca CFR 2016/2017 mi-ar asigura o "predictibilitate" similara, ma recastiga de client !