[B] Parcarile din Bucuresti

[Fred]

@rt25, rationamentul tau din ultima fraza e "pe jumatate gravida": e inchiriat, dar pentru ca nu e la pretul pietei nu e tocmai inchiriat, deci poti sa parchezi. Logic nu are nici o valoare, moral nu are nici o sustinere, e un soi de compromis mioritic care ne-a adus in situatia asta si din care nimeni nu prea vrea sa iasa.

Pretul pietei tine de cartier, dar mai prin centru unde e 1000-1500 de euro mentru patrat la sol pretul lunar al parcarii la o rata de amortizare de 5-7 ani iese pe la 20-25 de euro/mp, ori 15 mp/mp/masina (au in medie 5 metri lungime, cu rezerve iti trebuie cam 5.5 metri) iese mult mai mult de 36 de euro lunar, chiar aproape de 10 ori mai mult.

[rt25]

Argumentatia mea este ca trebuie putina intelegere si din partea celor care au inchiriat acel loc, si aceasta intelegere nu prea exista. Multi au o feuda si o trateaza ca atare.

Totusi, prea li se cuvine unora fiecare secunda din cele 3600 secunde ale unei ore doar pentru ei pentru locul de parcare in conditiile in care au platit un mare nimic.

Sistemul curent e foarte gresit si ne-echitabil. Nu poti sa dai pe 84 de lei pe an cand pretul calculat de tine este 360E/luna (eu am luat acolo la minim-minimorum pentru exemplu, nu cred ca facem o teza de doctorat aici sa dam cifra exacta), si sa nici sa nu ai intelegere pentru cineva care la nevoie foloseste locul tau cand nu esti acolo pentru o operatiune minora.
Daca vrei sa fi nesimtit, pui masina acolo si nu lasi numarul in geam. Daca ai lasat numarul in geam, stii ca ai parcat pe locul cuiva si ii dai posibilitatea sa te contacteze in caz ca apare pana cand iti termini treaba temporara de acolo.

Pana cand sistemul nu devine (mai) echitabil, nu poti avea pretentia ca niste reguli dure vor fi intelese si respectate de oameni, deci va trebui mai mult compromis.

Adica, ori facem sistemul echitabil si apoi masuri dure si clare, ori compromisuri mioritice.  Nu poti sa ai sistem ne-echitabil si sa te astepti la masuri dure pentru ca mai devreme sau mai tarziu va iesi haos, sau masura luata va fi perceputa ca fiind gresita desi ea ar fi una corecta (alte exemple de acest tip: taxa oxigen, benzile unice pentru autobuze, gardurile pentur tramvai etc).

PS: pentru un sistem echitabil au fost mai multe masuri propuse. Mie mi s-a parut cea mai potrivita cea cu abonament per zona (o arie mai larga intre bulevarde) la un pret mai aproape de realitate, astfel incat sa responsabilizeze economic detinatorii de autovehicule.

PPS: daca mentinem 24/24 7/7 la aceleasi preturi si spunem ca amendam tot ce putem si ridicam tot ce putem, nu vom obtine niciodata masurile asteptate ci vei obtine fix conceputl de lupta de clasa: cei cu locuri de resedinta vs cei fara.

[Speedy]

@rt25, nu e un privilegiu, e un loc inchiriat pe baza unui contract cu ADP-ul. Daca asta e legea, o respectam, si daca nu ne convine. Chestia asta, ca fiecare respecta doar ce legi ii convine se transpune in mare parte din problemele pe care acest forum le dezbate.  Scopul parcarii de resedinta nu e ca cineva (ADP/primarie) sa faca profit, mp de birou intr-o cladire de birouri are ca scop profitul. Comparatia nu e fericita. Parcarea de resedinta are un pret modic, tocmai ca nu ofera nimic concret. E un spatiu pe care oricum s-ar parca, dar asa se strang cateva sute de mii de euro anual la bugetul Primariei degeaba.
In sectorul 1 sunt multe locuri de parcare, la bordura marilor bulevarde, unde poti parca linistit, nefiind parcare de resedinta.
Cat despre "cearta" cu proprietarii, da ai perfecta dreptate, se ajunge la asemenea situatii tocmai ca procesul e prost gestionat de ADP.

Pretul pe care il mentionezi tu, de 2000 de lei pe an, il spui pentru ca ti-l permiti. Un "tanar" pensionar  cu pensie de 1400 de lei pe luna, care are o masina veche, nu si-ar permite, deci implicit trebuie sa renunte la masina, pentru ca locul de parcare e mai scump decat masina.
Mergand mai departe cu rationamentul tau, se pot pune preturi mari si pentru alte lucruri, si atunci golim si blocurile, nu numai parcarile de resedinta.
  Dau ca exemplu, blocul in care locuiesc, in care sunt foarte multi locatari, chiriasi, fara viza de flotant, fara mutatie, dar cu mari pretentii pentru autoritati si institutii, desi figureaza cu impozitul in alte parti.
Solutia convenabila pentru toata lumea ar fi constructia de parcari subterane (vise frumoase), de sute de locuri, cu toate facilitatile si pentru toate buzunarele.  Proiecte sunt de 10-15 ani, dar mereu au fost bani pentru altceva, Iepurasi de Pasti, cel mai frumos balcon, targuri si festivaluri cu intrare libera, subventionat transport comun in Ilfov, testari covid pentru plecari in Grecia, etc..ca sa enumar doar anii recenti.

Ceea ce poate face acum Primaria Generala, e sa instituie un permis de parcare general, gen rovinieta platit de toti proprietarii de masini, pe zone, si cu banii stransi de la cele 1,4 milioane de masini inmatriculate, sa inceapa sa construiasca parcari. In cazul tau, daca ai ceva de mutat, sau alte probleme, sa cotizezi si tu la bunastarea orasului, sa simti ca ai si tu o contributie la lucrurile marete care vor urma...sunt multi cetateni in oras, care abia asteapta sa plateasca si nu au ce...

In Bruxelles, nu exista locuri de parcare gratis, oriunde parchezi, costa; nu exista optiunea trotuar, spatiu verde, la bordura sau pe locul inchiriat de altcineva,  decat cu amenzi serioase.

 

[rt25]

Eu nu am mentionat nimic legat de respectarea/nerespectarea legii.

Am mentionat ce mi se pare echitabil sau nu din acea lege/regulament.

Ultima idee mentionata mi se pare buna. Ai tichet de parcare in oras parchezi, n-ai ridicare.

Platim toti, la o valoare actuala. Sa ii vedem atunci pe cei care tin masini pe post de bibelou.

Daca ai 1400 de lei pe luna, nu iti poti permite RCA, ITP, revizie, impozit, reparatii combustibil (deci acel vehicul va face umbra pamantului mai mult decat va circula).

[Speedy]

 De acord cu tine, dar ce te face sa crezi ca "soferii de duminica" tin masina pe post de bibelou. Poate sunt pensionari care se duc la cumparaturi/medic.
Si asa li s-au ingustat optiunile, pentru masini mai vechi de 10 ani, trebuie ITP anual, pentru parcare de resedinta trebuie ITP valabil, masinile astea bibelou sunt parcate acolo unde vidul legislativ le permite.

Solutiile gen taxa oxigen, benzi speciale RATB, nu rezolva fondul problemei, doar aduc exceptii si favorizeaza o anumita parte a proprietarilor de masini.
Taxa oxigen, nu permitea accesul in zona centrala a masinilor euro 2, dar daca cineva locuia acolo, intra bine mersi cu masina, pentru ca altfel i se incalca dreptul la proprietate.
Problema trebuie privita global, si solutia trebuie sa fie unanim acceptata.

Ceea ce a facut ADP sector 1, anume eliminarea cozilor si a micilor incalcari ale regulamentului, prin DIGITALIZARE, se poate generaliza, s-ar poate sti, in timp real, cate masini circula si parcheaza in Bucuresti, cate au ITP-ul valabil si implicit care sunt zonele aglomerate.
Parcarea de resedinta ar fi trebuit sa coste 600 de lei pe an, asa era in propunere, sau 250 de lei pt intervalul orar 18:00- 08:00.
Inainte de a prelungi contractul, in ianuarie, am sunat la ADP, sa cer lamuriri, am fost indrumat sa vb la primaria sectorului 1, si acolo am intrebat:
- pentru 600 de lei pe an, ce oferiti in plus fata de 76 de lei ? Raspuns: nimic
- pentru 250 de lei pe an, pt interval 18:00-08? Am obligatia sa mut masina dupa ora 08:00? Raspuns: nu
- de ce as plati atunci diferenta de 350 de lei?  Raspuns: ca sa gasiti locul liber la orice ora..ceea ce nu se intampla. 

Si locul a costat 87 de lei, adica easy money pentru primaria sectorului 1, a luat aproape 20 de euro pe an,pentru care a procesat 2 mailuri.

Presupunand ca am fi in situatii diametral opuse, as parca eu pe locul tau de resedinta platit, cum ai gestiona situatia? M-ai suna sa vin sa imi mut masina?
Care ar fi limita de intelegere? 

"Totusi, prea li se cuvine unora" , aici ai mentionat exact de respectarea/nerespctarea legii.  Individual, putem fiecare sa credem ce vrem, dar cand gandul duce la o actiune care incalca o lege, nu mai e ok.

"Unde-i lege nu-i tocmeala", cam asa ar trebui sa raspundem toti....


 
 

[rt25]

E vorba ca multi te si cearta ca ai indraznit sa o lasi putin acolo.

Problemele in Bucuresti sunt 2:
- traficul aglomerat
- poluarea

care ambele sunt determinate de faptul ca avem prea multe masini in oras.
Si solutiile nu pot merge decat pe:
- descurajarea detinerii masinilor
- imbunatatirea transportului in comun

Este evident ca, economic vorbind, o masina de duminica nu isi justifica existenta. Taxi-ul e foarte iertin in Bucuresti.
Exemplele de mai sus se refereau la exemple de masuri bune, implementate prost care apoi au fost abandonate (ceea ce ai si intarit)

La fel si treaba cu diferenta intre 250 de lei si 600 de lei. O masura buna implementata prost. E clar ca partea de "250 de lei" nu ar fi trebuit sa existe, pentru ca  scopul declarat de Primarie sa fie atins.

Eu iti prezint si ideea unui proprietar de apartament in a carui zona nu sunt locuri de resedinta disponibile. Cum nu am nici o optiune disponibila, tot la aceasta adresa locuiesc, masina imi e necesara, am 2 solutii: parchez foarte departe regulamentar (20-30 de minute pe jos) sau parchez undeva unde nu este loc de parcare marcat (unele locuri au o aparenta de legalitate, altele nu, asa e prin spatele blocurilor).
De obicei evit sa parchez pe locul cuiva, dar mai sunt ocazii cand trebuie sa aduc masina de unde am lasat-o in proximitatea blocului (in mod normal, sa pun caruciorul sau ceva bagaje in portbagaj). Scopul unui numar de telefon afisat este sa fi sunat, ca de aceea l-ai pus acolo.
Din acest motiv, abordari agresive de tip "Ati lasat masina acolo, nu ati vazut ca e loc platit?", (cele mai multe), "venit sa mutati masina de pe locul meu", "Mi-ati ocupat locul de la primarie" sau scosul capului pe geam cu replica "Nu parca acolo ca e locul meu de la primarie" ar trebui sa fie inlocuite de formulari de tip "Buna ziua, ati lasat un numar de telefon la masina. Am ajuns la locatie si as avea rugamintea sa ma ajutati cu mutarea masinii". Pentru ca aici vorbim de oameni, care platesc taxe in aceeasi vecinatate (nu vorbesc de chiriasi, studenti, flotanti etc) si cel putin la modul teoretic, in afara de criteriul vechimea in zona, ar trebui sa aiba drepturi (si obligatii) egale asupra spatiului public (comun).

Scopul parcarii de resedinta nu e ca cineva (ADP/primarie) sa faca profit, mp de birou intr-o cladire de birouri are ca scop profitul. Comparatia nu e fericita. Parcarea de resedinta are un pret modic, tocmai ca nu ofera nimic concret. E un spatiu pe care oricum s-ar parca, dar asa se strang cateva sute de mii de euro anual la bugetul Primariei degeaba.

-> sunt de acord ca azi doar se strang niste bani la buget degeaba. Chestiunea e ca unii cetateni si platitori de taxe au access la suma asta modica care nu ofera nimic concret si altii la fel de platitori de poate mai multe taxe nu au access la aceasta suma modica pentru acest beneficiu care nu este concret oferit
-> practic, parerea mea este ca sistemul/regulamentul trebuie sa se schimbe prin altceva decat prin cresterea pretului, ca in afara de a forta niste oameni sa renunte la masini nu obtii practic nimic.

[Speedy]

Sunt de acord cu tine, abordarile lipsite de politete, nu isi au locul.
Dar argumentele sunt cat se poate de legale, ADP-ul a pasat acest cartof catre cetateni. Nu a rezolvat ceva intr-o maniera definitiva.

Ingaduinta cred ca exista, pentru ca alfel politia locala numai cu asa ceva s-ar ocupa, dispute pe locurile de parcare.
Nu cred ca detinerea de masini trebuie descurajata. Piata auto dintr-o tara arata si gradul de dezvoltare/civilizatie al tarii respective. Cand ai trenuri cu 3 vagoane si trasee de transport in comun incremenit in anii 80, (aici dau un singur exemplu, ca sa nu deturnam topicul, cate trasee RATB au capat in Pipera, si cate in jurul fostului FAUR/23 august) sau taxiuri care nu iau curse scurte, masina ramane singura optiune viabila.
Si masina e aia care si-o permite fiecare.

[contador]

Piata auto dintr-o tara arata si gradul de dezvoltare/civilizatie al tarii respective.

In Romania diferenta dintre rural si urban e mai mare decat in restul Europei. E incorect sa iei in calcul gradul de motorizare raportat la intreaga tara pentru a justifica anumite masuri in marile orase.

Cand ai trenuri cu 3 vagoane

Germania baga 0.50 euro in feroviar pentru fiecare euro bagat in rutier.
Romania baga 0.05 euro in feroviar pentru fiecare euro bagat in rutier.
Mare minune ca inca mai avem trenuri.

si trasee de transport in comun incremenit in anii 80, (aici dau un singur exemplu, ca sa nu deturnam topicul, cate trasee RATB au capat in Pipera, si cate in jurul fostului FAUR/23 august) sau taxiuri care nu iau curse scurte, masina ramane singura optiune viabila.

De ce nu ar fi o optiune viabila imbunatatirea transportului in comun? De ce nu ar fi o optiune anularea licentei taxiurilor care refuza cursele scurte?

masina ramane singura optiune viabila.

Normal, atata timp cat toate celelalte variante sunt naspa, dar vrem sa utilizam fondurile strict pentru infrastructura auto.
Drumuri naspa --> Poporul: "Trebuie sa bagam bani in ele ca sa le facem bune."
Tramvaie naspa --> Poporul: "La ce mai trebuie tramvai, nu vedeti ca e naspa?"

[Fred]

De acord cu tine, dar ce te face sa crezi ca "soferii de duminica" tin masina pe post de bibelou. Poate sunt pensionari care se duc la cumparaturi/medic.

Pentru un drum la medic sau cumparaturi pe saptamana ar fi mai ieftin taxiul (Uber) decat masina + ITP + asigurare + parcare. Si cum ramane cu transportul gratuit pentru pensionari, daca au masina la ce le mai trebuie? Ca si cei care detin masina beneficiaza de transport gratuit.

Per total, nu stiu ce ai vrut sa zici, dar nu suna a argument.

[Speedy]

 Argumentul meu se refera la ideea in sine. Problema masinilor in Bucuresti nu se rezolva punand preturi mari, pe care nu toata lumea sa si le permita.
Pentru ca asa, se pot pune preturi  ridicate si la alte lucruri, si Bucurestiul devine restrictiv si din alte puncte de vedere.
  Am dat exemplul pensionarilor (25% din populatia Bucurestiului sunt pensionari), pentru ca oamenii astia nu au fost pensionari toata viata, si nu scrie nicaieri ca in momentul iesirii la pensie, trebuie sa iti vinzi masina, ca ocupi un loc de parcare, care se cuvine cuiva care foloseste masina mai des.
  Daca ai o masina veche, si iti convine sa ii faci ITP in fiecare an, si vrei sa o folosesti e dreptul tau. In nici un caz, lipsa locului de parcare nu decide cine are si cine nu drept de a avea o masina.
  In anii 80, tot ca rezultat al unor idei stralucite, se foloseau masinile doar jumate de luna, o zi cei cu nr pare, o zi cei cu nr impare, si bineinteles ca toti se bucurau...
  Nu doresc sa polemizez cu nimeni, mi-am spus parerea, solutia cea mai simpla e o taxa platita de toti cei 1,4 milioane de proprietari de masini din Bucuresti, la care se pot adauga si cei care se muta aici cu serviciul, cu facultatea, si vin si cu masina din alte judete. S-ar strange suficienti bani, (cate putin de la fiecare), sa se poata demara proiecte de parcari. 
   Faptul ca acum ai posibilitati si ai senzatia ca anumite lucrururi ti se cuvin in detrimentul altora, nu inseamna ca situatia va fi mereu asa. 
  Putem sa ne uitam la orase precum Berlinul, unde municipalitatea a intervenit la costul chiriilor, pentru ca desi cererea era mare, Berlinul se golea de oameni care au trait acolo toata viata, si nu isi mai permiteau sa traiasca acolo.
  Cheama un taxi pe aplicatie, si pune destinatia la o distanta de 2km, sa vezi cat astepti sa vina, daca vine.....valabil si pt uber, acolo mai e vb si de ora, ca daca nu e ora cand au ratie peste 1,5 nici nu ies in trafic....
   Cu transportul comun gratuit nu sunt de acord, dar oricum nu valideaza nici 20% din cei care folosesc RATB-ul.

[pest1969]

Nu spune nimeni sa pui preturi absurde la parcari sau la impozitele pe masini.
Dar acum sunt ridicol de mici. Ideea nu e ca 90% dintre pensionari sa-si vanda masinile.
Ideea e ca cei care au 2-3-4 masini sa mai renunte la o parte din ele, ca cei care le folosesc o data la 6 luni sa renunte la ele.
In plus, se creeaza si spatiu fiscal pentru investitii in domeniu.
De ce ar costa impozitul pe un anume tip de masina 51 de lei, exact ca acum 8 ani? Daca se indexa acest impozit in fiecare an cu rata inflatiei, ar fi ajuns acum pe la 100 lei.
De ce ar costa parcarea 56 de RON pe an cand parcarile multietajate inchiriate tot prin intermediul primariilor costa 100 ron pe luna?
Si de ce ar costa toate aceste taxe mai putin in Bucuresti decat in majoritatea oraselor mari din tara?

[Speedy]

 Taxele si impozitele sunt ridicol de mici, pentru ca si veniturile majoritatii sunt ridicol de mici, in comparatie cu alte tari, motivele nu au legatura cu topicul.
De ce sunt taxele mai mici in Bucuresti fata de alte orase, pentru ca fiind mai mare, se imparte la mai multi.
  Taxe si impozite nu se platesc, ca statul sa faca profit. Se platesc ca statul sa functioneze. Momentan e pe pierdere, pentru ca nu colecteaza tot de unde ar trebui. Daca vrei sa platesti taxe mai mari, muta-te cu buletinul in alt oras.
  Inflatia nu a crescut cu 100% in ultimii 8 ani, au fost vreo 3 ani, cand rata anuala a inflatiei a fost sub 0,5%, nu are legatura cu topicul.
 
Mai bine am discuta de locatii posbile pentru parcari noi, de proiecte vechi, uitate prin sertare, ca poate cine citeste gaseste si ceva constructiv, nu doar argumente pro sau contra.

parcare subterana Walter Maracineanu, parcare subterana Piata Dorobanti, parcare subterana Piata Revolutiei; sau parcare subterana Piata Romana-ASE, parcare subterana piata Victoriei...etc...

https://ziare.com/social/administratia/spatiile-tehnice-de-la-metrou-nefolosite-transformate-in-parcari-si-locuri-publice-1192828

articol de acum aproape 9 ani...
 

[rt25]

ironic, e mai ieftin decat sa inchiriezi un spatiul de stocare (un dulap) si sa folosesti masina pe post de boxa (daca nu o vedeam nu o mentionam)

- zona B: 54 lei pe an parcare
- RCA : 150 de lei pe an
- ITP : 70 de lei
- impozit: 100 de lei (in functie de masina)
Total: 374 lei pe an = 32 de lei pe luna. Garantat nu gasesti o boxa de inchiriat nicaieri la banii astia.

Acum, problema mea e cu cei care au 2-3 masini:
- 1 masina personala si una de firma
- 1 masina personala noua si una mai veche (pe care se gandeste ca o va mai folosi vreodata sau nu se indura sa o vanda)
- 1 masina personala mutata 1 data la 2 luni.

E clar ca TOATE aceste masini (bineinteles, impreuna cu a mea, care nu am loc de parcare si ocup un spatiu) trebuie sa plateasca ceva tichet de parcare la o valoare care sa fie decenta, dar macar sa fie in acelasi ordin de marime cu pretul pietei (adica in traducere maxim de 10 ori mai mic - eu calculasem diferenta minima de 25 de ori mai mic pretul fata de minimul pretului pietei).

Ce se intampla e ca toate aceste masini EXTRA ale unora care au atat loc de parcare de resedinta cat si mai multe masini, sunt parcate in locurile care au o aparenta de legalitate (pandesc momentul, o pun acolo si o lasa cu lunile). Aceste masini nu sunt abandonate conform criteriilor din lege dar incurca teribil pe cei care indeplinesc criteriile de eligibilitate pentru parcarea de resedinta dar isi asteapta randul ca un o persoana cu 800 de lei pensie sa renunte la dulapul din fata blocului.

Ori, nu poti pune taxa de parcare actualizata la acelasi ordin de marime cu pretul pietei doar pe masinile care NU sunt parcate pe locurile de resedinta cu pastrarea logicii actuale a locurilor de resedinta daca vrei sa faci o reforma corecta.

[Speedy]

 De acord cu tine rt25, trebuie un pret unitar, si un impozit gradual, mai mare,  pentru cei care au mai multe masini, am gasit articol despre Constanta

https://focuspress.ro/document-ai-mai-multe-masini-platesti-impozit-majorat/

IPT sub 100 de lei nu am gasit pe nicaieri, RCA mai mic de 700 de lei nu am platit niciodata.

Ce parere ai de articolul cu spatiile subterane nefolosite de la metrou?

[paullie]

1. Abia astept sa devin dator 16 ani la banca sa scap de nebunia cu parcarea 

2. Ciprian Ciucu promite multe sper sa si livreze câte ceva.

Primaria din Sectorul 6 vrea sa construiasca trei parcari supraetajate. Ciprian Ciucu a dezvaluit terenurile care vor fi folosite

https://ziare.com/ciprian-ciucu/stiri-ciprian-ciucu/3-terenuri-din-sectorul-6-unde-vor-fi-construite-parcari-supraetajate-1662280