Calea ferata 219 Valcele-Ramnicu Valcea

[dragos76]

Linia asta a fost vreodată funcțională? Țin minte vag că în ceva mers al trenurilor de călători de la sf anilor 80 era listată și ea, dar nu mai știu dacă era ceva tren de călători rutat pe acolo.

[Neufunk]

A functionat si au trecut trenuri, dar erau cu regim special.

[TibiV]

A functionat si au trecut trenuri, dar fara regim special.
Au trecut fu'n an si gata....

[pasadia]

Dar totusi - nu e mai logic sa reparati Balota si sa carati Daciile pe langa Drobeta? Da, stiu, sunt mare fan-VP, deci anti-VO, deci de asta stramb din nas la un asemenea proiect, dar tot mi se pare aiurea cum reinventati toate traseele de marfa doar pentru ca vreti voi linii drepte pe langa Olt.

[cristi5]

Infrastructura asta e missing link si exista. Proiectare, exproprieri, terasamente, ramblee, tuneluri, viaducte. Mi se pare aberant sa o lasi sa decada. Despre asta cred eu ca e vorba, nu Valcele-Valcea versus VP sau Balota, care oricum au declivitate mai proasta, ce limiteaza tonajul trenurilor.

Ar trebui sa faca PPP cu Dacia

Daca e prost construit si scump de reparat/terminat, macar sa o conserve cum trebuie.

[frunzaverde]

Nu electrificarea este problema.

Ba este. Un MWh electric te costa intre 200 si 400 lei "la roata", in functie de luna din an (pretul la curent variaza) si metoda de contractare. Un MWh diesel la GM sau DA te costa undeva la 1400-2000 lei "la roata". Adica intre 3.5 si 10 ori pretul tractiunii electrice. La asta se adauga lipsa de putere a locomotivelor diesel.

  Declivitatea este mai scazuta decat pe alternative si din ce imi amintesc are cea mai mica inaltime maxima dintre toate variantele, deci nu urca chiar atat de mult.

Corect, declivitatea maxima e undeva la 16 la mie pe Valcele - Sibiu, altitudinea maxima fiind deja spusa. Dar intre un diesel pe 16 la mie si un electric pe 25 la mie, electricul castiga. Si poti vedea asta usor : Daewoo/Ford si Dacia au preferat chiar si cand CIV era ok sa-si duca masinile pe Valea Prahovei / Valea Jiului / Balota, nu pe Sibiu. Desi pentru Ford, ocolul via Sibiu era minor fata de cel pe Valea Jiului/Balota.

Chinezii urca trenuri pana la 5,000m cu locomotive diesel.

Nu zice nimeni ca nu urca. Urca. Dar la ce costuri comparativ cu electrica?

NJ2-urile facute de GE pentru chinezi urca, dar e nevoie de 2x3.8 MW termici ca sa urci cu 20 de vagoane de marfa sau pasageri, 1000 tone. Electric, randamentul ar fi mult, mult mai bun. Doar ca trasul de fire, stalpi pe mii de kilometri de pustietate e incredibil de scump. La fel e si constructia de centrale electrice, transportul combustibilului la centrala electrica etc. sau transportul de energie electrica (care pe mii de kilometri are pierderi uriase, si are nevoie de echipamente HVDC si transformatoare), constructia si intretinerea de substatii de tractiune, etc. etc.. Nu mai zicem de intretinerea si reparatia defectelor la fir, catenara si alte asemenea pe mii de kilometri.

La fel si in deserturile, muntii si campiile din SUA si Canada, unde e foarte multa pustietate, distante lungi, surse de curent lipsa... De asta n-au electrificare.

In Europa (si in mare parte din Rusia, China, Japonia) nu avem problemele astea, in Romania sunt doua linii electrice la sub 100 km distanta. Asa ca, atata timp cat va fi Diesel, linia va vedea mare parte trafic de pasageri, si foarte putina marfa.

[Neufunk]

Daca se face proiectul asta, asta nu inseamna ca brusc inchidem ce avem pe VP. Sa nu uitam ca intre Vantu si Bucuresti totul este complet neelectrificat iar doar intre Pitesti si Bucuresti ai sina dubla. Pana ce vom ajunge la dublare si electrificare integrala mai este foarte mult timp.

Odata ce un fir este dat in circulatie, asta inseamna ca linia este mentinuta altfel, nu mai este lasata in paragina. Infrastructura nu se mai degradeaza la rata actuala.

@frunzaverde

Totusi, sa nu uitam despre ce vorbim aici. Nu cred ca ne permitem mofturi de genul: daca nu e electrificata nu o mai facem. Eu as fi foarte multumit ca pentru inceput sa fie facuta linie simpla, neelectrificata, pentru ca ar fi un inceput, proiectul nu este mort definitiv. In viitor va fi necesara o electrificare, cu siguranta.

[frunzaverde]

Pe de alta parte, chiar e nevoie de asa multa putere pt a transporta automobile? Sunt asa grele fata de spatiul ocupat?

GEFCO face trenurile pentru Dacia. Folosesc vagoane Laaers articulate, de 71 tone/vagon incarcat. Au doua variante standard de tren - de 1500 tone (21 vagoane, 42 segmente), si de 2000 tone (28 vagoane, 56 segmente). Ofera variante pana la 40 de vagoane (3000 tone), dar nu stiu daca s-au folosit vreodata.

Si Dacia si Ford transporta in mod curent vehicule pe relatia Pitesti/Craiova - Curtici. Nu stiu frecventa curenta, dar e zilnica sau aproape zilnica.



Un diesel se va chinui cu un astfel de tren (1500 tone) pe Pitesti - Sibiu - Vintu - vorbim de aproximativ 1 kW pe tona la urcare, nici nu cred ca urca in simpla tractiune. Dar nu va avea nici o problema cu electrica pe Balota, Brasov sau Valea Jiului (cu de 3 ori jumate puterea).

Dacia a zis de cateva ori ca nu e interesata de proiect, si nu are nevoie de el; ei au cerut Pitesti - Sibiu, DN7 la 2+2 si eventual electrificare pe Craiova - Pitesti - Bucuresti.

Infrastructura asta e missing link si exista. Proiectare, exproprieri, terasamente, ramblee, tuneluri, viaducte. Mi se pare aberant sa o lasi sa decada. Despre asta cred eu ca e vorba, nu Valcele-Valcea versus VP sau Balota, care oricum au declivitate mai proasta, ce limiteaza tonajul trenurilor.

Cristi, proiectare nu exista. Proiectul original (finalizat) a alunecat in zeci de puncte.

Revizuirea din 1991 si 1996, cu 3 viaducte suplimentare si 2 ziduri de sprijin nu a functionat nici ea - doua din viaductele "noi" au probleme, la unul a alunecat terenul intr-un capat, la altul s-a dus o pila. Zidurile de sprijin (facute de Secol in 1996) s-au dus si ele, au alunecat in 1997. Practic toata linia (am batut-o la pas in 2010) are nevoie de proiect nou de consolidari, sunt zone in care vechiul terasament nici nu se mai cunoaste. Am auzit ingineri care au spus ca "nu se poate" - cel putin nu fara solutii tehnice "state-of-the art", solul nu tine.

Practic tot in afara de tunele si (o parte din) viaducte va trebui refacut de la zero. Si foarte probabil viaductele vor avea nevoie de consolidari si reparatii masive, ca toate celelalte "opere" ale epocii.

[carutasul]

De când îl așteptam pe @frunzăverde cu niște cifre
Presupun că randamentul e mai bun la un Diesel decât la un TIR, dar e probabil la același ordin de mărime, că tot motorină mănâncă. Deci nu văd mare avantaj să folosești calea ferată față de șosea, mai ales în speranța că, undeva/cândva, vom avea și autostradă prin zonă.
Pe de altă parte, de când se tot monitorizează zona, cred că dacă făceau câte un podeț pe an cu roaba și tot reușeau să o pună la loc în funcțiune   Până la urmă, vorba lui gâgă, e mai bine să ai decât să n-ai, chiar și o cale ferată.
Eu nu sunt nici pentru nici contra ei, e chestiune de calcule economice; calcule care erau altfel în anii '80 și altfel acum. Din câte țin eu minte din poze, linia a fost construită simplă, dar cel puțin viaductele aveau spațiu și pentru grinzile liniei a doua.
Pe de altă parte, tare mă tem că reapariția acestui proiect e rezultatul unui copy&paste din programul de guvernare scris pe vremea lui Năstase

[frunzaverde]

Presupun că randamentul e mai bun la un Diesel decât la un TIR, dar e probabil la același ordin de mărime, că tot motorină mănâncă. Deci nu văd mare avantaj să folosești calea ferată față de șosea, mai ales în speranța că, undeva/cândva, vom avea și autostradă prin zonă.

Pe de-o parte randamentul motoarelor la locomotive e mai bun decat la camioane (transmisia e electrica fata de mecanica). Pe de alta parte, energia necesara transportului pe sina e mult mai mica decat cea necesara pe drum din cauza contactului minimal roata-sina si frecarii foarte reduse (nu mai stiu la ce muzeu eram, te lasau sa impingi o tona jumatate intr-un vagonet pe sina - nu doar ca poti, dar e extrem, extrem de usor).

Pe calea ferata se asigura in jur de 1.5-4.5 KW/tona vehicul fata de 10-20 KW/tona pe sosea. Practic un ordin de marime mai ineficient transportul auto ca cel feroviar dpdv al puterii necesare.

[etravel]

Practic toata linia (am batut-o la pas in 2010)

Ai ceva poze de pe traseu?

[alexV]

^^
Vezi aici, super reportaj cu peste 150 de poze din 2006. Deci recent, practic neschimbat de atunci 
http://transport-in-comun.ro/trenuri/infra/linia219.htm

[etravel]

@alexV merci, o sa ma uit. Neschimbat nu e, ca a continuat degradarea.

[GDPR]

Propuneri 2019 pentru Valcele-Rm Valcea: 30 milioane lei, cheltuieli preliminate 2018: 18.92 mil. lei. Se lucreaza acolo si nu stim noi???

[Phenol]

Este un contract semnat pe perioada nedeterminata pentru monitorizarea traseului, de aia si valoarea este una similara ca anul anterior.

Discutiile sunt pe pagina 2-3.