Autostrada A13 Sibiu-Bacău

[StefanCelMare]

Propunerea are o singură problemă.
Va ucide în fașă A8 montan, fie și Half Profile.
Eu sunt pro A13 Brașov-Bacau, dar cred că merită o dezbatere mai serioasă A8 vs A13 montan.
Dat fiind că prima va rămâne decenii bune singura opțiune, aici poate ar și merge un referendum în Moldova, pentru că nu e vorba doar despre traficul de marfă sau de cifre ci și despre oameni.

[GDC]

@StefanCelMare îți înțeleg punctul de vedere și apreciez încercarea de mediere prin ideea de referendum.
Dar nu cred că e constructiv să continuăm ideea "there can be only one", că nu e Highlander aici.
După cum am mai scris și pe topicul general de autostrăzi, le pregătești temeinic pe toate și începi în punctele critice de pe fiecare. Apoi în funcție de necesități se pot construi segmente noi.

Traficul mic de pe fiecare variantă trebuie folosit ca un avantaj: nu suntem obligați să avem un traseu complet FP nicăieri. În multe locuri chiar și DN-ul actual încă e ok.

Am scris pe topicul general de autostrăzi ce văd eu ca fiind prioritar. Poate greșesc, dar de aia avem nevoie de studii.

[dumbravaandrei]

of doamne... cand o sa gandim si noi dincolo de "jermania" si "la italea"...

A8 deserveste unui aspect strategic pentru ue, cat mai ales al Romaniei, de a uni Iasi-Cluj (precum si Iasi-Bucuresti, cum s-a lucrat atatia ani si la unirea Cluj-Bucuresti si Timisoara-Bucuresti, cum se lucreaza acum si la unirea Craiova-Bucuresti). Cu o perspectiva si mai lunga de a da o axa de acces Chisinaului si Odesei.

A13 deserveste unei nevoi interne imense de a uni Brasovul atat de axa vest (A1 -> Sibiu, Alba, Timis, Cluj, Oradea) cat si de axa est (A7+A8 -> Bacau, Iasi, Suceava, Botosani, Focsani, Vaslui). Din pacate, idiotii supremi care dorm in papuci cu A13 sunt fix cei de la Brasov. Cum dorm in papuci si cu A3 CoBra. Si dorm in papuci pentru ca ei doresc cumetrii, cum a fost aeroportul Ghimbav unde Cancescu si-a asigurat financiar neamurile pentru multe generatii de aici incolo, chiar cu riscul unor ani de puscarie.

Da, pentru unii poate pare mai important A13 decat A8, pentru ca atat pot sa vada. In curtea lor si atat. Nu e rau, nu e nici bine, e un fapt.
Dar nu se vor canibaliza nicidecum. Cum nici A11 nu va canibaliza A10. Cum multe alte trasee de "drum de mare viteza" nu se vor canibaliza niciodata pentru ca oamenii isi vor adapta mobilitatea in functie de foart multi factori, nu doar de cum ii traseaza unii cu carioca pe harta.

[dr4qul4]

eu le vad pornite pe ambele, ca HP pe zonele grele, si dupa, cum ne-o fi norocul.
Bani vor fi, pentru ca la ritmul in care se fac autostrazile la noi, vor trece 10 ani pana sa avem primul km de tunel pe fiecare. Adica tot ce avem nevoie, in urmatorii 5-10 ani, este de o alocare de 100 mil E/ an pentru fiecare dintre ele, mai mult de jumatate fiind din fonduri europene nerambursabile. Abia dupa 10 ani va creste suma alocata, dar pana atunci ar cam trebui sa terminam cu A1, A3, A7, A0 si sa ne permitem si noi alocari decente de la buget

[Kimi]

Povestea asta cu A8 vs A13 e fabricata pentru prostii care pun botu la gogosi in continuare. A13 se putea face de mult si lejer si ieftin. Ai vreo 35 de km mai grei si atat, restul e aproape exclusiv campie.

A8 e mai dificila pentru ca e lunga dar nu imposibila. De fapt mi se pare incomparabil mai usoara decat CoBra. Singurele zone cu adevarat dificile sunt Tulghes si Poiana Largului.

[pasadia]

@cristi5 - cu ideea că trebuie tunelul pe sub pasul Oituz făcut prima oară sunt complet de acord. Am scris asta și aici, dar din câte imi amintesc am avut și alt mesaj în care chiar calculam că ar fi nevoie de 6 km de drum nou in total (din care 3 in tunel).Si evident ca poate fi facut 1+1, poate fi facut acum, fara a avea stabilit intregul traseu al A13, urmand ca ulterior sa modifici nodurile cand te hotarasti sa continui investitia. Nu gasesc mesajul, stiu ca se discuta atunci de mai multe proiecte similare (tunel pe sub Bratocea pe DN1A, tunel la Domasnea pe DN6, tunel pe sub Gutai pe DN18, etc...

Dar nu prea pot fi de acord cu alta parte din mesajul tau - adica cu cea care propune largirea la 2+2 a portiunii DN11 dintre Tg. Secuiesc si Brasov. Si nu inteleg logica strict din perspectiva sigurantei rutiere (de care in mod normal esti interesat). In viziunea mea, daca chiar nu avem bani si nu avem posibilitatea de a construi direct autostrada, atunci sunt cat se poate de impacat cu o investitie noua care consta in:
- traseu nou, ce permite viteza de deplasare de minim 90km/h pentru tiruri incarcate (raze de curbura mari, pante reduse caci permite terenul asta)
- profil HP, amaeajat ca 1+1, sau 2+1, cu sau fara parapete subtire median
- intersectii reduse ca numar, preferabil denivelate.

Insa a dubla actualul DN imi pare o solutie proasta. Pentru ca:
- ai obliga traficul agricol / traficul scurt local sa se intercaleze in continuare cu traficul de lunga distanta (da, se intampla asta si acum, dar daca tot investesti de ce sa persisti in aceasta greseala?)
- ai folosi in continuare un drum sub-optimal la nivel de fundatie / calitate a asfaltului (si da, in ciuda deselor asfaltari exista probleme evidente date de calitatea proasta a straturilor de baza - vezi de exemplu zona dintre Moacsa si Cernat)
- ai folosi in continuare un drum prost desenat - ma refer la zona motelului Dalnic, cu succesiunea de curbe generate de coborarea/ urcarea pantei date de cota terenului in acea zona

In plus dublarea, daca nu o combini cu constructia de centuri la Cernat si Moacsa, va genera o multitudine de frustrari in comportamentul soferilor -> viteza sporita in interiorul satelor. Iar daca totusi construiesti centuri (la nivel de 2+2) deja duci investitia la un nivel ridicat de finantare necesara.

Revenind - prefer oricand un 1+1 NOU construit corect decat o dublare a actualului DN. Prefer oricand investitia intr-un traseu nou (vezi A7) decat incercarea de a face bici din rahat (dublare a DN2). Nu de alta dar, desi unii sutineau altceva, problema nu e de capacitate si nici de viteza (deseori strabat distanta cu viteza medie de 80km/h sau peste) ci de siguranta.

[cristi5]

@pasadia eu zic doar ca partea de platou nu e asa urgenta ca partea din varful pasului Oituz.

[Gabi 22]

 Cel mai ieftin ar fi Dx Brasov-Bretcu si Oituz -Racaciuni iar partea montana de 35 km doar modernizata la 2+1 tinand cont ca deja cam 10 km este deja 2+1.

[naivu]

^Ce propui, pare o frectie la un picior de lemn, doar o investitie minima cu castiguri infime. Ca sa imbunatatesti vizibil o traversare montana e necesar un tunel (altfel nu poti scapa de serpentine), posibil si ceva viaducte, discutia e daca faci doar un tunel 1+1 sau cate un tunel pe sens si daca accepti curbe mai stranse (si implicit viteze de proiectare mai reduse), pante mai abrupte si platforma mai ingusta acolo unde ai constrangeri de relief. 

[pasadia]

@cristi5 partea de platou adica Onesti - Racaciuni? Daca da, de acord nu e vitala acum. Dupa ce am construi alte bucati (si in primul rand A7 Bacau - Adjud), atunci putem discuta partea asta (si mai ales daca o vrem neaparat pe traseul actual).

@Gabi 22 - noi nu incercam sa cautam solutiile cele mai ieftine. Sau ma rog, nu e asta scopul meu, sa caut ce e mai ieftin. Daca mi-as propune strict asta as incepe sa zic ca nu e nevoie de atata parapete metalic sau de cei 3m spatiu median sau altele de genul.
Ce incerc eu e sa sugerez ca constructia unui proiect (gigantic ca dimensiuni) poate fi impulsionata abordand astfel proiectul, impartindu-l in bucati mai mici, urgentand constuctia acelor bucati care aduc beneficiu maxim raportat la investitie, si abordand altfel modul in care e gestionata implementarea.
Si da, cel mai mare câștig (si ca siguranța, si ca durata de traversare) l-ar reprezenta tunelul mentionat pe sub pasul Oituz.

Eu sugerez ca circa 15km parcursi azi de o masina mica in 20 de minute (si probabil de un tir in vreo 30) ar putea fi înlocuiți de 6km de drum nou pe care l-ar traversa toti (masini mici si tiruri) in 5 minute. Castigul, ca timp de traversare dar si cost de motorina imi pare evident. Unde mai adaugi faptul ca nu vom avea aceleași costuri de întreținere (asfaltare, reparații, deszăpezire) pe care le generează actuala traversare montana. 

[tom_sawyer]

Grindeanu văd că implementează un proces (OUG 88/2020) de pasare a centurilor la autoritățile locale, pentru degrevarea CNAIR-ului.

CJ Maramureș reface SF-ul pentru DX Satu Mare-Baia Mare.
Flutur de la Suceava face SF-uri pentru centuri pe Drumul Nordului (vrea să ia și construcția efectivă pe sectorul dinspre Suceava). Plus urmează SF pentru DX Suceava-Botoșani.
CJ Oradea+Arad fac SF pentru A11.
CJ Galați (în asociere) face SF pentru drum Brăila-Slobozia.

Poate rezilierea asta cu Search este o oportunitate să treaca A13 la CJ Brașov/Bacău/Covasna, în asociere.

Cred că CNAIR-ul ar fi chiar fericiți, numai să ceară cei din zonă.

[Gabi 22]

 Ce sugerez eu , este ca sa incepem cu partea mai usoara Brasov-Bretcu si Oituz-Racaciuni la nivel de A sau Dx iar partea montana sa ramana pe actualul traseu pana cand vom avea trafic ,bani si timp sa o facem la nivel de Dx.Da aleg  varianta cea mai ieftina dar si cea mai scurta ca timp.

[mirceaeliade]

Se pare ca Search a primit certificat negativ (posibil, dar nu e clar) din cauza renuntarii la SF:

>Search Corporation, firma care câştigase licitaţia pentru proiectarea autostrăzii şi care a renunţat recent la proiect, a primit certificate negativ din partea Ministerului Transporturilor. Documentul este avut în vedere la viitoarele licitaţii şi poate constitui un motiv de excludere pentru abateri grave în derularea contractelor.

adev.ro/re6wbm

[rocklee]

Daca au reziliat firma este obligata sa dea la cnair proiectul in stadiul rezilierii...sau nu...

[mirceaeliade]

chiar daca nu vor sa dea, CNAIR a primit niste studii partiale pt AMC1 si AMC2 oricum.  in acelasi timp, CNAIR a DAT niste bani, deci e indreptatzita la studii partziale