Soluții pentru descongestionarea traficului pe Valea Prahovei

[AndreiB]

Problema capacitatii la CFR e cauzata in principal de lipsa de vagoane (restul OTF ofera oricum capacitati modeste, in afara de rama RIO RegioCalatori). Asta este unul din motivele pentru care achizitia de rame dedicate de catre ARF de capacitate mica (300-350 locuri) mi se pare o greseala strategica, in lipsa de trase pe ruta B-Bv.

O achizitie de 500 de vagoane (cifra inventata) ar putea fi folosita mult mai flexibil in suplimentarea trenurilor existente. La duratele enorme de calatorie dincolo de Brasov pe toate rutele se pot adauga lejer +10-15min de stationare in Brasov pentru a atasa si detasa vagoane pana la capacitatea maxima a trenului. Insa in mod normal, nu cred ca ar trebui sa existe tren pe B-Bv cu o capacitate de baza de <6 vagoane, avand in vedere problemele de capacitate pe linie. Cred ca Infra ar trebui sa impuna o capacitate minima - trenurile Astra isi bat joc efectiv de capacitatea liniei, si o fac pe banii de subventie.

Ramane problema imaginii - multi au o parere (nejustificata) ca trenul ofera conditii nasoale. Cu cateva reclame pe marginea DN1 si targetate online cred ca in timp rezolvi asta relativ repede. Ramane insa problema transportului in statiuni. Pana si Sinaia, care este de departe cea mai dezvoltata, are doar doua linii (T3 si T4) care merg la Telegondola, cu o frecventa de 30 de minute dimineata si seara. Este insuficient si nici macar nu acopera toate traseele de interes. Avem nevoie iarna de ski bus-uri dedicate dimineata si seara care sa faca un tur de statiune cu o frecventa mai mare dimineata, la pranz si seara. Pana recent situatia era si mai rea. Autobuzul spre Gondola din Sinaia oprea la intersectie (10min de mers pe jos in clapari) de Gondola, pentru ca Primaria nu era capabila sa controleze parcarea ilegala in propria ei parcare (!!!). Nu mi-as imagina niciodata in Austria ca autobuzul sa nu poata ajunge la Gondola datorita masinilor parcate ilegal. Nu exista deloc un interes, nici la nivelul Guvernului nici la nivelul Primariilor locale de a promova turismul non-auto, pentru ca toata lumea este blocata in mentalitatea de anii 70 ca masina este prioritatea absoluta.

In Predeal, Busteni si Azuga nu exista real transport in comun. Exista cateva microbuze rurale, care nu sunt o optiune reala. Stiu ca Azuga are in plan doua linii de autobuz.

In concluzie, pentru a face trenul mai atractiv, cred ca trebuie:

1. Sa suplimentam capacitatea cu o comanda de vagoane noi, atasate si detasate in Brasov. Acelasi lot de vagoane ar trebui sa fie folosit si pe alt rute aglomerate (e.g. Craiova/Constanta). Ideal pe termen lung ar trebui sa scapam de OTF care ocupa trase dar ofera o capacitate ridicol de mica (e.g. Astra).
2. Sa oferim un transport public integrat on statiuni care sa convinga oamenii sa lase masina acasa. Cred ca banii ar putea fi scosi dintr-o combinate de taxe turistice mai mari si o taxare mai mare a parcarilor in localitate. Situatia ideala pe termen lung ar fi ca toate instalatiile de cablu sa intre in parteneriat si sa marketeze Valea Prahovei ca Valea Prahovei (e.g. similar cu Val Gardena) si sa ofere o retea de ski-bus integrata impreuna / in partneriar cu Primariile locale.

[Leo-Ph]

Fara suparare, topicul era : Solutii pentru descongestionarea traficului pe Valea Prahovei..vad ca acum se vorbeste despre calea ferata...la avioane, rachete, submarine cand ajungem ?  Pe mine ma doare fix in pix de cate  vagoane are 1 tren si cate trenuri sunt pe ora...eu ca simplu om care tranzitez V.Ph de  cateva ori pe an doresc sa nu mai stau blocat cu orele in masina...ce idei aveti aici? Cand am postat ca ar fi ok si varianta Sacele - V.Doftanei pentru tranzit sub 3,5 T au sarit ca arsi unii pe aici ca stiu ei mai bine ce si cum ..cati din voi care veniti cu idei aveti putere de decizie in rezolvarea problemelor  generate de blocajele de pe V.Ph ?..ca de comentat toti suntem buni...

[RaduI]

Eu imi exprim parerea ca autostrada A3 ca si solutie de tranzit nu ar trebui sa treaca prin zona VP urmand amplasamentul actual al DN1. Eu asa vad problema:

1. Tot ce a fost teren mai bun in zona s-a cam utilizat, de expropiat hotel/cabana nici nu ne punem problema, asa ca ne ramane doar sa construim prin zone greu accesibile si cu solutii costisitoare.

2. Din punct de vedere turistic, nu face nimeni turism de iarna (si vara) in Romania ca statiuni din Austria care atrag si nemti,cehi, dar si elvetieni mai saraci ca sa justifice accesul pe autostrada. Si nu urca nimeni cu telecabina deja scumpa sa admire autostrada de sus.

3. Cum nu vom avea intrari pe 2 benzi si in fiecare statiune, ca stai in aglomeratie in drum spre Bucuresti pe DN1 sau inspre intrare si dinspre iesire sau inspre urmatoarea statiune cu acces la A3, tot va fi blocata circulatia.

4. Dupa prima lopata pe A1 in zona de munte (inca de la PiSi5 chiar) cand vor exploda costurile, vor aparea intreruperi, intarzieri si poate chiar rezilieri de contract, o sa ne schimbam parerea.


Inevitabil eu zic ca vom ajunge aici:

1. Vom schimba traseul A3 pe DN1a, vom abandona nu doar ideea de autostrada montana, dar chiar si half-profile si ne vom multumi cu traseu montan 1+1 modern cu solutii deja propuse aici (tunel in Pasul Bratocea, etc), in plus se va circula decent pe el. Eu nu insist cu DN1a, dar doar cu putina ambitie poate fi si alt traseu pe alte vai mai joase construit cam de la zero.

2. Fara tranzit de lung parcurs pe VP, nu vom cauta sa mai facem centuri, dar vom fluidiza traficul mult mai mic (turistic,de aproviozionare,local) prin solutii punctuale propuse deja (pasaje pieton, eliminat parcari spic, descurajat virajul la stanga peste trafic, etc)

3. Daca inca suntem aglomerati si sufocati de masini (eu zic ca nu numai si nu doar atunci) vom cauta sa rezolvam problema si feroviar, cu tot ce implica aceasta solutie, mai multe vagoane, mai putina marfa, un imprumut de locomotiva de la vecini, o linie noua (aici sau in alta parte ca alternativa de trecere a muntilor)


Asta este parerea mea personala si poate ca implica si o nota de subiectivism spre pastrarea VP ca zona turistica. Si cand zic inevitabil vom ajunge aici, sper totusi sa ne si dorim sa ajungem aici. Sa acceptam sa fim si mai umili si chiar daca ne-am permite A3 sa nu vrem sa aruncam cu banii pe fereastra. Sa ii folosim si la altele. Amenajam mai multe zone de picnic langa Bucuresti ca sa nu ne caram cu gratarul pana la Busteni, ca micul acelasi gust il are.

[etravel]

pasarelele vazute pana acum sunt mizerabile

Nu numai ca sunt mizerabile iar solutia constructiva de un primitivism incredibil, dar sunt un pericol public pur si simplu. La cea mai mica ninsoare, la cel mai mic inghet se formeaza pe treptele respective o mazga pe care risti sa aluneci si sa izbesti cu bazinul propriu si personal, sau cu femurul ori cine stie ce alte oase, de muchia metalica ascutita a scarii pe care o urci. Nu stiu ce au gandit cand au pus in opera asa ceva.

Orice partie noua in sud, intr-o zona cu zapada (Fagaras, Buzau, sau de ce nu...Padina, Valea Doftanei sau Iezer), oricat de mica, va ridica din presiunea de pe VP.

@dr4qul4, Padina-Pestera, daca la asta te referi, iese tot in Valea Prahovei peste Dichiu. Accesul in partea celalalta, in Valea Ialomitei, prin Glod-Moroieni, e o gluma sinistra.

[vancouver]

Ca sa incetam odata discutia, cum ca M7 nu se poate transforma in S7, am explicat aici cum vad eu lucrurile: https://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=55.msg326149#msg326149.

Sper ca toata lumea poate sa vada acolo ca se pot face statii dese si pe linii de S-Bahn, se poate folosi catenara fara probleme la metrou (la linii noi, evident, nu la cele existente), etc..

Asadar pentru un viitor mai indepartat (minim 10 ani) ramane ca varianta folosirea ramelor de tren care nu se folosesc in week-end pe linia S7, pentru trenuri suplimentare pe Valea Prahovei. Practic in acest caz:
- linia CF exista
- rame suplimentare nu trebuie cumparate, ci folosim ce avem pe S7 si nu sunt necesare acolo in week-end

Deci INVESTITIE APROAPE ZERO pentru a face trenuri suplimentare catre Valea Prahovei in week-end (cadentata sau nu, asta e o discutie separata).

Nu e ceva care se poate aplica imedia, dar daca avem o tinta, se poate. Ramane ca singur punct de discutat (nicidecum obstacol de netrecut) modul de amplasare a scaunelor si confortul oferit. In Germania trenurile S, care fac ca. 1 ora intre orasele satelit si centrul metropolei, au scaune cu tapiterie, cu perne relativ tari. Numai ca in Germania si trenurile ICE au scaunele destul de tari, si au parcursuri si de 7-8 ore. In Germania nu prea am auzit pe nimeni sa se planga. Singurii pe care i-am auzit sa se planga sunt romanii. Mai ales prin vocea domnului Grünblatt (sic!).

Dar daca poporul vrea scaune moi, o sa primeasca. Exista destule solutii si variante, intre timp exista si supraveghere video etc..

[vancouver]

Fara suparare, topicul era : Solutii pentru descongestionarea traficului pe Valea Prahovei..vad ca acum se vorbeste despre calea ferata...la avioane, rachete, submarine cand ajungem ?  Pe mine ma doare fix in pix de cate  vagoane are 1 tren si cate trenuri sunt pe ora...eu

Fara suparare, dar abordarea ca solutiile trebuie sa fie pur rutiere pentru rezolvarea problemei rutiere, mi se pare profund gresita. Tocmai aici e marea problema a Romaniei: cei de la CNAIR se gandesc la ale lor, cei de la CFR la ale lor si nu pot sa faca ceva in comun.

Daca tu vrei sa mergi in TRANZIT fara probleme si e ok Valea Doftanei, nu inteleg de ce nu este deja ok DN1a. Pe care faci doar 30 de minute in plus fata de DN1. Asa ca eu nu inteleg ce problema ai.

Cei mai multi au insa o problema. Sunt cei care produc parti importante din PIB-ul tarii si care vor in week-end si in vacante sa mearga la relaxare. Si pentru ei discutam de o solutie complexa, cu interventii atat pe rutier, cat si pe feroviar.

[frunzaverde]

@RaduI -

1. E nevoie de o autostrada. Traficul pe DN1 intre Ploiesti si Brasov este trafic de autostrada, chiar si in timpul verii. Si nu din cauza "schiorilor de weekend", nu din cauza "picnicurilor". Ci din cauza populatiei din zona, din cauza legaturii intre Brasov, Ploiesti si Bucuresti, si din cauza lanturilor logistice. 1+1 nu era de-ajuns nici in 2000!

Nimeni nu face autostrada pentru turisti montani - nici macar elvetienii. Autostrada este necesara pentru ca Brasov - Ploiesti sunt nodurile ESENTIALE, primare, de distributie a marfii pentru milioane de romani. Si ruta de tranzit peste munti pentru alte milioane. Si nu face nimeni autostrada pentru "statiuni".

2. E singura vale care se poate folosi. Nu sunt decat putine culoare in Carpati pe care ai putea face o sosea moderna; pe la Cheia nu este unul din ele. Modernizarea DN1A e un "pipe-dream", daca spuneti de ala ca alternativa inseamna ca nu ati fost vreodata pe-acolo... Este un drum de carute asfaltat, cu niste sepentine de te-apuca raul. Cele mai apropiate alternative sunt Brasov - Bacau si Rucar - Bran, care ambele nu sunt atractive pentru mai nimeni. Siriu ar fi fost o posibilitate, dar nu mai e, ca au facut baraj in anii '80. Si pe-ala nu-l darama nimeni.

3. O autostrada nu va trece prin baza vaii, ci printr-un sistem viaduct-tunel-viaduct, va fi agatata pe versant. E sistemul tipic de constructie autostrazi in vai montane.

4. Dupa prima lopata pe A1 in zona de munte (inca de la PiSi5 chiar) cand vor exploda costurile, vor aparea intreruperi, intarzieri si poate chiar rezilieri de contract, o sa ne schimbam parerea.

5. Tu citesti ce scriem sau ne batem gura dejaba ca prostii?.

Mai putina marfa nu se poate, coridorul VP este coridorul esential feroviar de marfa. Marfa ori trece Constanta - Brasov si mai departe, ori nu mai trece deloc. Nu poti ocoli cu marfa pe la Tg. Jiu - Simeria sau pe la Suceava - Ilva Mica. Sau eventual prin Bulgaria - Serbia - Ungaria - Cluj - Brasov, nu? O a treia sau a patra linie e imposibila pe amplasamentul curent fara a darama mult mai mult decat va trebui sa darami pentru o autostrada, si marfa feroviara, oricum, nu va putea vreodata concura marfa rutiera (si nici invers).

Si oricat incerci sa faca "compromisuri UE-style", degeaba incerci. Sunt probleme structurale, nu punctuale....

A3 nu este aruncat cu banii pe fereastra. Este una din cele trei conexiuni esentiale peste munti care trebuie facuta pentru prosperitatea si siguranta Romaniei pe termen lung. Cele trei legaturi leaga Romania, permite ca Transilvania si Regatul sa devina in sfarsit o singura piata logistica (nu sunt decat in mica masura momentan), si asigura dezvoltarea. E nevoie de toate trei, si macar 2 din ele, au deja trafic de A. A treia, se poate face ca un drum half-profile. A3 sunt, alaturi de A1 pe Valea Oltului, A7 si o solutie pentru X8, printre cei mai buni bani folositi de Romania vreodata.

@Leo-Ph : Ai mers vreodata pe drumul ala? Va fi mult mai greu decat DN1A, va fi mult mai greu decat orice alt drum... E groaznic.

[alecu26]

La geografie am invatat ca Valea Prahovei e zona cea mai dens populata din Romania. Probabil e inca valabil. Asa ca da...e nevoie de autostrada oricum ai lua-o

[vancouver]

Nimeni nu face autostrada pentru turisti montani - nici macar elvetienii. Autostrada este necesara pentru ca Brasov - Ploiesti sunt nodurile ESENTIALE, primare, de distributie a marfii pentru milioane de romani. Si ruta de tranzit peste munti pentru alte milioane. Si nu face nimeni autostrada pentru "statiuni".

Absolut fals si nimic mai gresit. Ba daaa.

Primul drum denivelat din lume cu caracteristici de autostrada si incadrat ca autostrada a fost unul TURISTIC. Milano - Varese. In 1928. Turistii de week-end din Milano se duceau la lacuri, in nord, si apareau ambuteiaje enorme.

Atunci inginerii italieni au gandit o solutie de denivelare completa a tuturor intersectiilor - acea solutie pe care in Romania nici acum nu suntem in stare sa o intelegem si inca trantim giratorii pe drumuri 2+2 la intersectia cu alt drum 2+2 - aka DX4 / DN1 - si asa a aparut prima autostrada.

Si tot pentru turisti au fost largite multe autostrazi in Germania si Franta, de la 2 la 3 benzi. De ex. cele spre sud in Franta, care in week-endurile de vara se blocheaza. Altfel faceau fata si 2+2, dar le-au facut 3+3. A5 in Germania intre Karlsruhe si Freiburg a fost largita de la 2+2 la 3+3 in primul rand pentru mega-ambuteiajele care apareau in perioadele turistice in care toti coboara buluc spre sud, spre Elvetia si Italia. Ca in rest nu e nici o problema pe 2+2. (inca nu e complet gata largirea la 3+3, mai lipseste inca Offenburg - Freiburg, e programata pana in 2030).

Sigur, in mare masura traficul de camioane este cel care impinge constructia de autostrazi inainte: ele nu pot pe serpentine, ele blocheaza drumurile 1+1 si trebuie depasite periculos, ele fac zgomot la trecerea prin sate si distrug drumurile mici, etc.. Dar asta nu inseamna ca nu trebuie autostrazi turistice.

Avem asa ceva si peste tot de-a lungul coastelor cu plaje, in Spania, in Italia. Croatii au facut un efort urias sa faca autostrada pana la captul lor sudic: Dubrovnic. Inclusiv fac un pod mare acum. Acolo traficul tot turistic este majoritar, ca altfel nu prea e nimic maret pe acolo.


Si chiar daca nicaieri in lume nu s-ar fac autostrazi pentru turisti, si tot merita facut ceva pe VP si pentru turisti, sa nu stea 7 ore in ambuteiaj.

[RaduI]

@alecu26 Zona cu densitatea cea mai mare am inteles-o si de asta am zis ca nu prea e loc pe VP si o sa coste. Acum densitatea nu e un argument pentru. 100 de oameni intr-un km2 sunt mai densi decat 1000 de oameni in in 100 km2, dar tot raman mai putini. Spre deosebire de VO aici cam ai si 50% localitati de-a lungul drumului oricum am trece cu autostrada


@frunzaverde Eu de obicei cand dau o lista de exemple nu o zic ca batuta in cuie. Facem o parte, toate, niciuna sau altele. Si le culeg din 10 postari diferite. Pun si chesti cu care poate personal nu sunt de acord si nici nu vreau sa elimin ceva doar pentru ca poate sunt eu chior si nu vad la momentul asta. O fac in ideea sa las posibilitatile deschise si cam sa nu se supere nimeni. Vad ca mai mult rau fac cu asta.

Inteleg ca poate se tine mult la definiti si mai difera viziunea fiecaruia. Cand zic drum montan ma astept sa aiba fix constructia pe care o zici tunel+pasaj+tunel si o parte mers pe coama muntelui si cu intersectii denivelate. Cum si autostrada asta este un drum montan limitat la 100km/h (ca nu cred ca va cere cineva 130 aici) cu 2 benzi de circulatie si banda de urgenta (daca nu il vrem DX sau 2+2 simplu). Vroiam sa nu insist pe half-profile ca poate pana la urma va mai avea si vreo intrare nedenivelata daca costa prea mult.

Cand zic A3 nu pe VP nu ignor chiar traficul de tranzit, dar parca am luat decizi de genul asta cu putin ocolis si in zone de campie unde costa si ceva mai putin (A1+DX12 in loc de A6, A3+A10+A1 in loc de A3 pe vechiul parcurs paralel cu A10). Chiar toata lumea insista sa unim Brasov si Ploiesti pe linia cea mai dreapta? E trafic rau, nu insist, dar chiar asa mult incat sa umplem un 1+1 care nu se opreste in nici o trecere de pietoni, intersectie sau orice alt obstacol, la nici o ora din zi nu prea imi vine sa cred.



Acum cu turismul fiecare crede ce vrea, daca ne comparam cu Croatia care traieste aproape exclusiv din turism si in plus e si la mare cautare, sau cu Austria in materie de schiat (vroiam sa adaug Elvetia aici dar ei nu prea construiesc autostrazi pentru turism), atunci da, e nevoie de autostrada doar pentru asta.



Imi sustin parerea ca avem 2 probleme separate, tranzit si turistic. Daca le rezolvam impreuna rezulta A3 printr-o zona dificila si nu ma refer doar la relief aici. Ca o putem trage prin mijlocul vaii, dar cum a zis @alecu26 e cam densa zona.

Daca le luam separat si imaginar rupem autostrada aia in 2. Punem de-o parte un sens si de partea cealalta un sens. Tunelul si pasajele la fel impartite frateste. De-o parte punem toate iesirile si de-o parte doar cele de la capete. Una o aruncam pe VP ca drum montan 1+1 si una pe DN1a (sau in alta parte) ca drum montan 1+1.

Am dat aceeasi bani. Daca una din ele nu e suficienta inseamna ca nici impreuna nu erau. Depasire de TIR-uri nu cred ca o sa vedem pe autostrada asta (legal permisa).

La ideea asta de a rupe autostrada in 2, mi-e mi se pare ca acum jumatatea turistica dinspre VP e supradimensionata si cam se alatura unui DN1 existent si fara trafic de tranzit. De asta am zis ca nu prea mai avem nevoie de ea. Pastram doar DN1 si il adaptam pentru turism. Mai facem ceva cu trenul daca e necesar, daca nu, nu.

[rizzuh]

Trebuie sa fac o precizare:

Nu am spus niciodata de tren la 3 minute pe Valea Prahovei. Era vorba despre posibilitatea de a circula cu frecventa ridicata cu trenuri pe semnalizare feroviara, in ideea de a face magistrala 7 de metrou cu tehnologie feroviara si nu cu tehnologia specifica metroului. Deci oricum nu ma refeream la o astfel de frecventa pe magistrale feroviare clasice si nu acum imediat, ci peste mai multi ani, cu investitii corespunzatoare.

Ce avem noi aici?

Da, si se poate si pe Valea Prahovei. Se poate sa avem trenuri si la 3 minute unul dupa altul, daca vrem. Sigur, evident, NU cu sistem actual. Da, trebuie o lista cu 57 de modificari. Asa si? Si trebuie cumparate 7893 de piese si garnituri si trenuri si WC-uri si banci si gargara si si si. Asa si? Nimeni nu spune sa se faca maine si nimeni nu spune ca nu trebuie modificari. Dar se poate.

Aaaa, acum zici stai sefu, alea 3 minute erau in Bucuresti, nu pe VP. Nu era clar - eu si altii am inteles 3 minute si pe VP.

[frunzaverde]

@RaduI : Doua drumuri 1+1 (12-16000 vehicule pe zi capacitate pentru amandoua insumate) tip DN nu sunt nici pe departe egale ca capacitate cu un drum 2+2 (30-40.000 vehicule / zi). Diferenta vine din faptul ca fluxurile sunt separate, si accesul controlat, si nu e nevoie de intrare pe contrasens pentru depasire.

La fel si la calea ferata. O linie simpla inseamna 1/7 (1/5-1/10) din capacitatea unei linii duble.

Si daca construiesti un drum nou 1+1 e acelasi drac cu a construi (ca deranj) o autostrada. Si da, profilul de autostrada de munte este, peste tot in lume, mai ingust (23 metri fata de 27 in Romania, si probabil va mai fi redus).

[RaduI]

@frunzaverde

Acest 12-16000 vehicule pe zi este suficient pentru tranzitul Ploiesti-Brasov care nu are nici o legatura cu VP si care virtual l-am putea trece printr-un tunel lung (indiferent de ramnificatiile traficului la capete). Si daca il mai facem si cu acces controlat sau nu avem nimic pe traseu ca insistam sa nu legam nimic de el va creste mai mult. Daca folosim profilul de 13m de half-profile avem loc si pentru 2+1 alternativ, cu si mai mare capacitate. Dar nu vreau sa ma leg la cap si nu insist nici pe 1+1, nici pe 2+1. Calculele din birou ar trebui sa decida asta.

Indraznesc sa zic ca e suficient (cand avem si acces controlat sau nu avem acces) pentru ca daca l-am depasi grav azi inseamna ca am avea masini urcate peste alte masini (fizic nu ar avea cum sa treaca toate). Pentru viitor imi las rezerve.

De ce zic ca nu ne trebuie acces controlat, pentru ca vizual mi-l imaginez (nu zic suprapus) prin zona DN1a, unde nu avem o nevoie stringenta sa cream acces. Bineinteles ca in viziunea in care nu are acces de loc din apropiere de Campina sau Comarnic (nu insist pe ideea DN1a si poate sa se desprinda din DN1 si din alta zona) pana in apropiere de Brasov (si aici poate ca e Timisul de Sus) vei avea 40-50 km fara iesiri. Are nevoie de parcari de scurta durata, benzinari, spatii de serviciu. Are nevoie si de puncte de acces, dar rezervate doar pentru intretinere, dezapezire, ca solutie de avarie pentru accidente grave. Doar ca aceste acese le faci cu o intrare doar intr-un sens si la nivel.

Pentru a evita mai mult din probleme si pentru ca vorbim de drum montan nu insist pe 100km/h. Mers cu 80km/h continu pe tempomat tot mi se pare rezonabil.

Eu personal daca maine ne-am opri aici cred ca am rezolva 70-80% din aglomeratia de pe VP, am rezolva 100% din problema a tot ce inseamna tranzit intre nord si sud (fara oprire pe VP) in punctul acesta (care acum este imprastiat pe DN1,DN1a sau DN73,72 daca tot ai mentionat)

Vehiculez ca poate ce zic eu aici ne costa la mai putin de 50% din A3 construit pe VP, dar si sa ajungem la 60-70% cand vorbim de miliarde e un lucru bun. (Nu mai adaug nimic de cost subevaluat si probleme de care ne vom lovi ca nu avem inca macar experienta A1) (Parere personala este ca A3 pe VP din punct de vedere al cerintelor de trafic este putin supradimensionata pentru Romania de azi si de cel putin cea de peste 20 ani)

[cristi5]

- marfare: exclus complet.

Am inteles bine? Pe unde vrei sa circule marfa intre Muntenia si Ardeal?

[frunzaverde]

Nu pare ca intelegi terminologia. Tu ce zici e drum cu acces controlat (adica fara curti si servituti si intersectii la nivel, dar 1+1, unul nou pe VP si unul nou pe Cheia.

Pe Cheia nu se poate asa ceva tehnic. Nu stiu daca ai fost vreodata pe-acolo, dar DN1A este o absurditate de sate urmate de niste serpentine ace-de-par stil raliu de indemanare.

Iar doua drumuri noi 1+1 sunt o absurditate : vor costa de 2-3 ori mai mult decat un singur 2+2 care rezolva toate problemele si nu pune nici o problema in plus. Si doua 1+1 noi vor si dura mult mai mult timp.

Vrei geometrie moderna (80 pe tempomat, cum ii zici tu), iti trebuie drum nou, pe undeva pe unde se poate, stil viaduct-tunel-viaduct. Intelege, alta solutie nu este. Si daca-l faci de la zero, avantajele (siguranta, comfort, capacitate) ale unui drum 2+2 cu separare de sens sunt uluitoare...