[B] Bucurestiul nou

[rota]

2,000 apartments on the shore of Lake Plumbuita project will look like:


Sursa

[skybox]

Pare cam inghesuit. Sunt curios cum o sa fie dimensionat accesul pe str Intrarea Gherghitei pentru proiectul asta mamut. Acolo este un drum de 2 benzi daca nu ma insel.

[Telvanni]

In dreapta blocurilor apare o strada care acum nu exista. Are cineva vreun PUZ? chiar se va face? Pe harta pare ca se va uni cu Intrarea Taciunelui.

[bukresh]

De pe noua strada pare a se intra in parcarea subterana:

[voicul]

[Harry]

Eu zic totusi va fi vorba de 80 de metri nu de etaje. Turnul ala era un eye sore, ma bucur ca il dau jos.

[TibiV]

Turnul ala era un eye sore, ma bucur ca il dau jos.

Fiecare cu parerea lui, suntem un stat democratic....
Dar tu ai suferit dupa multe "cocioabe" din orasul tau. Evident, "avansate" artificial la alt nivel (anii xy,  arhitect AB...)
Insa, in fond, tot cocioabe - care ma bucur ca sunt / au fost date jos...

PS
Reperele sunt greu de construit, dar usor de demolat - asa cum se vede.
Sunt curios ce reactie ai avea daca s-ar decide demolarea farului din Constanta.
Pentru mine, ca "localnic", de foarte multe ori simpla vedere a acelui turn insemna "Gata, am ajuns... Sa ne luam bagajele!..."

[Harry]

Da-mi exemplu punctual dupa ce cladiri am suferit si putem discuta pe marginea lor. Farul din Ct (banuiesc ca te referi la Farul de Aterizare) ar fi aiurea sa-l darame. Pe de alta parte un far (tot din comunism) care este aprobat pentru demolare, desi datorita elementelor si tehnicilor folosite la construirea sa ar trebui pastrat. Ma refer la cel de Sf. Gheorghe.



Valoarea unei cladiri e data de aspectul artistic, istoric, arhitectural, contextul in care se afla etc.

Turnul "Ascensorul" nu se incadreaza in nicio categorie. La fel un exemplu de demolare care e ok: Clubul Fabrica. Acolo cam toata zona are nevoie de un refresh serios care implica niste demolari. Conteaza ca in loc sa se construiasca ceva care sa aduca plus valoare fata de ceea ce exista inainte acolo.

Pe de alta parte avem situatia de pe Calea Victoriei cu inca un set de cladiri propuse spre demolare:



1, 2 si 4 pot fi demolate fara probleme, pe de alta parte 3 are valoare arhtiecturala si de context istoric. Este una din fostele centrale telefonice realizate in perioada 1941-1942. Pe cladire s-a intervenit masiv (in special la interior).

Problema e ca in loc se va face chestia asta:



Care nu doar ca nu e neutra si nu aduce plus valoarea dar agreseaza zona. Ideal cladirea noua trebuia sa fie neutra, sa includa fatada refacuta a cladirii 3 (e singura parte din imobil ce merita pastrata) si sa faca vizual o trecere de la blocurile art deco din stanga la Cathedral Plaza



imaginile sunt preluate de pe SSC

[rota]

apropo de zona respectiva, se mai intampla ceva cu uratenia de Cathedral Plaza?

[skybox]

Este un litigiu care se va prelungi inca 5-10 ani. Ce e mai interesant este ca proprietar este tot Globalworth. Cred ca va iesi inca un mare campus acolo fara nici o demolare.

[Goldmund]

Pe de alta parte avem situatia de pe Calea Victoriei cu inca un set de cladiri propuse spre demolare:

'Superb' exemplu de "asa nu!" Exista scoli de urbanism si arhitectura , care ne demonstreaza cum se construieste (in multe orase ale lumii) fara sa se tina seama de contextul arhitectural dat. De ex. am pastrat aceasta poza cu doua blocuri superbe(normal, nerenovate; rar sunt renovate blocurile construite inainte de 1945), cu balcoane verzi; peste tot s-ar fi indicat din start cum sa fie valorificata comoara existenta printr-o cladire noua sau mai multe, cu un regim de inlatime intre ceea ce avem, eventual cu o cromatica avuta in vecinatate, cu balcoanele de la cele doua cladiri, si doar atunci exista premisa unei continuari valorice a ceea ce mai aveam din trecut....
Proiectul prezentat este de o scoatere din contextul istoric al intregii strazi! Acest proiect ar reprenza peste tot un exemplu de "asa nu!"

"Turnul lui Tiriac" o fi fost pentru unii bucuresteni "un punct de referinta", insa arhtectural, a reprentat o nereusita(un monstru industrial) si nu este nici o pierdere importanta pentru oras, mai ales ca domnul Tiriac are de gand sa uimeasca lumea: turnuri pana in 80 etaje? Cam imposibil pentru un teritoriu care se confrunta cu puternice cutremure. Dar ambitiile miliardarului sunt benefice pentru o zona cam dezavantajata pana acum....

[oc7avian]

*80m. Presa a preluat greșit. Imposibil să fie 80 de etaje, mai ales ca rentabilitate economică.

Dar mare dreptate cu mesajul de mai sus

[TVlad]

apropo de zona respectiva, se mai intampla ceva cu uratenia de Cathedral Plaza?

Este o hotarire judecatoreasca definitiva si irevocabila ce dispune demolarea cladirii. Faptul ca ea inca e bine mersi, ma face sa ma intreb ce fel de "stat de drept" e asta al nostru, pentru care multi am iesit in strada. Cladirea asta e dovada concreta ca unii sint mai presus de lege.

M-am intrebat adeseori ce se poate intimpla daca, pierzind un proces, te incapatinezi sa nu respecti hotarirea instantei. Respunsul e, "depinde cine esti". In mod normal te ia executorul judecatoresc, in mod anormal, nu se intimpla nimic. "O rezolvi cumva", ca Papalekas.

Cladirea aceea cu masina rosie pe fatada ma fascina in copilarie. De cite ori mergeam la cofetaria Bucuresti, ocoleam prin spate special ca sa o vad. Acum cineva decide ca nu are nici o valoare si o poate face zob ca sa construiasca o cutie oarecare de sticla. Incet, incet ajungem sa traim intr-un oras si o lume in care se simtim straini. Asta nu e progres, este doar o bataie de joc la adresa cetateanului.

[Andrei I]

Turnul ala nu ar fi trebuit daramat. S-ar fi putut gasi intrebuintari, de catre oameni mai creativi. Tiriac si altii ca el stiu doar sa darame. Iar daca va face ceva de 80 m, ar fi la fel de meschin ca Tiriac insusi. Sper macar sa fie ceva foarte inalt.

[rota]