Poduri, pasaje si viaducte de cale ferata

[GDPR]

Justificarea e ca cica in solutia asta ar fi mai putine exproprieri, vezi pag. 52. Cine stie ce mahar are teren acolo si nu vrea sa fie expropriat.

[frunzaverde]

^
Am eu o solutie mult mai simpla :

1. HG/Lege/OUG/OG cu articol unic: Se declara abandonat si complet amortizat contabil obiectivul de investitii "Canalul Bucuresti Dunare".
2. Se reconstruieste podul vechi pe amplasamentul vechi... Este o absurditate sa consturiesti poduri de 1.1 km pentru a asigura gabarit de navigatie peste o megalomanie ceausista. Demna de filme cu tampiti.

ZERO exproprieri. Costuri minime. Beneficii maxime.

[TibiV]

Mai frate, ma ia cu capul...
Pai vechiul-pod nou nu mai are nevoie de exproprieri...
Iar traseul este foarte corect dpdv tenic.
OK, pot sa demoleze pila dinspre malul stang (spre Bucuresti), care era foarte avariata in cele mai recente poze, si sa o reconstruiasca. Dar de ce sa faca un traseu complet nou?!...

Am impresia ca acest ciot de cale ferata va intra in istorie ca o replica a "autostrazii" DN1 din anii '30....

Mai frate, sa scrii 140 de pagini si sa nu spui aproape nimic... 

[frunzaverde]

Pai vechiul-pod nou nu mai are nevoie de exproprieri... Iar traseul este foarte corect dpdv tenic.

Podul "1989" are si el probleme. Pe langa problema cu podul in sine (constructie proasta, similara cu cea de la DN5, pila spalata si degradata) pe malul sudic sunt probleme de traseu. Initial doreau un rambleu inalt (5-7 metri) intre podul peste Arges si viaductul din spatele garii Gradistea curente, urmate de inca un rambleu inalt, in coborare lenta, pana la racord cu linia curenta aproape de Comana.

Rambleul ala inalt n-a fost construit (si nici expropriat) niciodata, si din experienta CFR cu rambleele inalte, ar fi nevoie de viaduct pe toata distanta, si pe-acolo.

[Ionut]

Deci eu n-am inteles. Motivul pentru podul imens este cerinta de navigabilitate pe Arges si/sau exproprierile? Sau alt motiv? Dar cum dracu sa ai exproprieri mai mici pentru un pod mai mare pe alt amplasament, fata de refacerea unui pod mai mic pe amplasament (aproape in totalitate) vechi, pentru care ai deja exproprieri facute?

[rizzuh]

Motivul este asigurarea gabaritulului de navigatie pe Arges. Din cauza asta vor sa faca 1km de viaduct, pt. ca CFR-ului ii este frica de ramblee inalte, iar altfel nu se poate face racordarea la podul viitor, care este la fel de inalt ca podul comunist. Vor sa faca totul pe traseul vechi la sud de Arges, ca sa nu mai fie nevoie de exproprieri (decat minimal), asa ca darama tot de pe traseul vechi, sina, terasament, cladiri, tot. O sa mute gara mai la sud, unde nu o sa se duca nici dracu ca sa ia trenul, asa ca mai bine nu o mai fac deloc.

Toate astea ca sa putem circula cu o barcuta pana la budă... pardon, Buda. (sau Dărăști... tot aia)

[dan tm]

Am mai studiat putin.

proiectul de amenajare a riului Arges nu a fost abandonat ci doar aminat sau trecut in conservare.Probabil asta e motivul pentru care ei trebuie sa tina cont de el.
Dar nu inteleg de ce IPTANA nu il actualizeaza la situatia prezenta si viitoare.Poate e mai simplu sa ramina asa.

asadar calea ferata veche traseul nou si podul nou sint intabulate, se vede pe portalul ANCPI.
Sa nu va mire ca traseul vechi e pe gradistea si cel nou pe Colibasi, limitele UAT sint destul de timpite, oficiile de cadatru sint cam inapoiate si merg pe trasarea limitelor exact cum erau ve planurile comuniste. 

Cu galben terenul, cu rosu constructiile, in speta terasamentul cu cale ferata si podurile.




observam ca terenul intabulat se restringe spre statia Gradistea, ba chiar cladirile si viaductul nou nu sint deloc intabulate. Exista in raport o mentiune ca sint terenuri neintabulate, insa e posibil ca pina la viaduct sa fie nevoie de exproprieri, se vede ca ar trece prin serele alea de exemplu




partea si mai interesanta este ca spre Giurgiu terenul pozat de mine prezumat a fi locul fostei statii nu este intabulat pentru CFR.






Asadar de aceea se fac putine exproprieri, folosesc la maxim terenul avut.

[Ionut]

API pe Facebook

Azi avem o poveste despre căi ferate, poduri căzute, canale inexistente și mulți incompetenți. Pe scurt: linia București-Giurgiu (cea mai veche cale ferată din România și legătura Capitalei cu Sofia) stă închisă de 13 ani și jumătate pentru că vechiul pod (din 1867) de la Grădiștea peste Râul Argeș a fost luat de ape.

Lângă acesta este unul "nou" (din 1989), doar pe jumătate construit, supraînălțat, care trebuia să înlocuiască vechea trecere odată cu finalizarea Canalului Dunăre-Argeș-București, o megalomanie comunistă niciodată terminată.

Ce au decis cei din CFR Infrastructura? Vor să le demoleze complet pe ambele și să facă un al treilea, un pod imens de 1,13 km. Dar de ce așa lung? Ca să încapă navele de pe Canalul Dunăre-București! Pai cum care canal? Ăla început din capriciile unui dictator, nefezabil economic, abandonat în 1990 din lipsă de utilitate, fiind acum doar o ruină dezolantă!

Deci s-a decis execuția unui pod lângă un pod de lângă un alt pod care ar trece peste un canal inexistent care, cel mai probabil, nu va fi gata niciodată. Pe vremea lui Carol trenul circula pe-aici, dar acum este nevoit să ocolească degeaba 60 de km prin Videle.

Soluții? Mai puțin Kafka și Caragiale și mai mult bun simț! Mai întâi eliminarea cerinței de navigabilitate pe Argeș, o absurditate birocratică inutilă. Și apoi construirea rapidă, pe amplasamentul celui vechi (din 1867), a unui pod nou de doar 200 de metri (față de 1,13 km) și reluarea traficului feroviar!

[subway]

Tu ce vrei acuma, sa o lasi pe doamna prim-m(s)inistra fara tren de Giurgiu via localitatea sa de bastina???

[Ionut]

Pozitia API cu podul Gradistea preluata de Adevarul.

[Ionut]

Din prezentarea oficiala CFR de la SCS Transport din 29.01.2019. Verificati informatiile si spuneti-mi daca aveti intrebari sau gasiti greseli/inexactitati de orice fel pentru a le aduce in discutie la intalnire.

Aveti lista cu poduri/podete in reabilitare.

[Ionut]

Avem si pregatire proiect - faza studiu de fezabilitate - poduri, podete si tuneluri etapa II. Vezi aici punctul 11.

[cosminlipoveanu96]

Salutare baieti ,ma abat putin de la subiect ,fiindca pe un topic unde ar trebui sa discut ,nu pot face cont ,nu stiu de ce ,in fine ,aveti idee de ce sau schimbat traversele pe podul de cale ferata peste mures intre Radna si Neudorf ? Oamenii de acolo mi-au spus ca nu o sa circule nici-un tren ,doar de la Timisoara la Remetea ,pana la Radna in nici-un caz ,atunci ,care-i treaba cu schimbarea traverselor ? Numa asa sa bage si ei banii undeva fara un motiv anume ? Daca stiti careva ,un raspuns mai concret ii bine venit ,va salut si respecte de la Lipova.

[Ionut]

Azi am dat detalii si la Ziare.com despre podul Gradistea. O sa faca un material, aveau si ei niste date mai vechi cerute/primite de la CFR.

[ioandorin]

@cosminlipoveanu96:  probabil necesita inlocuirea acestora datorita faptului ca nu mai corespundeau.Iar sa le fi  lasate  pana la finalizarea lucrarilor din st.Radna si refacerea legaturii cu linia Timisoarei, era prea mult. Inteleg ca esti din Lipova/Radna ! Daca ai observat,nici districtul LC nu mai are macaz de acces cu drezina pantograf in statie,aceasta fiind garata in st.Radna,la linia-parapet! Si da,trenurile celor de la SNTFC circula numai pe relatia Timisoara Nord-Remetea Mica! Mai era sageata de Cluj-Timisoara cand erau lucrari pe Arad-Timisoara,anul trecut circuland o perioada.