Autostrada A1 București-Nădlac

[madsnowman]

Las si eu asta (confirmat si pe Waze) aici:





Powered by API/PUM imgur uploader

[vancouver]

Da, maps vede acum LD4. Si imi da urmatorii tipi pentru

NADLAC (zona parcare) - SELIMBAR (capat autostrada langa Sibiu):
3:21 = via DN68A + A1, rutat prin nod Ilia si folosind LD4(3:29 cu trafic)
3:25 = via DN68A + DN7 + A1, rutat prin Mintia si nod Soimus (3:35 cu trafic)
3:25 = via DN7 + A1, cu iesire de pe A1 la Arad Sud (sau Zadareni) si prin Arad spre DN7 (3:39 cu trafic)
3:28 = via DN7 + A1, cu iesire de pe A1 la Arad Vest si mers pe centura Arad nord (3:43 cu trafic)

Valorile cu trafic se refera la ora 16, vineri.

E aprox. ce am constatat sapt. trecuta si din masina, adica ca. 4-5 minute economie folosind LD4 fata de drumul prin Mintia, pe care atunci il recomanda Waze. Legat de Waze, mi-a confirmat cineva ca timpii slabi se datoreaza luarii in calcul a unor viteze din perioada cand drumul era inca in lucru (cu cateva zile inainte de finalizare de exemplu) si a cerut o resetare a vitezelor (ca sa se ia in seama numai cele de dupa deschidere si presupun ca deja Waze ruteaza preponderent pe LD4)

Asadar cea mai buna varianta folositi LD4 si apoi inapoi pe DN68, iar pentru camioane poate ca e mai bine sa ramana pe DN7 + centura Arad nord, daca merg spre Nadlac.
In sens invers pentru toata lumea cea mai buna varianta DN68 si apoi stanga pe DN7 spre nod Ilia.

Si speram sa se deschida cat mai curand si LD3.

[JohannDB]

vancouver..... Nici pentru camioane nu este "economic" să rămâmă pe DN7 de la Nodul Ilia la Nădlac II....
   La ora asta, o ieșire de camiona la "Ilia" înseamnă evitarea ieșirii "Șoimuș" unde pentru intrare în DN7 din DN76 făceai acea curbă la 90 grade în DN7 spre Mintia, în pantă, în scurt.... Apoi restricția (cu radar la pândă) și trafic în majoritate bară la bară, la Termocentrala Mintia sau imediat Vețel....
   De continui cu tir pe DN7, mai ai un radar cvasipermanent la Ilia (parcarea turcească, după podul peste Mureș, pe stânga) și tot la fel la Zam (limita jud. HD/AR).... Până la Bârzava, ai "liniște" pe DN7.... Bârzava și după, radar, când nu vrei, mai ales la Lipova, Păuliș, Tudor Vladimirescu.
  Iar pe partea asta pentru pirederea de timp (chiar de ești ok cu timpii de mers/card/diagramă), reprezentată de un control ISCTR în cca 35-55 minute de "purecare a hârtiilor", la posibil Bătuța, Bârzava, Conop și sigur la Lipova (carieră), Păuliș, Tudor Vladimirescu (la cimitir) și Centura Arad vest (la giratoriul Lukoil/Bricostere), e de luat în seamă ruta pe Săcămaș-Margina.... Plus faptul că DN7 nu  permite viteze constante de vârf și la camion pe această porțiune de Vale a Mureșului, plină de meandre în jurul dealurilor; până ieși la Lipova, zici că "nu se mai termină"....
De aceea 90% din camioane o iau din DN7, chiar de ies la Ilia, prin DN68A, Săcămaș-Margina, între aceste două puncte fiind numai cca 40 km; de la ieșirea "veche" A1/Șoimuș giratoriu/DN76-DN76 trecere pod Mureș-DN7 la Săcămaș erau numai cca 19 km....+ 40, Săcămaș-Margina/intrare pe A1 km 426: de aici nu te mai oprești, decât la Nădlac II, în 163 de km, fără radare, fără ISCTR sau alte pierderi de timp.... Eventual, cobori "scurt" la Nodul Pecica, pentru alimentare (mai multe stații pentru mai multe carduri de alimentare)........................
Aglomerațiea va rămâne, de aceea NODUL HOLDEA TREBUIE DESCHIS...............Pentru a rămâne cu cca 13 km de DN68A între două capete de A1....

[wifi]

La care se mai adauga faptul ca zona aceasta de pe DN7 este tare predispusa la ceata. Sus pe la Cosava n-am intalnit asa ca pe vale pe la Lipova.

[RaduLuc]

Apropo de Lotul 3, reziliat de marti seara. Conform contractului rezilierea este imediata. Credeti ca pana azi cineva a venit sa ia in primire autostrada, noroc ca mai sunt oameni cu cap si au pastrat ceva paza inca.....ca daca asteapta dupa CNAIR sa ia in primire cine stie ce mai ramane..........oricum este ok si pentru constructor sa pazeasca dar mi se pare ceva nemaipomenit, am reziliat si acum ne bagam picioarele si ne trezim abia dupa o saptamana.........sa vedem cum a fost.......

[adiarc]

^daca NU le pasa de pierderea garantiei de 4 ani
  daca NU le pasa de siguranta si confortul oamenilor obligati sa mearga ca vitele pe DN68A
  daca nu le pasa ca se vor repara taluzurile din banii contribuabililor romani in loc sa le fii facut constructorul
  daca nu le pasa de daunele platite tot de contribuabilii romani peste cativa ani si chiar pierderea posibila de fonduri europene


Crezi ca le pasa de ceva unor gunoaie incompetente si nenorocite din compania anti-infrastructura?

[udar]

Sincer de cand este deschis acest topic A1 ultimile saptamani au fost cele mai plictisitoare si enervante.....
Chiar nu ma mai atrage nimic la acesta pt ca aceste discutii sunt din alta lume nu din cea in care vreau sa traiesc.
Si nu mai avem nimic in constructie pe A1 la ora actuala.....si cine stie cand vom mai vedea actiune pe aceasta A1..

[voicul]

In vreo cateva luni va fi actiune pe A1 la Sibiu - PORR. 

[nenea_hartia]

^ Să sperăm că Porr, dar de la ăștia te aștepți să o dea la turci.

[GabiHd]

Chiar daca vine din partea unui partid politic, e un articol tehnic și nu politicianist.


https://www.facebook.com/groups/291508808047952/permalink/586305978568232/

[yetiman]

Din cate stiu, postarile pe facebook sunt publice, deci pot fi citate integral fara probleme. Daca gresesc, il rog pe Ionut sa stearga postarea mea.
Daca nu, cred ca e bine sa avem aici textul integral.

Rezilierea Cucului

PLUS Hunedoara·Sâmbătă, 31 august 2019

Ministrul Transporturilor, Alexandru Răzvan Cuc, a făcut, în cadrul conferinței de presă în care a anunțat, cu surle și trâmbițe, rezilierea contractului pentru Lotul 3 al Autostrăzii Lugoj – Deva, niște afirmații care vor afecta grav desfășurarea procedurilor judiciare pe care, cu siguranță, constructorii acestui lot de autostradă le vor demara împotriva CNAIR.

Una dintre aceste afirmații se referă la momentul la care, după preluarea de către CNAIR a lucrărilor, ca urmare a rezilierii contractului, se va da în folosință autostrada. A spus ministrul că ,,Eu am solicitat CNAIR să facă recepția în termenii legali şi cei mai benefici pentru statul român. Aşa că ei vor prelua autostrada şi vor face lucrările, care durează 2-3 săptămâni, dăm drumul la trafic şi restul lucrărilor le vom face sub trafic".

Termenul acordat constructorilor pentru finalizarea lucrărilor de montare a gardurilor de protecție și de decolmatare a rigolelor, adică exact aceleași lucrări pe care CNAIR acum le va face în regie proprie în 2-3 săptămâni, a fost de 10 zile. Afirmația ministrului referitoare la restul lucrărilor, care se vor realiza sub trafic este, la rândul ei, generatoare de prejudicii. Dacă ar fi să ne luăm după spusele sale, alăturate celor ale directorului general al CNAIR, Sorin Scarlat, măsurătorile efectuate de CESTRIN au stabilit că există zone în care covorul asfaltic montat de constructori este cu 1-2 centimetri mai mic decât ar fi trebuit să fie. În aceste condiții, afirmația privitoare la execuția acestui tip de lucrări sub trafic, este de natură să ne facă să ne îndoim de realitatea măsurătorilor efectuate de CESTRIN. Știm că este un obicei în țara noastră ca toate lucrările de montare de covor asfaltic să fie executate sub trafic, cu pierderi de timp și riscuri enorme pentru conducătorii auto, dar să dai în folosință un tronson de autostradă nouă doar pentru a turna covor asfaltic sub trafic, depășește limitele incompetenței!

Având în vedere că pe pagina de internet a CNAIR există câteva informații despre încheierea contractului pentru Lotul 3 al Autostrăzii Lugoj – Deva, printre care și cea privitoare la încheierea acestui contract sub regulile FIDIC (Federația Internațională a Inginerilor Consultanți în Domeniul Construcțiilor), care au fost reglementate prin H.G. nr. 1405/2010, privind aprobarea utilizării unor condiții contractuale ale Federaţiei Internaţionale a Inginerilor Consultanţi în Domeniul Construcţiilor (FIDIC) pentru obiective de investiţii din domeniul infrastructurii de transport de interes naţional, finanţate din fonduri publice, am verificat ce conțin clauzele stabilite de actul normativ sus menționat, pentru a putea să ne dăm seama dacă această reziliere, atât de patriotic clamată de ministrul Cuc, poate avea temei. Din păcate, așa cum era de așteptat, am constatat că, din nou, nepăsarea și incompetența vor provoca prejudicii grave bugetului de stat.

Vom începe cu unul dintre primele motive invocate de ministrul Cuc pentru a justifica această reziliere, respectiv refuzul constructorului de a majora garanția lucrărilor de la 4 de 10 ani. Ne-a spus ministrul că, inițial, constructorul a fost de acord cu majorarea garanției la 8 ani pentru ca, a doua zi, să se răzgândească și să acorde o majorare doar la 7 ani și doar pentru anumite părți din lucrare. Ministrului i s-a părut că aceasta este o sfidare, iar politrucii din CNAIR i-au cântat în strună, chiar dacă actul normativ care reglementează contractul FIDIC îi contrazice. În conformitate cu prevederile clauzei 11, sub-clauzei 11.3 ale Anexei 1 la HG 1405/2010, privitoare la Condițiile de contract pentru echipamente și construcții inclusiv proiectare pentru echipamente electrice și mecanice, și pentru clădiri și lucrări inginerești proiectate de antreprenor, prelungirea perioadei de garanție (perioadă de notificare a defectelor în termenii contractuali FIDIC) nu poate depăși doi ani. În condițiile în care, după semnarea contractului care prevedea garanție de 48 de luni (4 ani), au apărut prevederi legale care obligau constructorul să acorde o perioadă de garanție de cel puțin 5 ani (Legea 10/1995, privind calitatea în construcții – pentru construcțiile încadrate în categoria de importanță A și B), coroborate cu prevederile contractuale de prelungire cu maximum doi ani a garanției, este cât se poate de clar faptul că o perioadă de garanție mai mare de șapte ani nu putea fi obținută, fără încălcarea prevederilor legale. Prin urmare, domnule Cuc, supărarea dumneavoastră este neîntemeiată și este o dovadă suplimentară a unui populism ieftin.

Revenim la declarațiile ministrului Cuc, referitoare la durata de 2-3 săptămâni a lucrărilor efectuate în regie proprie de către CNAIR, ca urmare a rezilierii contractului și preluării lucrărilor de la constructor. În conformitate cu prevederile clauzei 15, sub-clauzei 15.1. din Anexa nr. 1 la HG 1405/2010, dacă antreprenorul nu reușește șă își îndeplinească o obligație contractuală consultantul îi poate solicita, printr-o înștiințare, să remedieze problema, într-o perioadă specificată și rezonabilă de timp. Gravitatea afirmațiilor ministrului Cuc rezidă în dublul standard pe care îl aplică acestei perioade rezonabile de timp pentru aceleași lucrări, astfel: pentru constructor – 10 zile; pentru CNAIR – 2-3 săptămâni. Cum credeți, domnule Cuc, că va cântări acest dublu standard în fața instanțelor de judecată? Ați dispus rezilierea contractului pentru nerespectarea cerințelor din înștiințarea consultantului, formulată în baza sub-clauzei 15.1. mai sus menționată, dar afirmați că astfel de lucrări nu pot fi executate în mai puțin de 2-3 săptămâni, deși constructorului i-ați acordat un termen de 10 zile. Care dintre cele două termene vi se par mai rezonabile, domnule ministru?

Vă atragem atenția că mai există o prevedere, referitoare la rezilierea unilaterală a contractului de către beneficiar, pe care instanța de judecată s-ar putea să o considere aplicabilă în această speță și care, din păcate pentru noi, românii, va fi generatoare de costuri astronomice. Această clauză se referă la posibilitatea rezilierii unilaterale a contractului din inițiativa beneficiarului, în orice moment convenabil acestuia. Dar vine cu niște condiții care nu vă avantajează, și anume: intră în vigoare în termen de 28 de zile de la comunicare și după returnarea garanției de bună execuție. De asemenea, aveți o interdicție majoră: nu puteți uza de acest artificiu pentru a executa lucrările în regie proprie sau cu un alt antreprenor! Dacă instanța va constata, iar acest lucru este foarte probabil, că nu este aplicabilă rezilierea contractului ca urmare a nerespectării termenului dat prin inștiințarea de remediere, s-ar putea să constate că rezilierea s-a făcut unilateral, ceea ce va aduce României grave prejudicii financiare.
Domnule ministru, aveați, în condițiile în care doreați să fiți foarte aspru și vertical, posibilitățile stabilite de lege pentru recepția lucrărilor de infrastructură - se convoca o comisie de recepție care putea, în funcție de constatări, să ajungă la una dintre următoarele soluții: suspendarea recepției, dacă se constată deficiențe, neconcordanțe, neconformități, defecte, lucrări neexecutate sau realizate necorespunzător – cu acordarea unui termen nu mai mare de 90 de zile pentru rezolvarea problemelor constatate; admiterea recepției; respingerea recepției – dacă nu sunt remediate deficiențele pentru care a fost suspendată recepția. Era atât de simplu, moral și legal, domnule ministru, să faceți o treabă simplă, bună și curată, fără circ media și erori de judecată atât de grave și flagrante cum ați ales să faceți!

Nu în ultimul rând, față de afirmațiile ministrului Cuc referitoare la factura de penalități de 73 milioane de lei, ,,pe care sigur o vom încasa", îi atragem atenția că nu e chiar așa simplu cum crede dumnealui. Orice solicitare, inclusiv cea de plată a unor penalități, trebuie să parcurgă niște etape foarte clare: mai întâi este adresată consultantului, care stabilește o soluție în baza unui acord al părților sau printr-o hotărâre imparțială dacă nu s-a ajuns la acord; apoi   , partea nemulțumită de decizie poate să-și manifeste nemulțumirea și să solicite soluționarea disputei în fața Comisiei de Adjudecare a Disputelor, care va lua o decizie argumentată; la rândul ei, această decizie poate fi contestată și soluționată prin arbitraj internațional. Deci, domnule ministru, cale cam lungă până la "sigur o vom încasa". Chiar, câte din aceste etape au fost parcurse în ce privește factura aceea de penalități, pentru că ne-ar plăcea și nouă să știm?

În concluzie, domnul ministru Cuc, în stilul deja consacrat al acestei guvernări inepte, în loc să-și îndemne subalternii să respecte legea și contractul, a găsit de cuviință să-și asume public dispariția garanției lucrărilor executate, precum și riscul ca România să fie obligată să plătească sume exorbitante cu titlu de despăgubiri. Afirmațiile publice făcute de ministrul Cuc nu fac altceva decât să ajute asocierea de firme constructoare să-și construiască o apărare solidă și să dovedească faptul că hotărârile luate de partea română au fost arbitrare, fără fundament legal și contractual.

[petrarca]

In curand o sa vedem ce sunt in stare sa facă și ceilalți, lucrurile nu sunt chiar asa de simple

[Europiu]

nenea_hartia: lotul deja atribuit lui Porr, Sibiu-Boița

[nenea_hartia]

^ A, mulțumesc.

[cristi5]

https://adevarul.ro/locale/hunedoara/video-autostrada-nimanui-luata-pas-arata-zonele-sensibile-lotul-3-lugoj-deva-rezilierea-contractului-1_5d6a4ae2892c0bb0c6260fbb/index.html