Drumul Expres DEx12 Craiova-Pitești

[adiarc]

consider ca este un nou heirup nefericit.....oare cand vom avea un proiect care la data semnarii contractului sa aiba toata birocratia,toate expropierile,toate avizele finalizate ,astfel incat constructorul sa nu mai poata avea nici un motiv de intarziere?

singura parte pozitivă este intr-adevar numele constructorilor care au dus la capat proiecte in bune conditii in  jungla cnaireasca

[perfidus]

Pante mai abrupte, curbe mai stranse -> acolo e economia

Nu stiu de ce mi se pare ca nu e asta problema. Nu am vazut in planse curbe sub 750m raza, iar pe acele curbe s-a prevazut un dever (suprainaltare) de 6,5% care conform normativului PD 162 corespund la o viteza de proiectare de 120Km/h.
Pe intreaga desfasurare a DX12 sunt pante de maxim 5%, care tot conform PD 162 Anexa 2 corespund tot vitezei de 120km/h.

Problema este ca pentru trecerea la profil de autostrada (3,75m/banda + banda de urgenta in loc de acostament) sunt necesari 4m in plus la platforma drumului împreună cu refacerea structurii rutiere complete pe acostament, si daca aceste fasii de 2+2m nu se adauga din start la exproprieri si nu se construiesc de la inceput elementele de pe margine la gabaritul largit (rigole, perne de balast, ziduri de pamant armat, ramblee/deblee etc) atunci efortul ulterior de trecere la A este mult mai mare de 15%, fara a socoti elementul de perturbare a traficului odata ce drumul este in exploatare.

Va recomand o rasfoire a normativului AND 546/2013 si a PD 162/2002 - Redactarea 2/2015.

O sa constatati ca cerintele pentru DX12 nu respecta de fapt AND 546 /2013 (dupa care platforma ar trebui sa fie de 21,5m si benzile de incadrare de 0,75m, in detrimentul zonei mediane restranse la 1,5m intre parapeti).

[voicul]

Din ce stiu eu in afara (sau in afara) exista si autostrazi de 3.5m
Tinand cont ca majoritatea masinlor (inclusiv SUV-urile) au pana in 2m latime ... nu suna asa rau.
Evident ca vor fi si tirurile, dar la "lațime maximă – 2,55" ... nu e un capat de tara.

In schimb banda aia de urgenta care nu e ... acolo e o problema si e periculos.
Numai simplu fapt ca zboara masinile pe langa tine cu 130 regulamentar ...

@perfidus - viteza de proiectare nu include si abateri gen: daca e proiectata la 120 o iei cu 130 fara probleme?

Ei zic ca va fi 130km viteza, nu ar fi problema nici de 120 daca mergi constant, dar banda aia de urgenta ...

[dr4qul4]

poate reduc zona mediana la 1,5 m. Adica sa retraga parapetele spre mijloc, chiar daca banda 2 ramane la fel, ca sa nu mergi lipit de parapete.

[vancouver]

Cine a mers pe A2 Cernavoda - Constanta stie ca pe acolo sunt cateva zone cu restrictie 120. Curbele acelea sunt proiectate cu 120, in loc de 140 pentru restul autostrazii. Cine a mers pe acolo stie insa ca un autoturism poate lejer sa mearga si cu 140-150 pe zona de 120.

Vitezele de proiectare sunt de asa natura gandite, incat si un camion sa poata sa parcurga in siguranta curba la acea viteza. In mod normal 40, 60, 80, 100 km/h. Pentru autostrazi 140 (sau 120) este gandit teoretic tot pentru un camion. Adica un vehicul greu care teoretic ar merge pe acolo cu 140 (sau 120) ar trebuie sa mearga in siguranta. Evident standardul de proiectare, fiind ceva teoretic, nu tine seama ca in realitate camioanele nu pot merge cu 120 sau 140. De asemenea e clar ca acolo unde un camion merge in siguranta cu 40, un autoturism merge in siguranta si cu 50, asa cum la viteza de proiectare 140 autoturismele pot merge in siguranta cu 180.

Deci sa nu confundam viteza de proiectare cu limitarea de viteza. Daca pe A2 Cernavoda - Constanta s-a proiectat cu 120, fara probleme se putea lasa 130 pentru autoturisme, camioanele fiind oricum limitate la 90 (sau 100 autocarele). La fel, daca VP este 120 pe DX12, asta nu inseamna ca 120 trebuie sa fie si viteza maxima. Poate fi bine mersi 130 sau - din alte considerente, cum ar fi latimea mica a benzilor - 110. Asa cum este in Italia sau Franta, unde autostrazile "ingustate" au de regula 110. In Germania pe zonele de autostrada cu benzile ingustate de regula este 100. In Elvetia in general standardul de autostrada e un fel de standard de drum express, benzile sunt ingustate si limita generala este 120.

[NGC]

T3

Urmeaza aceeasi soarta si pentru T3.

Pentru ca semnatura lui perfidus sa fie corecta, sa spunem ca noul termen pentru "evaluarea" ofertelor pentru T3 este 15.01.2019.

[tom_sawyer]

Cand se decide la Inalta Curte soarta T3 si T4?

[NGC]

Daca nu renunta ei mai repede, estimez ca mai dureaza inca vreo 6 luni.

[aschiutza]

Ma surprinde si ma intriga lungimea podului de peste Olt-1690 metri. Podul de cale ferata are 397 de metri. Pe harta proiectului de aici -  https://www.openstreetmap.org/relation/7403282#map=16/44.3892/24.3524    se pare ca podul se va prelungi spre Slatina la marginea Baltii Milcov. Gasesc mai logic amplasarea podului spre sud, paralel cu podul CF (ca sa nu spun "lipit" de el) si apoi revenirea printr-o curba larga la traseul initial. Cateva exproprieri vor fi necesare.

o poza de pe G.Maps a zonei:

https://www.google.com/maps/@44.3851812,24.348098,598m/data=!3m1!1e3

[Ionut]

^^ Nu cred ca renunta CNAIR "mai repede". Vor lasa procedurile sa mearga pana in panzele albe astfel incat sa nu-si asume nimic si sa poata sa spuna "ghinion, instanta a decis, nu mai aveam nicio varianta de atac/nu mai puteam face nimic".

[esendy]

^^ pare buna observatia cu podul. De ce e asa de lung? chiar nu sunt alternative; cred ca aici e loc de optimizare!

[Ionut]

Daca e scurt si se optimizeaza, de ce se optimizeaza. Daca e lung si nu e optimizat si permite traversarea pe pile a albiei mari/a zonelor mlastinoase, de ce e prea lung si prea scump. Indiferent cum e, nu e bine. Eu sper ca podurile sa fie CAT MAI LUNGI cu putinta. Pentru ca mai avem nevoie si de iarba, si de animale si de solutii moderne si eficiente, nu doar de deschideri de 40 de metri cu pile in apa si terasamente-mamut (ca pe LD3) care nu tin ulterior pentru ca... apa/infiltratii/mlastina. Plus ca Oltul e chiar lat la Slatina, nu e deloc o jucarie.

[perfidus]

E optimizat. Fiti siguri ca s-a intrebat si CNAIR de ce are podul lungimea de 1690 (si costurile pe masura).
Ca sa incheiem orice discutii (care sunt tardive) pun doua planse din volumul de geotehnie, din care reiese profilul longitudinal. Poate stiti ca trecand prin Slatina urcati un deal. Ei bine, sunt 50m diferenta de nivel de jos din albia minora pana la cota orasului de sus.
Nu ai cum sa construiești un rambleu in panta, de 15-20m inaltime, ca sa te racordezi cu un debleu de 25-30m adancime, si sa pastrezi declivitatea de 4-5% (aici au ales 4% fiind vorba de accesul pe un pod lung).

Calea ferată alăturată urcă ocolit pe valea unui pârâu, ca sa înghesui si DX-ul pe acolo in zona de protecție CFR și printr-un sit de importanta avi-faunistica (SPA Valea Oltului) doar sa scurtezi un pod numai optimizare nu este. S-o lăsăm deci așa cum este.

[dr4qul4]

Calea ferata (mai ales aia simpla) nu constituie un obstacol atat de mare pentru broaste, serpi sau de ce nu oameni.
Pe langa declivitate, ca sa scurtezi podul ar trebui sa demolezi si cateva zeci de case.
Cum spunea si Ionut, podusi (si tunele) cat mai lungi, iar daca stam si ne gandim ca la noi se construiesc mai greu terasamentele, si cat mai dese.
Eu m-am saturat de optimizari care raman blocate in exproprieri suplimentare si avize de mediu.

[Ionut]

Declaratii oficiale (Neaga, Sova, reprezentanti CNAIR), azi la Grupul de Lucru pe sectorul Rutier din cadrul SCS-Transport parte din CM POIM.

BREAKING. INCA o data am avut dreptate, INCA din noiembrie 2017!!!!!!!! Astazi au recunoscut cu capul in pamant (nici nu am insistat sa mai bag cutitul in rana) ca T3 si T4 se vor anula! Mai mult, deja lucreaza la documentatia pentru re-licitare pentru T3 si T4 de ceva timp. Au zis ca au stat dupa decizia ICCJ si acum s-a decis sa se anuleze si sa re-lanseze (TOT DX!) T3 si T4. Cand? Tot in decembrie 2018. Poate trimit la ANAP... poate... ca de iesit in SICAP nu iese. Dar na, asa au declarat. In decembrie relansam T3 si T4.