API versus Autoritati

[Ionut]

Fac acest thread pentru a discuta despre actiunile in justitie ale API contra institutiilor/companiilor/autoritatilor statului.

[Ionut]

Dosarele pe care API le are acum deschise pe Legea 544/2001.



CONTRA CNAIR - 6 DOSARE

1. Cerere de chemare în judecată din dosarul nr. 6082/3/2018 (link TB, link CAB) prin care am solicitat obligarea Pârâtei de a ne comunica documentele de interes public pe care le-am solicitat la punctul 1 din Petiția nr. 55/20.01.2018 adresată Pârâtei și înregistrată de aceasta la nr. 92/3989/22.01.2018. În cadrul acestei Petiții am solicitat Înștiințarea/Notificarea/Decizia de ,,încetare parțială" a contractului încheiat între CNAIR și Salini-Impregilo având ca obiect proiectarea și execuția lotului 2 al Autostrăzii A1 Lugoj-Deva, ,,încetare parțială" invocată în adresa nr. 92/100415/12.01.2018. Pârâta a refuzat să ne pună la dispoziție aceste documente/informații de interes public.

FOND: API CASTIGA: "Soluția pe scurt: Admite cererea de chemare în judecată și în consecință: Obligă pârâta să comunice reclamantei documentul solicitat la pct.nr.1 al cererii înregistrate sub nr.55/20.01.2018. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune, în caz de formulare, la Tribunalul București, sub sancțiunea nulității. Pronunțată în ședință publică, azi, 04.05.2018."

RECURS: API CASTIGA: "Respinge recursul, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 21 noiembrie 2018. Document: Hotarâre 21.11.2018"



2. Cerere de chemare în judecată din dosarul nr. 11613/3/2018 (link TB, link CAB) prin care am solicitat obligarea Pârâtei de a ne comunica documentele de interes public pe care le-am solicitat la punctul 5 din Petiția nr. 65/01.03.2018 adresată Pârâtei și înregistrată de aceasta la nr. 10/370/2018. În cadrul acestei Petiții am solicitat toate rapoartele intermediare, respectiv toate documentele livrate până acum de către prestator (dintre cele ce trebuiau livrate) aferente proiectului ,,Consultanță privind elaborarea documentației de atribuire în vederea inițierii procedurii de achiziție publică a Contractului de concesiune a Spațiilor de Servicii aflate pe tronsoanele de autostradă TEN-T, Varianta de Ocolire Constanța, Autostrada Transilvania și Autostrada București-Ploiești, în scopul asigurării serviciilor aferente conform legislației, standardelor și normativelor tehnice". Pârâta a refuzat să ne pună la dispoziție aceste documente/informații de interes public.

FOND: API PIERDE: "Solutia pe scurt: Respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând să fie depusă la sediul Tribunalului Bucureşti. Pronunţată, azi, 04.07.2018, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.p.c. "

RECURS: API CASTIGA: "Solutia pe scurt: Admite recursul. Casează sentinţa recurată şi, rejudecând, admite acţiunea şi, în consecinţă: Obligă pârâta CNAIR să comunice reclamantei documentele solicitate la punctul 5 al cererii de comunicare de informaţii de interes public înregistrată sub nr. 10/370/2018. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 aprilie 2019. Document: Hotarâre  1916/2019  18.04.2019"

CNAIR a trimis documentele in 12.06.2019. Vezi documentele aici.



3. Cerere de chemare în judecată din dosarul nr. 11616/3/2018 (link TB, link CAB) prin care am solicitat obligarea Pârâtei de a ne comunica documentele de interes public pe care le-am solicitat la punctul 7 din Petiția nr. 66/01.03.2018 adresată Pârâtei și înregistrată de aceasta la un număr pe care nu ni l-a comunicat. În cadrul acestei Petiții am solicitat Studiul de fezabilitate preliminar, dacă acesta nu a fost finalizat, precum și toate rapoartele intermediare, respectiv toate documentele livrate până acum de către prestator (dintre cele care trebuiau livrate) pentru proiectul ,,Revizuirea Studiului de Fezabilitate pentru Autostrada Sibiu-Făgăraș". Pârâta a refuzat să ne pună la dispoziție aceste documente/informații de interes public.

FOND: API CASTIGA: "Solutia pe scurt: Admite acţiunea. Obligă pârâta să comunice reclamantei informaţiile solicitate prin punctul 7 din petiţia nr. 66/01.03.2018, respectiv documentele pentru proiectul Revizuirea Studiului de Fezabilitate pentru Autostrada Sibiu -Făgăraş şi anume Studiul de fezabilitate preliminar , dacă acesta nu a fost finalizat, precum şi toate rapoartele intermediare, respectiv toate documentele livrate până acum de către prestator ( dintre cele care trebuiau livrate). Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la sediul Tribunalului Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică, 24.07.2018."

RECURS: Recurs depus in 13.08.2018. Primul termen de judecata 07.02.2019. Tip solutie: Amână cauza / Solutia pe scurt: Amână cauza faţă de lipsa de procedură cu recurenta-pârâtă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 7.02.2019.

RECURS: API CASTIGA: "Respinge recursul, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21.03.2019. Document: Hotarâre  1430/2019 21.03.2019"



4. Cerere de chemare în judecată din dosarul nr. 11618/3/2018 (link TB, link CAB) prin care am solicitat obligarea Pârâtei de a ne comunica documentele de interes public pe care le-am solicitat la punctul 2 din Petiția nr. 67/01.03.2018 adresată Pârâtei și înregistrată de aceasta la nr. 10/299/02.03.2018. În cadrul acestei Petiții am solicitat toate rapoartele intermediare primite în cadrul acestui contract pentru fiecare din secțiunile 2, 3, 4 și 6 ale autostrăzii pentru proiectul ,,Revizuirea Studiului de Fezabilitate pentru Autostrada Sibiu-Pitești". Pârâta a refuzat să ne pună la dispoziție aceste documente/informații de interes public.

FOND: API CASTIGA: "Solutia pe scurt: Admite cererea. Obligă pârâtul să furnizeze în termen de 10 zile informaţiile de interes public solicitate de reclamantă prin cererea nr. 67/01.03.2018 la punctul 2, inregistrata la parata sub nr. 10/299/02.03.2018. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la sediul Tribunalului Bucureşti. Pronunţată prin punerea solutiei la dispozitia partilor, prin mijlocirea grefei instantei. Document: Hotarâre  5110/2018  20.08.2018"

RECURS: API CASTIGA: "Respinge recursul, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.04.2019. Document: Hotarâre 10.04.2019"

CNAIR a trimis documentele in 12.06.2019. Vezi documentele aici.



5. Cerere de chemare în judecată din dosarul nr. 12966/3/2018 (link TB, link CAB) prin care am solicitat obligarea Pârâtei de a ne comunica documentele de interes public pe care le-am solicitat la punctul 1 din Petiția nr. 68/10.03.2018 adresată Pârâtei și înregistrată de aceasta la nr. 10/337/13.03.2018. În cadrul acestei Petiții am solicitat Procesul Verbal (inclusiv cu anexele sale, dacă există) întocmit la finalul procesului de recepție la terminarea lucrărilor încheiat între CNAIR și Spedition UMB (privind contractul de proiectare și execuție al lotului Autostrăzii A3 Gilău-Nădășelu), Proces Verbal întocmit în decembrie 2017 care documentează decizia Comisiei de Recepție de finalizare a recepției la terminarea lucrărilor și intrarea acestui lot în administrarea CNAIR. Pârâta a refuzat să ne pună la dispoziție aceste documente/informații de interes public.

FOND: API CASTIGA: "Solutia pe scurt: Admite cererea. Obligă pârâta să comunice reclamantei documentele solicitate la punctul 1 din Petiţia nr. 68/10.03.2018 înregistrată la sediul său sub nr. 10/337/13.03.2018. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, recursul urmând a se depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal. Pronuntată în şedinţa publică azi 13.09.2018. "

RECURS: API CASTIGA: "Solutia pe scurt: Respinge exceptia tardivitatii recursului, ca neintemeiata. Respinge recursul ca nefondat. Definitiva. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia părtilor de către grefa instantei, azi, 07.03.2019. Document: Hotarâre 07.03.2019"



6. Cerere de chemare în judecată din dosarul nr. 14132/3/2018 (link TB, link CAB) prin care am solicitat obligarea Pârâtei de a ne comunica documentele de interes public pe care le-am solicitat la punctul 1 din Petiția nr. 80/23.03.2018 adresată Pârâtei și înregistrată de aceasta la un număr pe care nu ni l-a comunicat. În cadrul acestei Petiții am solicitat Graficul de execuție lucrări actualizat disponibil la data la care veți răspunde acestei solicitări (în format electronic editabil care trebuie să respecte clauza 8.3 [Programul de Execuție]) pentru proiectele ,,Proiectare și execuție Autostrada A1 Lugoj-Deva lot 3" și ,,Proiectare și execuție Autostrada A1 Lugoj-Deva lot 4". Pârâta a refuzat să ne pună la dispoziție aceste documente/informații de interes public.

FOND: API CASTIGA: "Solutia pe scurt: Admite cererea. Obliga parata sa comunice informatiile solicitate.
Document: Hotarâre  5690/2018  26.09.2018"

RECURS: API CASTIGA: "Solutia pe scurt: Respinge excepţiile netimbrării şi tardivităţii recursului. Respinge recursul ca nefondat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.09.2019. Document: Hotarâre 19.09.2019"



CONTRA MFE (MINISTERUL FONDURILOR EUROPENE) - 1 DOSAR

1. Cerere de chemare în judecată din dosarul nr. 13499/3/2018 (link TB) prin care am solicitat obligarea Pârâtului de a ne comunica documentele de interes public pe care le-am solicitat la punctul 1 din Petiția nr. 71/14.03.2018 adresată Pârâtului și înregistrată de acesta la SCIS cu nr. 18572/16.03.2018 și în registrul specific Legii 544/2001 cu nr. 30/16.03.2018. În cadrul acestei Petiții am solicitat Scrisoarea (sau scrisorile) de răspuns ale Comisiei Europene prin care se fac observații și se solicită clarificări (de la autoritățile române), ca urmare a depunerii cererii de finanțare a proiectului major "Construction of Bucharest Metro Line 6 (1 Mai-Otopeni)" pentru proiectul Magistralei M6 de metrou (1 Mai-Aeroportul Henri Coandă București). Pârâtul a refuzat să ne pună la dispoziție aceste documente/informații de interes public.

FOND: API CASTIGA: "Solutia pe scurt: Respinge excepţia tardivităţii acţiunii. Respinge excepţia lipsei de obiect. Admite cererea de chemare în judecată. Obligă pârâta să comunice reclamantei documentele solicitate la punctul 1 din Petiţia nr. 71/14.03.2018 înregistrată la sediul său sub nr. 18572/16.03.2018. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, recursul urmând a se depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal. Pronuntată în şedinţa publică azi 13.09.2018. "

MFE nu a facut recurs si ne-a trimis scrisoarea pe 07.11.2018. Detalii aici.

[thinker]

Bravo Ionut. Sper ca toate aceste dosare sa fie castigate de API. 

Nici nu se poate explica pentru ca nu exista cuvintele, unor straini, in cate moduri pot sa te  respinga, spolieze, dezinformeze sau prejudicieze autoritatile din Romania.

[dumbravaandrei]

[offtopic]
Ionut, o mica sugestie:
Nu ar fi mai bine sa fie "PUM" vs Autoritati? Ca mai putem adauga si procesele lui cutter, reclamatiile lui disney sau alte actiuni asemanatoare facute si de altii de pe forum. As zice ca astfel s-ar obtine un istoric mai bun si mai ales pot fi centralizate spetele si pentru alte actiuni ulterioare...


[/offtopic]

[Ionut]

^ Nu, este vorba despre API aici. Se pot pune si alte actiuni ale altor parti, desigur, nicio problema.

[Ionut]

Am facut update ^ vedeti mai sus. Azi am avut termen pentru dosarul 11613/3/2018. A ramas in pronuntare pentru data de 4 iulie. Vom castiga, cel mai probabil. Am fost singur in instanta azi. Daca la primul dosar CNAIR a avut un reprezentant, azi am vorbit singur cu judecatorul.

[TibiV]

Sper din suflet ca judecatorul a facut parte dintre cei peste 90% din breasla care isi doresc sa imparta legea corect si sa nu fie "psd-izati"....

[alecu26]

Ei...nici chiar asa. Hai sa nu o dam in paranoia. Nu inca. E o lege in vigoare destul de clara si ultrapermisiva.

Daca se reuseste ca deciziile de la CCR ca si opinie separata sa fie facute publice...eu zic ca inca suntem departe de ce sugerezi tu.

[Ionut]

Legea 544/2001 este foarte clara. Orice judecator normal la cap ne va da dreptate in toate cele 6 procese pentru ca lucrurile sunt extrem de clare. Nu prea e loc de interpretat.

[TibiV]

Alecu, poate incep sa dau in paranoia...
Dar tu nu vezi ce se intampla in tara asta ?....

[Ionut]

Haideti sa nu deviem. Strict API vs autoritati, actiuni in justitie. Deocamdata doar pe Legea 544/2001. Sa speram ca nu avem motive si pe alte cauze/spete.

[alecu26]

Tibi, mai tare ne cenzureaza Ionut decat autoritatile. 

Vreau sa scriu ceva, dar trebuie sa ma abtin ca deja Ionut e cu cartonasul galben in mana.

[Ionut]

Din pacate ieri instanta a decis impotriva noastra si a respins cererea din dosarul 11613/3/2018. Nu inteleg de ce, sunt foarte dezamagit. Vom face recurs.



2. Cerere de chemare în judecată din dosarul nr. 11613/3/2018 (link TB) prin care am solicitat obligarea Pârâtei de a ne comunica documentele de interes public pe care le-am solicitat la punctul 5 din Petiția nr. 65/01.03.2018 adresată Pârâtei și înregistrată de aceasta la nr. 10/370/2018. În cadrul acestei Petiții am solicitat toate rapoartele intermediare, respectiv toate documentele livrate până acum de către prestator (dintre cele ce trebuiau livrate) aferente proiectului ,,Consultanță privind elaborarea documentației de atribuire în vederea inițierii procedurii de achiziție publică a Contractului de concesiune a Spațiilor de Servicii aflate pe tronsoanele de autostradă TEN-T, Varianta de Ocolire Constanța, Autostrada Transilvania și Autostrada București-Ploiești, în scopul asigurării serviciilor aferente conform legislației, standardelor și normativelor tehnice". Pârâta a refuzat să ne pună la dispoziție aceste documente/informații de interes public.

Solutionare pe fond in favoarea Paratei: "Solutia pe scurt: Respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând să fie depusă la sediul Tribunalului Bucureşti. Pronunţată, azi, 04.07.2018, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.p.c. "

[bgd77]

Salut. Ar fi posibil sa faceti share la motivari, in momentul in care apar? Atat in dosarul acesta, cat si in celalalte, indiferent de hotarare.

[Ionut]

Posibil ar fi, nu stiu cand devin publice si daca este oportun sa le facem publice.