Discuții ca-n gară

[rio tinto]

Suntem cap de afiș dintr-o singura cauza: viteza de deplasare mica pe căile ferate.

Alte țări de dimensiuni apropiate (Franța, Spania, Polonia, Germania) au mai puține trenuri de noapte căci cele de zi circulă suficient de repede.

I beg to differ. Intr-adevar, unul dintre motivele eliminarii trenurilor de noapte in Germania in 2016, asta a fost, viteza prea mare, trenurile de noapte nu au sens.

Insa OBB-ul are tot atatea trenuri de noapte nu ca au viteza mica, ci ca au trenuri de noapte pe trase mai lungi, si tot atatea cat are CFR. Chiar daca se mareste viteza pe parcurs in toata Romania, CFR poate sa se gandeasca ca si OBB, iar trenurile sale de noapte tot ar avea sens pe rute extinse, ca tot nu vor zburda ele cu 300, nu?
Trenuri de noapte CFR care inca vor avea foarte mult sens tot vor exista: spre Chisinau (care deswerveste si Iasi), Viena, Budapesta, Istanbul, Sofia, Belgrad, Kiev, Satu Mare (asta ramane findca si la viteze reabilitate sa zicem, nu mai face trenul 14 ore - cate face acum, ci o sa faca hai 10-12). OBB exista si in contextul renuntarii la zboruri scurte pe continent, deocamdata in Romania nu am ajuns nici la zboruri, fiindca noi inca suntem in faza de emancipare, masina personala, deci mai avem cale lunga pentru ca oamenii sa foloseasca trenurile de noapte pentru motivele reale, pentru care acestea inca functioneaza (si foarte bine I might say) in europa centrala (gratie OBB).

Din cauza vitezelor mari (mai mari) din Austria and neighbours, OBB s-a extins mult in exterior. Au doar o singura ruta de noapte nationala ramasa (Viena- Bregenz), restul coboara pana la Roma sau urca la Hamburg, Paris si Amsterdam. Adica despre ce vorbim?

Eu vad asa, dupa reabilitarea coridoarelor: OBB are monopol de trenuri de noapte pe Central Europe si se ocupa CFR si PKP pe partea astalalta de continent cu rute lungi de marimea OBB. Alte pareri?

[pasadia]

Eu nu am zis că trebuie să dispară trenurile de noapte. Doar am oferit o explicație preventiv, pentru a nu se mări glanda naționalistă a unora care de fel oricum nu circulă cu trenul.

Da, și eu mi-aș dori să continue să existe un serviciu de noapte, chiar dacă vor crește vitezele. Și spre Viena (sau poate chiar Munchen), și spre Trieste, și spre Salonic sau Istanbul. Dar trebuie totuși să avem investiții și în vagoane de dormit noi, nu putem tot cu astea de aucm să defilăm.

[rio tinto]

Imi cer scuze ca m-am aprins 

Intr-adevar, asta e explicatia curenta la trenurile de noapte de la noi. Viteza mica, desi, cred ca daca maine s-ar elimina trenurile de noapte interne din Romania, nu s-ar vedea o mare schimbare in bine sau rau in tarisoara noastra. In primul rand fiindca la ora actuala gradul de ocupare este redus, si cine il ocupa sunt fie anumite categorii de bugetari, fie pensionarii (cu reducerile lor), fie aia care efectiv nu au alta varianta (dar tot din categoria oamenilor amarati, care din varii motive specifice inca nu au masina sau circula o data pe an cu trenul de noapte cand vin la Bucuresti sau Satu Mare la neamuri).
Nimeni nu ia trenul de noapte fiindca isi doreste, il ia fiindca ii este decontat sau efectiv nu are alta varianta. De nevoie. De disperare. Sunt hulite ca sunt vechi, servicul la bord e prost, te zgaltaie si ca sunt si scumpe. Acestea sunt pe pierdere masiva si decontate la greu, vedeti mai jos cum OBB face profit cu ele, iar putorile de insotitori de vagon de dormit iau doar salariul, ATAT, oamenii aceia efectiv nu fac nimic, sunt intr-un fel ca portarii de la orice institutie publica din tara asta, doar ca mobili    Pentru cei care fac business a doua zi, folosesc trenul de noapte doar cei carora le este decontat biletul de stat, bugetarii care nu au Tarom in ziua respectiva spre Bucuresti sau nu au aeroport prin preajma. Acum generalizez. Probabil ca exista 1 bucata om de afaceri/pe noapte/per tren, care efectiv plateste din buzunarul lui pretul intreg sa vina la BUcuresti sa faca treaba.

Evident ca trebuie new rolling stock dar trebuie si schimbare de mentalitate ca trenurile de noapte sa functioneze, fara asta nu se poate. Exemplu cum face OBB bani: Un om care vrea sa mearga cu treaba de la Viena la Hamburg prefera sa plateasca 300-500 eur (!) (cu atat vinde OBB vagoanele de dormit), el alege asta, fiindca dupa ziua de lucru, merge frumusel in gara (care e la cateva minute de orice punct din oras), cu cat bagaj vrea el, se urca in tren, mananca in tren, lucreaza in tren, citeste in tren, doarme si se odihneaste in tren, iar dimineata la 8 ajunge in buricul Hamburgului. Pe tren ai conditii si insotitorul de dormit e acolo pentru tine, ai optiuni de masa, ai siguranta, ai dush god dammit, te barbieresti, caci dimineata, etc. Si omul nostru din Viena, decat sa ia un tren de "mare viteza" la 8 dimineata care tot face si ala minim 6-7 ore pana la Hamburg, ca doar nu se teleporteaza, deci timp pierdut. In trenul de noapte dormi si "faci bani", vorba aia. In sensul ca te deplasezi in timp ce dormi. E eficientizarea maxima a timpului asta valoros de care toata lumea vorbeste.

Nici avionul nu mai este o varianta, fiindca presupune trezirea la ore aiurea, iesit din oras, bagaj limitat, timp mort in timpul zborului (nu poti face treaba deloc in spatiul ala - poate putin mai mult la business, dar atunci ajungem la preturi similare cu Nightjet) si devine tot mai departata optiunea. Plus motivul mediului si ce impact are omul daca foloseste avionul sau sau masina personala. Masina personala, alta gluma proasta, e poster child pentru deplasarile intre A si B (in Europa, you gotta be kidding  ) e cea mai paguboasa acum in Europa, pierdere de vreme pe drum si o data in orase te chinui sa o parchezi cu preturi astronomice, si pentru ce? Imi ofera independenta? Ba chiar deloc, ma incurca mai mult. Multe persoane nu vor sa recunoasca ca masina personala nu e neaparat o necesitate, ci entertainment (si daca e, foarte bine ca e) dar sa nu ne ascundem dupa deget. Imi place sa conduc fiindca imi da senzatia de independenta si ma relaxeaza. Asta e altceva decat sa ajung eficient de la A la B. Masina nu e safe, presupune costuri de intretinere, etc etc.

Se vede probabil ca eu sunt un mare sustinator al trenurilor de noapte. Recunosc, sunt un fan 

Sper sa conving tot mai multi sa le foloseasca. Recomad tuturor Brasov - Budapesta cu Corona (vagoanele sunt vechituri dar intretinute exceptional) si restaurant full deschis pe toata durata calatoriei cu niste preturi extraordinar de bune.

[alecs1]

Hai cu linkul spre toate datele din studiu dacă tot le comentăm:  https://www.transportenvironment.org/uploads/files/ranking_open_data.xlsx

CFR a punctat la preț și la reduceri și nu e cu mult în fața celorlalți; trenurile de noapte doar 5% din scor, viteza medie contribuie doar la ,,traveller experience" care are 10%. CFR e sus mai degrabă fiindcă au fost depunctați alții. Îi comentez pe cei cu care am măcar un pic de experiență: 
- DB - întîrzieri și mai ales anulări, punctualitate 64%, ergo 2.5/10 la capitolul anulări și punctualitate. 
- Flixtrain - punctualitate 78% cu întîrzierea definită ca +15 min.   
- MAV - 0/10 la punctualitate pentru că nu a agregat public datele despre întîrzieri. 
- Ouigo - 1.3/10 la reduceri. E deja low-cost, n-are ce reduceri să mai ofere. 
- Hellenic - 2.9/10 la punctualitate. E minune că încă respiră; în afară de Atena - Salonic, care merge bine, n-am găsit rută pt care să pot lua trenul în mod util.

[rio tinto]

Ce vremuri... 

https://www.cfrcalatori.ro/comunicate/reduceri-de-weekend-la-calatoria-cu-trenul/

[Konter]

Patronatele feroviare din transportul de marfă din România  solicită înființarea unui așa-zis Fond Feroviar care să asigure resursele financiare refacerii infrastructurii. Un astfel de fond funcționează în Elveția, am documentat.
România se confruntă cu probleme majore în sectorul feroviar, cauzate de subfinanțare cronică și lipsa unei strategii sustenabile pe termen lung, justifică înființarea unui astfel de Fond Organizația Patronatelor Societăților Feroviare Private din România (OPSFPR).
Starea precară a infrastructurii feroviare, întârzierile frecvente și viteza medie scăzută pe rețea au redus semnificativ atractivitatea acestui mod de transport. În acest context, crearea unui fond feroviar dedicat întreținerii infrastructurii ar putea reprezenta o soluție financiară esențială pentru oprirea declinului și revitalizarea transportului feroviar, spune Simona Istrate, președinte OPSFPR.

Un fond feroviar dedicat este un mecanism financiar special creat pentru asigurarea resurselor necesare întreținerii și modernizării infrastructurii feroviare. Acesta ar funcționa pe baza unor contribuții stabile din bugetul de stat, taxe specifice, fonduri europene și alte surse identificate. Ca surse, OPSFPR enumeră:

Alocări bugetare stabile. Stabilirea unui procent fix din bugetul de stat, alocat anual pentru fondul feroviar.
Taxe din sectorul de transport. Introducerea unei taxe speciale pentru utilizatorii infrastructurii rutiere (vignete, taxe de autostradă) pentru a sprijini tranziția către un transport feroviar sustenabil.
Parteneriate publice și alte surse. Atrageri de investiții private în anumite sectoare și utilizarea veniturilor generate de transportul feroviar pentru alimentarea fondului.
Argumente

Reducerea dependenței de finanțările ad-hoc. În prezent, finanțarea infrastructurii feroviare în România depinde de alocările anuale din bugetul de stat care sunt insuficiente și imprevizibile. Un fond dedicat ar asigura o sursă constantă de resurse.
Asigurarea întreținerii preventive. Lipsa întreținerii regulate a condus la degradarea accelerată a infrastructurii. Prin alocări consistente, fondul feroviar ar permite implementarea unor programe de mentenanță preventivă, reducând costurile pe termen lung.

[dan tm]

https://clubferoviar.ro/trenuri-anulate-rute-modernizate/

 Băi cum se face că întotdeauna CFR C s-a dat la o parte și a lăsat privatul să mănânce.
Așa vrei tu să reduci din gaura aia de juma de miliard anulând trenuri ? Sau dacă vezi că ai călători schimbi rangul trenului ? Comparație R-E 9909 de anul trecut cu IR 1593 de anul ăsta. Același orar. Și uite în seara asta IR 1593 gol, R-E 11613 al softrans, plin.

Apropo de anulări, trenul 9710 Giurgiu - București Progresu chiar are călători destui iar ăștia îl anulează. Băi ești prost? Păi tu faci analiza călători - > tren sau anulezi trenul fiindcă ți cont de prestația partidei T + M ?

citat de aici
https://trenuletz.forumgratuit.ro/t5072p870-anulari-si-modificarea-mersului-de-tren

[etravel]

Așa vrei tu să reduci din gaura aia de juma de miliard anulând trenuri ?

Am mai scris-o - atata pot directorii de la stat impreuna cu serviciile respective din Calatori. Comercialul probabil ca exista doar cu numele si doar pentru gestionat probleme curente, de genul celor care nu produc valoare adaugata.
Pe Valea Prahovei deja capacitatea e insuficienta pentru conditii civilizate la sfarsit de saptamana, iar ei  taie din trenuri.
E de noaptea mintii ce se intampla. 

[TVlad]

Nu numai la Calatori se iau masuri imbecile ci si la Infrastructura. Se azvîrl bani atit de necesari in alta parte pentru intretinere si reparatii critice pe tot felul de aberatii precum demolarea si reconstructia unor cladiri si structuri perfect viabile. Propuneri din poignée ale unor inși numiti "experti" sint luate drept litera de lege de "beneficiar" care fie nu are minte, fie e prea timorat sa spuna "nu, cu asta nu sint de acord, modificati".

[carutasul]

păi când nu ai profit din fiecare cursă evident că dacă anulezi curse reduci deficitul. La limită, dacă oprești toate trenurile nu mai ai pierderi Totuși, cumva trebuie să existe o bază economică pentru activitatea CFR, oricât am da-o cu "utilitatea publică". Ok, e utilitate publică, poate ai o sumă fixă ca subvenție (așa cum drumurile sunt finanțate de la buget) , dar până nu ai dependență directă între prestație și profit lucrurile vor merge tot așa... Pentru că nu e nici un motiv să meargă altfel.

[dan tm]

 https://clubferoviar.ro/noua-organigrama-a-cfr-calatori/

https://clubferoviar.ro/pas-in-doi-traian-preoteasa-se-retrage-de-pe-o-ruta-calin-mitica-face-presiuni-sa-intre-pe-aceasta/

[pasadia]

Dau cu quote pentru ca as fi off-topic daca as raspunde pe acel topic:

Am avut (mai multi membri PUM) comunicare frecventa cu ARF timp de vreun an, asa ca nu pot confirma presupunerile pline de imaginatie de mai sus, cum nu am confirmat nici alea cu "firul 1 marfa" din Brasov (@pasadia zicea ca se desfiinteaza firul, realitatea e mult mai prozaica: un banal RK din surse proprii a durat vreo 5 ani asa ca firul a aratat multe luni cam "desfiintat")

Asta cred ca am lamurit-o de acum o luna - firul ala e tot desfiintat desi au trecut ani buni (vreo 4) de asa-zis RK.

Demisia lui Roseanu (am inceput sa am oarece indoieli ca e reala) daca exista, din ce am vazut eu, ar fi pe motive personale si motive legate de pozitia de inferioritate a ARF in raport cu celelalte CFRuri publice sau private.

Din intamplare am aruncat astazi o privire pe linkedin-ul lui Roseanu . Vad ca e ADI-ul de Bucuresti / Ilfov, deci e reala demisia. Si e ciudat sa spui ca pozitia lui e de inferioritate cand totusi dispunea de conexiunile sale inca de dinainte (apropiat al lui Scriosteanu pentru care a fost sef de cabinet, si el si fratele sau parteneri cu Cosmin Botez care ii asigura prin Club Feroviar o presa favorabila (de altfel a si activat in cadrul Club Feroviar SRL conform aceleasi pagini de linkedin.

Problema la feroviar e ca lucrurile se intampla asa incet ca ramane timp berechet de "presupus" pe forumuri

Eu tot raman cu impresia ca problema consta in faptul ca unii se cred atot-stiutori, experti in domeniu, si gasesc usor si garda pretoriana in jurul lor, suficienta pentru a-si asigura linistea. Iar domeniu nu se va imbunatati cat timp informatiile din el sunt pastrate cu grija si oricarei eventuale propuneri alternative i se va da in cap din prima. Dar ce stiu eu, probabil nimic. Dar o sa il urmaresc cu grija pe Pintea, seful regionalei Brasov, cel care s-a pus in slujba lui Scripcaru pentru a mai bloca/amana dezbaterea PUG-ului inventand pretexte inutile. Am si eu informatii conform carora a participat in persoana la doua intalniri cu arhitecti / urbanisti si impresia generala e ca de fapt se urmareste disparitia unui tronson de magistrala CF (ma rog, inlocuirea tronsonului CF dintre gara Bartolomeu si M300 cu traseul CF Bod - aeroport Brasov - Ghimbav).  Vom vedea.

[cristi5]

@pasadia un fir desfiintat inseamna ca e scos din cadastrul CFR. Huedin-Calatele e fir desfiintat (azi pista de biciclete). In rest sunt fire care nu se mai vad deloc in teren, dar care nu sunt desfiintate. Caciulati-Snagov de exemplu.

Firul ala e in lucru in regie proprie. Data fiind finantarea de la buget, austeritatea, mai poate ramane asa 20 de ani. Timp in care noi mai putem discuta pe 3 forumuri, gen "fiecare cu dreptatea lui".

Deci cand vedem harta cadastrala cu firul iesit din proprietatea CFR, o sa cred ca e desfiintat si ca Pintea a vrut mereu sa submineze trenul metropolitan Brasov prin desfiintarea acelui fir. Pana atunci pentru mine povestea ramane o presupunere.

———-

In continuare nu vad legatura demisiei lui Roseanu cu hidrogenul. Corelatie (care si aia e vaga) nu inseamna cauzalitate. Hidrogenul ii printre cele mai mici probleme la ARF. E o tichie de margaritar europeana auto-impusa. Relatia ARF cu CFR Calatori (care acum anuleaza trenuri incalcand CSP) e printre cele mai mari. Si derularea contractelor mari de rame, dat penalitati, etc.

[dan tm]

https://www.zf.ro/business-international/seful-siemens-energy-face-declaratie-socanta-ue-s-impuscat-singura-22691847

Şeful Siemens Energy face o declaraţie şocantă: UE s-a împuşcat singură în picior cu menţinerea regulilor green. ,,Simpla cosmetizare a reglementărilor nu ne va aduce mai aproape de a redeveni competitivi. Nu putem convinge investitorii internaţionali că firmele europene sunt atractive"

Companiile europene nu vor putea deveni ,,nici măcar cu un milimetru" mai competitive decât în prezent, decât dacă UE va simplifica radical reglementările de mediu, a avertizat şeful Siemens Energy, pe măsură ce agenda economică naţionalistă a lui Donald Trump pune presiune pe blocul comunitar, scrie FT.

Christian Bruch, CEO-ul gigantului german, cu rol cheie în tranziţia energetică, a spus că povara reglementărilor care vizează măsurarea impactului lor asupra mediului este ,,disproporţionată" faţă de beneficiile aduse.

,,Simpla cosmetizare a reglementărilor nu ne va aduce mai aproape de a redeveni competitivi. Nu putem convinge investitorii internaţionali că firmele europene sunt atractive", a spus Bruch miercuri.

Comentariile lui Bruch au venit în timp ce Siemens Energy a raportat o creştere a veniturilor de aproape 20% anul trecut, ajungând la 8,9 miliarde de euro. Evaluarea companiei a crescut cu peste 300% ori în ultimul an, în contextul creşterii cererii pentru tehnologie în domeniul energiei.

Comentariile sale adaugă continuă critica tot mai mare din partea companiilor europene şi a statelor membre faţă de reglementările europene privind protecţia mediului.

Luna trecută, mari grupuri de lobby din Franţa, Germania, Italia au cerut Comisiei Europene să îşi reajusteze reglementările ,,pentru a se alinia la standardele concurenţilor noştri".

Ca semn al presiunii tot mai mari asupra Bruxelles-ului, Comisia a spus că va revizui cerinţele de raportare privind companiile în cadrul a patru acte legislative de mediu, ca parte a unui efort mai larg de reducere a birocraţiei.

Valdis Dombrovskis, comisarul UE pentru economie, a spus miercuri că reviziurea legilor ,,nu este despre dereglementare", ci mai degrabă despre găsirea unei modalităţi de a atinge obiectivele politice ,,într-un mod mai eficient".

Totuşi, perspectiva ca UE să reducă cerinţele de raportare a stârnit îngrijorare în rândul activiştilor de mediu.
,,Competitivitatea Europei constă în reglementările sale. Acestea oferă previzibilitate, pentru o planificare de afaceri pe termen lung care să se adapteze la o economie cu emisii scăzute de carbon, în direcţia în care toate ţările trebuie să meargă", a spus Jurei Yada de la E3G, o organizaţie non-guvernamentală.

[shift2rail]

^Nu vad niciun motiv ptr care unul dintre  cei mai mari producatori de turbine pe gaz ar sustine tranzitia energetica/ decarbonarea sistemelor de productie a electricitatii.