Hărțile PUM/API și tehnici cartografice

[RobertH]

- pe Sighisoara-Simeria cred ca ar fi interesant de adaugat status separat pt semnalizare. Gen signalling_builder, signalling_progress... etc. In felul asta harta poate raspunde la intrebarea "cand vom circula cu 160?"

Nu stiu ce sa zic daca merita tag separat pentru stadiul semnalului. Din cate am inteles de pe topicul coridorului e ca la tronsoanele intrate recent in reconstructie (km614-Simeria) si cele deja in licitatie (Sighisoara-Brasov) semnalizarea se face simultan cu reconstructia liniei deci doar de revin cei de la CFR la prostia de a licita separat semalizarea o sa mai avem nevoie de tag separat.

De asemenea la finalizare reconstructie, vad ca este tag pe OSM railway:etms cu yes/no care poate fi pus ca sa evidentiem ca linia respectiva are ETMS.

opening_date nu prea are sens la CF pt ca reabilitarea se face sub trafic dar poate merita adaugat opening_date pe variantele de viteza majore? gen Sighisoara, Colonia Tarnava, Coslariu,  Orastie, Turdas, Branisca, Ilteu, Barzava... pana la km 614.

Reabilitarea se face sub trafic pe traseul care ramane la fel , dar opening_date a fost pus pentru a afisa data terminarii lucrarilor de construire/reconstruire. Pentru a afisa daca o varianta de viteza s-a deschis mai repede traficului se poate pune start_date ca si la autostrazi.

poate variantele de viteza ar trebui cumva scoase in evidenta, nu mai sunt asa vizibile ca inainte.

Poi nu s-ar putea sa coloram vechile trasee cu albastru+gri , iar cele noi cu albastru+negru ?


As mai adauga ceva : Ar trebui sa fie pe feroviar pus in OSM ca pe rutier adica :

Code Select Expand

railway = construction
construction = X ca sa se poata pe pune X = rail sau station.

[cristi5]

Nu stiu ce sa zic daca merita tag separat pentru stadiul semnalului. Din cate am inteles de pe topicul coridorului e ca la tronsoanele intrate recent in reconstructie (km614-Simeria) si cele deja in licitatie (Sighisoara-Brasov) semnalizarea se face simultan cu reconstructia liniei deci doar de revin cei de la CFR la prostia de a licita separat semalizarea o sa mai avem nevoie de tag separat.

Nu, pe Sighisoara-Simeria ERTMS e separat, alt contract, alt antreprenor, cu multe procente in urma contractului principal care si-asa e intarziat. Pe 614-Simeria e la pachet, in contractul mare. Vezi rapoartele de status (luate de pe site-ul CFR) ale lui florin74 pe topicul CIV.

De asemenea la finalizare reconstructie, vad ca este tag pe OSM railway:etms cu yes/no care poate fi pus ca sa evidentiem ca linia respectiva are ETMS.

Din pacate nu ne ajuta sa punem o data estimativa de finalizare, nici sa indicam progresul, antreprenorul, etc. De-aia ziceam sa folosim ceva special in status.

Dar sigur, se poate adauga tag-ul ETMS cand e gata (adica acum doar pe Curtici-614 si din cate stiu a fost testat, merge, si atat, nu se foloseste)

Reabilitarea se face sub trafic pe traseul care ramane la fel , dar opening_date a fost pus pentru a afisa data terminarii lucrarilor de construire/reconstruire. Pentru a afisa daca o varianta de viteza s-a deschis mai repede traficului se poate pune start_date ca si la autostrazi.

Cred ca interesant pt un utilizator al hartii este cand se va circula / de cand se circula pe varianta. Asta trebuie sa reiasa cumva. Ar fi bine s-o facem consistent cu restul hartii. De-asta sugeram sa folosim opening_date, si sa *nu* marcam opening_date pe traseele vechi, in ideea ca pe alea se circula deja de pe vremea Austro-Ungariei, si opening_date ar trebui sa fie anul 1800 si ceva.

Daca bine retin, in restul hartii folosim start_date numai cand se termina lucrarea inainte de a fi data in circulatie (adica pt "muzee" care nu-s deschise din lipsa de noduri rutiere, ceea ce la CF nu e cazul). In rest start_date e acelasi cu opening_date si se indica numai opening_date.

Daca vrem sa marcam cand s-a terminat lucrarea de reabilitare pe traseul vechi putem marca in status =progress:100%/data.

Poi nu s-ar putea sa coloram vechile trasee cu albastru+gri , iar cele noi cu albastru+negru ?

Intrebarea era *in timpul constructiei* daca sa nu coloram/marcam variantele altfel.

Despre variantele finalizate, daca sa fie marcate altfel decat restul traseului, nu stiu. Dar daca facem mai sus, cu opening_date, ele vor fi marcate cu data deasupra (si finalizate , si in timpul constructiei)

As mai adauga ceva : Ar trebui sa fie pe feroviar pus in OSM ca pe rutier adica :

Code Select Expand

railway = construction
construction = X ca sa se poata pe pune X = rail sau station.

Din cate stiu conventia construction=X se aplica la highway dar nu la railway. Pare ciudat, dar *cred* ca motivul e ca la highway exista N feluri de drumuri (motorway, trunk, ..., footway) pe cand la railway exista un singur tip: doua sine pe traverse. Apoi, care e ecartamentul, daca e linie dubla sau ba, ce alte dotari mai sunt, se marcheaza cu alte tag-uri.

[RobertH]

Azi nu ne intelegem 

Nu, pe Sighisoara-Simeria ERTMS e separat, alt contract, alt antreprenor, cu multe procente in urma contractului principal care si-asa e intarziat.

Asta ziceam si eu ... Singurul tronson unde semnalizarea ETMS e separata e pe Sighisoara-Simeria. In rest la toate is incluse in pachetul licitat deci nu e nevoie de tag separat. Daca pe 614-Simeria apare progres de 100% inseamna ca si ETMS e gata si putem pune tag-ul deja din OSM ( railway:etms) .

Cred ca interesant pt un utilizator al hartii este cand se va circula / de cand se circula pe varianta.

Aici cred ca gresesti. Cred ca pe mai putina lume intereseaza cand merge pe o varianta noua si mai mult o intereseaza cand va fi finalizata lucrarea . Lucrarile pe tronsoanele vechi (sub trafic) nu cumva aduc restrictii de viteza ? Cred ca asta observa prima data pasagerii si asta o sa se intrebe... cand scapa de mersu ca melcu pentru ca se lucreaza .
Cand e gata o varianta de viteza e mai interesant si important pentru noi care stim in ce consta proiectu si obiectivul lui ( sa se circule cu 160) , majoritatea oamenilor vor doar sa mearga macar cum se mergea "pe vremuri" doar ca in mai mare liniste .

Daca bine retin, in restul hartii folosim start_date numai cand se termina lucrarea inainte de a fi data in circulatie (adica pt "muzee" care nu-s deschise din lipsa de noduri rutiere, ceea ce la CF nu e cazul). In rest start_date e acelasi cu opening_date si se indica numai opening_date.

Corect dar nu ma refeream sa folosim ambele tag-uri ( opening_date si start_date) la finalizare de lucrare varianta de viteza. Ma gandeam sa punem opening_date pentru tot lotul ca sa stim aproximativ cand se finalizeaza lucrarilor si daca o varianta de viteza se termina mai repede si se da in circulatie, inlocuim opening_date cu start date.

De-asta sugeram sa folosim opening_date, si sa *nu* marcam opening_date pe traseele vechi, in ideea ca pe alea se circula deja de pe vremea Austro-Ungariei, si opening_date ar trebui sa fie anul 1800 si ceva.

Aici e dam in vechea discutie ce am avut-o si pe rutier legat de reabilitari. Faptul ca start_date nu li se potriveste pentru ca e doar refacere de lucrari pe traseul existent. 
Opening_date in schimb eu zic ca se potriveste in timpul lucrarilor pentru ca asta e si definitia OSM ("An approximated date in the future when a construction will be finished") . Nu se refera cand a aparut prima data ca si feature, la asta se refera start_date.
Deci din perspectiva OSM pare perfect logic de am pune in timpul reparatilor :

Code Select Expand

start_date=1600
opening_date=2020 Ce se intampla la finalizarea lucrarilor , acolo e bai . Aici e nevoie de alt tag sa inlocuiasca opening_date , gen rehabitated_year .

Intrebarea era *in timpul constructiei* daca sa nu coloram/marcam variantele altfel.

Si raspunsul tot la cazu asta se referea .
Deci :
  - la reconstruire : albastru+gri pentru traseele vechi si albastru+negru pentru traseele noi.
  - la finalizarea lucrarilor: negru+gri pe  traseele vechi si negru+alb pentru traseele noi sau negru+alb pe tot tronsonul.
  - la licitatie: gri+alb trasee noi.

[cristi5]

Pun aici o sursa cartografica pt traseul Brasov-Fagaras (si mai departe), nu stiu cat e de corect pe OSM.

^
http://autopalya.adatbank.transindex.ro/ (via http://www.autostrada-transilvania.ro/)

[cristi5]

Pare un pic stransa. De pe satelit se vad clar diferentele:

Da deci curba de la Orastie e gresita pe OSM. Din pacate nu e usor de corectat pt ca
- imaginile satelitare Bing care sunt folosite la editoarele OSM se actualizeaza rar si contin vechiul traseu
- imaginile satelitare Google nu ar fi voie sa fie folosite ca sursa OSM
- alte imagini satelitare nu au rezolutia necesara (Sentinel e ok ca sursa OSM dar nu are rezolutia dorita)
- sunt multe linii  CF paralele pe OSM, migalos de lucrat.  Dar cate or mai fi ramas in teren? Pare ca patru, doua directe si doua abatute.

Ma rog nici nu stiu cat de mult merita fixat, dar documentez problema aici

[RobertH]

Da , pe OSM e pus dupa Bing care e clar gresit.
In cazurile astea eu am folosit mapare dupa alte harti gen DigiGlobe,Esri sau mai nou Maxar. Nu vad sa fie probleme sa modific traseul dupa hartile astea mai noi avand in vedere ca realitatea din teren nu mai e aceasi cu ce e pe Bing ( nu mai e vorba aici de offset la harta ci schimbare de traseu nereprezentata pe Bing).

Eu vad sa fie 6 linii dar nu inteleg care si la ce is folosite.


Powered by API/PUM imgur uploader

 

[Phenol]

@RobertH: sunt 6 linii in gara Orastie.
Linia 0: linie infundata din capatul nord-estic a garii cam pana la cladirea rosie (vezi poza mea de pe google)
Linia 1: linie abatuta, prima din fata garii
Linia 2: linie directa aferenta firului II
Linia 3: linie directa aferenta firului I
Linia 4: linie abatuta
Linia 5: linie abatuta cu o mica bucla in capatul vestic din cauza macazulul
Cele doua peroane sunt intre liniile 1-2 si 3-4.

[RobertH]

Ok, am facut modificarile pe OSM.

[Phenol]

Acuma ma uitam putin pe harta, sunt destul de multe lucruri lipsa. O sa fac o lista cam ce ar trebuii corectat pe CF si cand mai aveti timp liber va rog sa corectati.
Mersi.

[RobertH]

Ok, poti sa lasi aici un TODO si cand e vreme il rezolv. Oricum era vremea feroviarului sa primeasca putina atentie , pe rutier am cam terminat de adaugat detalii.

[cristi5]

Inteleg ca pe DX12 va fi (sau chiar este) AC pe distante mari dar nu pe loturi intregi. Mai ales in zona Bals. Deci poate va fi nevoie de sub-relatii OSM.

[RobertH]

Ok, dar deocamdata e pe potiuni relativ mici greu de vazut pe harta API. In plus nici nu s-au apucat de munca asa ca progresul va fi 0 ( culoare gri) .
Eu as propune sa mai asteptam pana ce intra pe teren sa lucreze , pana atunci poate primesc AC pe mai multe portiuni .

[cristi5]

E important pt ca s-ar putea face o deschidere partiala la Bals, care inteleg ca e foarte blocat.

E legea de aur "don't map for the renderer". AC e una din cele mai mari bariere birocratice (de exemplu AC la Soimus a iesit la vreo 3 ani dupa ce a inceput proiectul), e bine sa fie reprezentat altfel. Nu conteaza ca e gri (poti pune 0.1% sa nu mai fie ) ci ca proiectul e in stadiu mult mai avansat acolo decat in rest. Vor fi mari probleme cu AC in unele locuri pe DX12

Utilizatorii care sunt interesati de proiect, sigur vor face zoom in, sa vada ce-i acolo

[RobertH]

DX12 Craiova-Pitesti:
- Tronson 1 cu AC ;
- Tronson 2 Lot 1 cu AC;
- Tronson 2 Lot 2 cu AC .

[perfidus]

^ Super, a aparut pe harta proiectelor. E o mare de portocaliu la DX12 pe zona ce include centura Bals (lipsa autorizatie construire). Poate vede cineva pe la minister?!
Multumim @RobertH!