Siguranta circulatiei feroviare in Romania

[TibiV]

La noi se intampla tot felul de ciudatenii pe calea ferata...
Uite una de acum un an:

[rizzuh]

Acest articol din GdS a scapat neobservat; confirma unele presupuneri: http://www.gds.ro/Local/2018-08-22/incredibila-poveste-a-deraierii-trenului-pe-viaductul-carcea/

Încă din ziua în care a provocat accidentul, poliţia a descoperit că mecanicul de 50 de ani, din Drăgăşani, avea o alcoolemie de 0,72 mg/l alcool pur în aerul expirat. Însă, surse din anchetă au declarat pentru GdS că faptul că a consumat alcool nu ar fi fost singura problemă.

Mecanicul a făcut lucruri inexplicabile în timp ce se afla în locomotivă. ,,Trenul era echipat cu anumiţi induşi mecanici care au rolul de a frâna automat trenul care nu opreşte la semnal. Însă, în timpul anchetei s-a descoperit că mecanicul izolase aceşti induşi, iar impulsul electric nu şi-a mai făcut treaba pentru a se opri automat trenul. De la semnalul de intrare şi semnalul de ieşire, între care mecanicul ar fi trebuit să oprească erau 1.359 de metri, deci ar fi avut timp să îl oprească de zece ori.

De asemenea, o altă neregulă gravă care a fost găsită în locomotiva pe care o conducea mecanicul este aceea că plumbul de la dispozitivul care verifică mecanicul să nu adoarmă era tăiat. Practic, este vorba despre o pedală pe care mecanicul trebuie să bată cu piciorul o dată la aproximativ 30 de secunde. Dacă nu se întâmplă acest lucru, trenul se opreşte automat. Însă, cel mai probabil mecanicului i-a fost greu să apese acea pedală la 30 de secunde şi i-a tăiat plumbul pentru a nu mai fi nevoie să o acţioneze", au declarat surse din cadrul anchetei pentru GdS.

Aceleaşi surse spun că mecanicul trenului care a deraiat pe viaductul Cârcea a recunoscut că a băut două beri, una în staţia de la Roşiori şi alta la Caracal, chiar în locomotivă, pentru că a staţionat un timp mai îndelungat. Însă, rezultatul etilotestului a arătat o alcoolemie de 0,72 mg/l, iar specialiştii susţin că o persoană care consumă patru beri de câte 500 ml fiecare va avea o alcoolemie de aproximativ 0,57 grame la mie. Acest lucru înseamnă că mecanicul a băut mult mai mult decât a declarat. ,,E o crimă să consumi alcool atunci când trebuie să conduci o locomotivă. Mecanicul are o responsabilitate foarte mare. În afară de paguba mare pe care a produs-o, acesta şi-a pus viaţa în pericol. Este, practic, o minune că nu a păţit nimic la cum a arătat accidentul. În plus, a pus în pericol şi viaţa altor oameni care circulau cu trenul. Se putea întâmpla o catastrofă şi mai mare", a declarat un reprezentant al CFR Infrastructură. Cu toate acestea, mecanicul a sfidat orice regulă, fără să se gândească la consecinţe.

Ingrosarile imi apartin. Deci avem:

• Tras la masea in locomotiva
• Sistem Indusi izolat
• Sistem vigilenta mecanic manarit (nu stiu cum se numeste)

Si cum evident ca nu era atent (nici la semnale nici la statia radio) a trecut pe rosu si a intrat direct pe firul fara sina. Norocul lui e ca nu a cazut tablierul cu locomotiva, a scapat cu viata. Bine ca nu era macazul pus catre celalalt fir, caci s-ar fi pupat cu vreun tren de calatori.

P.S.: Pe Facebook unii il ridicau in slavi pe mecanic, ca este profesionist, nu stim noi, sutem prea rai. Nu vad cum oricare din 1, 2 sau 3 ar putea sa indice profesionalism, daramite toate 3...

EDIT: In articol mai zice ca GFR lucreaza la o platforma pentru o macara de 600 tone. Foarte posibil sa fie "monstrul" de la Deme. S-au apucat sa taie in bucati vagoanele deraiate, dupa care le vor ridica de acolo.

[Neufunk]

• Sistem vigilenta mecanic manarit (nu stiu cum se numeste)betie

Thank me later.

[frunzaverde]

• Sistem vigilenta mecanic manarit (nu stiu cum se numeste)

Se numeste generic dispozitiv de siguranta si vigilenta (DSV) sau popular mana mortului, desi in majoritatea implementarilor curente e o pedala. Instructiile romanesti nu specifica un singur sistem tehnologic pentru asta, pe scara larga fiind implementate sistemele VACMA si SIFA.

Ideea lor e simpla - o anumita actiune trebuie repetata la un interval regulat pentru a fi sigur ca vehiculul e operat in mod constient.

[thinker]

Deci mecanicul a subminat siguranta circulatiei, si mai grav sistemul nu a facut nimic pentru a il impiedica. Oricand un om poate ceda, sistemul nu are voie. Dar sistemul cedeaza foarte des.  Intr-o tara normal nu ar intra nimeni in tura in transportul feroviar cateva luni, dupa in eveniment, fara a fi test cu etilotestul. Preventia inexistenta, pedepsele reduse si institutiile statului nefunctionale sunt si ele vinovate in egala masura de acest dezastru, l-au favorizat complet.

Cel mai grav, acest accident e dovada esecului institutiilor (AFER in prim plan). De aici ar trebui inceputa o reforma.

AFER cate controale a facut la  locomotive operate de toti operatorii feroviari ? Cum stau cu VAGMA si SIFA in urma acestui accident?


De la semnalul de intrare şi semnalul de ieşire, între care mecanicul ar fi trebuit să oprească erau 1.359 de metri, deci ar fi avut timp să îl oprească de zece ori.       Cu siguranta contine si multe exagerari si erori acest articol. Singura modalitate sa opresti trenul in putin mai mult de 135 m a fost demonstrata de mecanic  - si era deraierea acestuia.    9 vagoane + locomotiva *16 m

[Phenol]

Defapt, si prin deraiere trenul s-a oprit dupa 200 m (10 vagoane x 20 m).

[Neufunk]

Degeaba il testezi la plecare daca el are sticla de vodca in cabina...

[vancouver]

Asta am spus si eu. Testarea trebuie facuta la sosire. Cel putin 10% din cazuri. Ca sa fie o sansa buna de a descoperi nereguli. Si atunci orice mecanic stie ce-l asteapta si nu mai bea (decat daca e tembel rau). Dar in scurt timp cei care le mai trag la masea sunt descoperiti cu testare facuta la final de program.

[dr4qul4]

cred ca oricine ar bea sa-si faca putin curaj, daca stie ca s-ar putea sa nu-l tina franele. Dar la 0,72 probabil ca era convins ca se va intampla

[TibiV]

Dar la 0,72 probabil ca era convins ca se va intampla

La 0,72 cred că nu îi mai păsa ce se va întâmpla....

[frunzaverde]

Asta am spus si eu. Testarea trebuie facuta la sosire. Cel putin 10% din cazuri

Ideal ar fi ca locomotivele sa fie dotate cu alcoolmetru legat la vigilenta. Echipamentul exista, e similar cu echipamentul de pe autovehiculele comerciale, e compatibil cu SIFA fara adaptari (out-of-the-box) si costa vreo 3000 € pe bucata, cu tot cu montaj, calibrare si servicii de citire de la distanta.

Pe o locomotiva dotata cu asa ceva, nu pleci pana nu sufli in alcoolmetru. Apoi, in mod repetat, la intervale aleatoare in timpul mersului se aprinde becul (in medie la 1 ora in instalatia vazuta), si trebuie sa sufli in alcoolmetru intr-un timp dat (5 minute in instalatia vazuta de mine). Ai suflat alcoolic, ventilul SIFA se inchide, trenul franeaza si aia e.

Asta am spus si eu. Testarea trebuie facuta la sosire. Cel putin 10% din cazuri

Ideal ar fi ca locomotivele sa fie dotate cu alcoolmetru legat la vigilenta. Echipamentul exista, e similar cu echipamentul de pe autovehiculele comerciale, e compatibil cu SIFA fara adaptari (out-of-the-box) si costa vreo 3000 € pe bucata, cu tot cu montaj, calibrare si servicii de citire de la distanta.

Pe o locomotiva dotata cu asa ceva, nu pleci pana nu sufli in alcoolmetru. Apoi, in mod repetat, la intervale aleatoare in timpul mersului se aprinde becul (in medie la 1 ora in instalatia vazuta), si trebuie sa sufli in alcoolmetru intr-un timp dat (5 minute in instalatia vazuta de mine). Ai suflat alcoolic, ventilul SIFA se inchide, trenul franeaza si aia e.

Preventia inexistenta, pedepsele reduse si institutiile statului nefunctionale sunt si ele vinovate in egala masura de acest dezastru, l-au favorizat complet. Cel mai grav, acest accident e dovada esecului institutiilor (AFER in prim plan). De aici ar trebui inceputa o reforma.

Absolut corect! Este o problema sistemica. Pe de-o parte avem autoritati slabe, sisteme de control disfunctionale, niveluri de personal nesustenabil de joase, incompetenta. Pe de alta parte avem infrastructura neintretinuta si cazuata, in multe cazuri cu echipamente de sigurante vechi si uneori depasite morai si exploatare in moduri mult simplificate fata de designul original (de exemplu, designul sistemului feroviar a fost facut in jurul prezentei a doua persoane in locomotiva, mecanic + mecanic ajutor; cand s-a trecut la condcere simplificata - simpla comanda, in multe tari s-au adaugat sisteme de siguranta suplimentare (de la camere in cabina la sisteme duble de vigilenta). In Romania nimic). Si, ca sa fie tabloul complet, avem companii neinteresate de siguranta, dispuse sa faca orice pentru a face niste bani, chiar si la vitezele de 15-20 km/h cu care se duce marfa in Romania.

Exploziv cocktailul...

[Neufunk]

Problema este, daca am avea controale foarte strigente fara infrastructura adecvata si alte avantaje pentru transportatori, s-ar putea ca transportatorii pe CF sa nu mai faca profit si sa plece, iar numai de mai multe tiruri pe soselele noastre nu cred ca avem nevoie.

Trebuie facut ceva si pe partea de infrastructura, nu numai pe reglementare.

[Xenos]

Totuși omisiunea de a consuma alcool când conduci locomotiva și omisiunea faptei penale de a scoate din funcțiune sistemele de siguranță obligatorii nu pot fi considerate reglementări excesive ori surprinzătoare pentru nimeni.
Iar dacă cineva se simte depășit de cerința respectării regulilor de circulație și de a nu merge cu hârburi periculoase, n-are decât să iasă de pe piață, din câte văd intră operatori noi (DB fiind un bun exemplu pentru un operator care și-a făcut flotă de locomotive noi, Softronic, bravo lor), concurența va rezolva problema. Decât să încurajăm abaterile sistematice ale GFR sau ineficiența cronică a CFR Marfă/Călători poate privatizăm și noi și permitem concurența reală între operatori, poate va deveni și calea ferată din nou interesantă.

[Neufunk]

Absolut, bautura in timpul serviciului si sistemele de siguranta manarite sunt inacceptabile. Eu ma refer la faptul ca multi comenteaza despre locomotive vechi, personal imbatranit, etc... Lucrurile astea se intampla si in alte tari, iar daca pui niste reguli foarte stricte pe lucrurile astea s-ar putea ca afacerea sa nu mai renteze deloc si sa ai o problema mai mare dupa.

[dragos76]

Nu prea văd logica justificărilor tale. Deci să lăsăm privații să bage orice hârb care strică infrastructura, care mai apoi o repari/întreții cu bani de la buget?
În plus, dacă cineva consideră că o reglementare e excesivă, să ridice problema, să forțeze dezbateri etc. Eu nu cred că niște reglementări tehnice de bun simț (care nu țin de vechimea materialului rulant, ci de calitatea sa) sunt chestii excesive. Sau că privații pot face profit numai dacă fentează reglementările astea.