[B] Magistrala M4 Straulesti-Gara de Nord-Progresul

[Ionut]

STUDIUL DE FEZABILITATE - REZUMAT RAPORT PRELIMINAR SELECTIA OPTIUNII

LISTA SCURTA OPTIUNI
Concluzii

[Ionut]

STUDIUL DE FEZABILITATE - REZUMAT RAPORT PRELIMINAR SELECTIA OPTIUNII

LISTA SCURTA OPTIUNI
Proiectare preliminara si prognoza cererii de transport

[Ionut]

Asta am primit deocamdata. Ati vazut ca au si spus ca sunt deschisi la dialog in continuare, ca sunt dispusi sa ne explice de ce una si de ce nu alta. Eu zic sa dezbatem si sa merg ulterior la ei cu feedback si intrebari. Spor la discutii.

[Ionut]

Incep eu. De fapt, concluziile sunt ca optiunea 3+1 e pe primul loc in faza aceasta, a doua. E cea care vine pe Sebastian si Calea Ferentari. Nu ma asteptam. Credeam ca optiunea 1 va iesi prima si in faza asta. De vazut in faza 3 ce se intampla.

Cert este ca solutia optima va fi selectata din astea 4:

[AndreiB]

Vad ca se continua traditia rutelor ilogice (e.g. Eroilor - Gara de Nord via Crangasi). Mie optiunea 3+1 mi se pare una din cele mai proaste. Se pare ca prefera sa proiecteze magistrale pe unde e mai usor de construit (unele argumente vorbeau ca puncte negative ca unii administratori de utilitati o sa vrea ca Metrorex sa le inlocuiasca utilitatiile pe traseele 1). Argumentul ca traseul 1 e deja deservit de transport de suprafata e ilogic. Nu s-ar mai fi construit M2 pe Magheru, deoarece era deja tramvai.

Daca nu pot sa proiecteze magistrale logice datorita conditiilor dificile de teren, poate ar trebui sa se ocupe altii de proiectare.

Am gandit M4 ca o alternativa de dublare M2 pe raza N-S. In rest - densitatea populatiei in zona face extinderea mai la sud de Izvor inutila. Insa, prin solutia propusa, nu avem o statie de schimb cu magistrala E-V (M3), ratam principalul nod intermodal din zona de Sud (Eroii Revolutiei) si urmam un traseu ocolit pe Calea Ferentari. In conditiile acestea, sincer nu stiu de ce am mai construi M4 sud.

Nu exista o gandire de retea unitara deloc. Axa Sebastian-Ferentari ar fi mult mai bine deservita cu un tramvai separat de trafic care sa se conecteze la M5 si M7 - rute care duc in puncte mai de interes decat M4. Versiunea 3+1 avea listata la schimburi cu magistrale in tabel doar M1 (La Basarab). Sper ca asta e o eroare de redactare. Daca au renuntat la statia Hasdeu si intersectia cu M5, sunt niste amatori. Cine a mai auzit de magistrala N-S care sa nu se intersecteze cu nici o magistrala est-vest? Locuitorii din Ferentari/Sebastian vor sa mearga doar la Gara si la Piata Presei Libere?

Din optiunile prezentate de ei, mai exista o alternativa, 2+1. Adica, utilizat traseul 2 printre Catedrala si Parlament, si pe urma utilizat traseul 1 pe Viilor. In opinia mea, o alternativa mult mai logica dintre toate - mai scurta, mai directa, dar legand ceva de ceva.

[dr4qul4]

Desi nu m-am gandit pana acum la un asemenea traseu, varianta 3+1 mi se pare ideala pentru ca ocolul este infim, si densitatea in 13Septembrie+Sebastian-Ferentari este mult peste cea din Uranus-Chirigii-Viilor.
Vedem ce iese pana la urma.
Multumim Metrorex pentru transparenta.

[BIGRED1984]

Daca tot au ramas doar 4 (oare de ce dincolo guru stia de 3 ), propun sa le dam niste denumiri mai inteligibile, ca sa vorbim mai direct.
Deci eu propun pentru
Varianta 1 (rosie) ->var.  Giurgiului cu M2
Varianta 2.1 - var. Metrou pe estacade SAU Supraterana
Varianta 3+1 - var. Sebastian + Ferentari SAU Giurgiului fara M2
Varianta 17  - var. Ferentari + Resita

Referitor la calificarea in finala, cred ca s-a atribuit foarte mare procentaj densitatii zonelor tranzitate, de altfel logic pentru a avea o incarcare cat mai mare constanta a trenurilor.
De aceea s-a clasat pe primul loc varianta cu Sebastian, acolo sunt mai multe blocuri si se mizeaza si pe atragerea multor calatori din Rahova sau Militari chiar.

Varianta 2.1 mi se pare cea mai ambitioasa dar cred ca si cea mai improbabila, ar fi primul metrou pe estacade din Bucuresti (vezi cap. 3.8.12).

[rizzuh]

Vad ca se continua traditia rutelor ilogice (e.g. Eroilor - Gara de Nord via Crangasi).

Ruta a fost foarte logica la vremea ei, M1 a inceput de la Semanatoarea (actuala Petrache Poenaru), unde era o fabrica importanta. Scopul metroului a fost sa duca muncitorii de acasa la fabrica si invers.

Intra-adevar, nu inteleg de ce nu au prevazut statii de schimb cu M5 si M1/3.

[frunzaverde]

Varianta 3+1 mi se pare si mie cea mai buna dintre toate. Identifica o noua zona ultra-densa in partea de sud (zona Ferentari - Rahova - Sebastian - 13 Septembrie) si o leaga direct de o noua zona de business up-and-coming, care are potentialul sa devina zona principala de business a orasului (zona Buzesti - Gara de Nord - Basarab - Regie - Grozavesti). Pana e gata metroul, zona Basarab - Grozavesti si zona Buzesti vor fi fost deja convertite complet in zone de mid-rise/high-rise business - deja e 50% gata - conversia vechii fabrici de bere e in lucru, the Mark e gata, toata zona Grozavesti-Regie e gata.

M4+M6 nu dubleaza M2 in nici un fel, pe nici un traseu. Intre zonele de interes/deservire ale M4+M6 si M2 ori este ori o distanta considerabila, ori "ziduri" naturale (gen Parcul Herastrau). Practic va avea trafic imens din ziua 1, si asta fara a pune presiune pe alte linii din oras (exceptie va fi "Hasdeu"/Izvor - Grozavesti). Restul variantelor trec prin zone mult mai slab populate - varianta 1 ar fi fost ok daca ceea ce Oprescu numea pompos si stupid "inelul central" se dezvolta masiv (Viilor - TV), dar nu a fost cazul si probabil nici nu va fi cazul e termen scurt si mediu.

Singurii mai prost deserviti decat in alte variante vor fi cei din Giurgiului care vor sa ajunga in Pipera. Ei sunt relativ putini fata de fluxul de mai sus de trafic, si au oricum multiple optiuni:  M4+M1/3+M2, ceea ce nu e foarte dureros sau tramvai/pe jos + M2, ca acum. Dezavantajul asta e minor fata de avantajele deschise de ruta de mai sus.

[BIGRED1984]

S-a ajuns deci la o decizie:
a) vrei sa ajuti cumva M2, alegi varianta 1 cu legatura M2 la ER.
b) vrei ceva nou, sa legi niste zone dens populate nedeservite momentan, alegi varianta cu Sebastian si Ferentari dar nu ajuti mai deloc M2.
b') atunci , daca tot s-a identificat aceasta varianta de a avea trafic mai mare prin traversarea zonelor cu densitati mari, de ce nu faci Sebastian+Ferentari+Resita, adica 3+1+17  la final, de la Alunisului/Ghimpati (sau zona Toporasi cum i se zice) du-l si la Resita si ia toti oamenii ?

[frunzaverde]

^
Eu nu inteleg cum ajuti M2 cu M4 in vreun fel...  Mare parte din trafic are ca destinatie finala zona Aurel Vlaicu - Pipera, acolo este "dopul", nu zona de sud.  Aglomerarea si nebunia pe M1 la Unirii si Victoriei e dimineata SPRE M2 si seara SPRE M1/M3. La ce va ajuta M4?

[BIGRED1984]

Pai daca acest studiu e facut pe bune, gasim in cap. 3.8.8.1 cum ne ajuta.
Poate nu ajuta in partea nordica, e adevarat, dar eu vad, pentru O1, scaderi anticipate de vreo 20% la Unirea si Victoria, 15% la Pta Sudului.
(poate e omis ceva dar tot acolo vad ca nu este estimat nimic pentru 2.1, o varianta intrata in finala - probabil nici ei nu cred prea mult in estacade)

[sab]

Nu inteleg cum poate sa va placa varianta Sebastian-Ferentari,  care nu are schimb direct de calatori nici cu M2 , nici cu M3. 

[frunzaverde]

^
Care e sensul schimbului de calatori intre M2 si M4? Vine cineva pe o radiala aflata la 30 de grade de alta ("o ora jumate de ceas") ca sa se lege la alta? De ce?

Si cum adica n-are legatura cu M3? Se intersecteaza la Izvor cu M3 si la Hasdeu cu M5, se poate construi o statie foarte frumos acolo.

[nirolf]

@frunzaverde

Nu toată lumea merge în nord, metrourile sunt absolut pline la Tineretului de exemplu (pur și simplu nu poți să te sui), dar la Unirii coboară destul de mulți care fie ies de la metrou fie schimbă cu M1/M3 (altfel de la Unirii nu s-ar mai sui nimeni). De altfel și problemele din tunelul de corespondență apar din intersectarea celor 2 fluxuri.

Probabil există un flux ne-neglijabil care folosește M2 pentru a ajunge la M1. Acei oameni (cei care stau în zona M4 și în prezent vin spre M2 cu autobuze/tramvaie) ar putea folosi M4 și schimba la Eroilor/Izvor.