Autostrada A7 Ploiești-Milișăuți

[dumbravaandrei]

Aflat în județul Bacău, vineri, 9 iunie 2017, Răzvan Cuc, ministrul Transporturilor, a recunoscut că încă nu s-au recuperat efectiv banii dați turcilor, dar acestora li se va aplica drept sancțiune o interdicție de doi ani de a mai participa la licitații în România.

Cum si in ce temei legal?

Executarea garantiilor e ceva mai lunga intrucat trebuie obtinut un ordin judecatoresc de executare. Deci minim 6 luni numai pentru circuitul hartiilor.

[Allex]

Interdictia de 2 ani e hilara din moment ce ei au renuntat la contract din cauza problemelor financiare. E logic ca nu vor mai licita prea curand (sau vreodata) in RO. Recuperarea avansului SI retinerea garantiei ar trebui sa fie prioritate pentru acest contract. Stie cineva daca au fost preluate lucrarile efectuate si terenurile de la EKO?

Sent from my SM-J105H using Tapatalk

[NGC]

Ar mai fi si avansul lui Corsan de recuperat, in afara de cel al lui Eko.

In cazul lui EKO, ei au emis 2 facturi cu minus, dar nu stiu sa fie deja incasate. Informatia este de acum 3 saptamani.

Acestea sunt facturile emise de ei, din care doar avansul a fost achitat.

12.07.2016     70,898,651.70 RON cu TVA (Avans)
29.03.2017      7,058,970.32 RON cu TVA
19.05.2017     -7,058,970.31 RON cu TVA
19.05.2017    -70,898,651.70 RON cu TVA

[Allex]

Tot le-ar ramane un ban 

[NGC]

Poate le iau penalizari pentru banul ala.

[NGC]

Mai intai sa spunem ca avem o noua amanare pentru cele 3 licitatii care nu sunt suspendate.
Noul termen este 30.06.2017.

[NGC]

Si acum sa lasam o castana fierbinte si aici.

Mai intai trebuie sa citez niste mesaje mai vechi.

Sa mai trecem aici o clarificare.

C6I4



Asadar, viteza de proiectare va fi ca si pentru autostrada.

Vedeti ce titlu are clasa tehnica 1.

Aruncati o privire si in tabelul 1, pentru ca sa vedeti unde sunt incadrate drumurile expres (clasa tehnica 2).

danmihalake.files.wordpress.com/2009/02/norma-tehnica-din-27-01-1998-privind-proiectarea-construirea-si-modernizarea-drumurilor.pdf

Dupa cum s-a confirmat recent, inca nu e stabilit daca se va construi "la profil de autostrada sau drum expres". Am lasat doar partea relevanta mai jos.



Sa trecem aici si placa cu Curtea de Conturi de la A12 de exemplu.

In urma verificarii unor proceduri de revizuire a unor Studii de Fezabilitate, Curtea de Conturi a Romaniei a dispus in baza Deciziei CCR nr. III/19 incadrarea ca prejudiciu a unor cheltuieli platite in cadrul contractelor de revizuire pentru activitati similare derulate si in contractul initial de elaborare a Studiilor de Fezabilitate initiale. Mai mult decat atat, s-a dispus extinderea verificarilor si pentru celelalte contracte similare din cadrul CNAIR. Urmare acestui raport, CNAIR a reanalizat specificatiile prezentei documentatii de atribuire. Avand in vedere ca unele dintre activitatile incluse in caietul de sarcini sunt similare cu unele activitati derulate in cadrul contractului initial de elaborare a studiului de fezabilitate, se impune modificarea acestuia si implicit a valorii estimate a procedurii.

Dupa recentele anulari de licitatii in care ati invocat Curtea de Conturi, intrebarea cheie este ce parere are Curtea de Conturi despre faptul ca la nivel SF / PT, viteza de proiectare va fi la nivel de autostrada? Daca mai apoi va decideti sa faceti DX in loc de A, se poate considera ca ceea ce va rezulta din ceea ce cereti acum la nivel SF / PT, va insemna o parte de bani publici irositi? Stiti voi povestea cu posibilitatea alegerii altui traseu optim si alte costuri in caz ca ar fi DX.

Intrebam si noi acum, ca sa nu ne trezim mai apoi cu licitatii anulate sau contracte reziliate si noi licitatii.

[Ionut]

Daca inteleg eu bine, cel mai nou document este din 21.04.2017, semnat de Cuc, in care se specifica foarte clar ca nu s-a decis daca avem DX sau A. Deci nu am clarificat nimic. Si cand o sa stim, cine o sa stabileasca? Of...

[NGC]

^^^

Sa vedem ce zice clarificarea 3 pentru licitatia "Elaborare Studiu de Fezabilitate si Proiect Tehnic pentru drum de mare viteza Buzau - Focsani".

Intrebare 6: Conform caietului de sarcini este specificat ca proiectul consta in realizarea drumului de mare viteza, insa conform documentatiei tehnice profilul tip si criteriile de proiectare sunt pentru autostrada. Va rugam sa precizati pentru ce conditii/criterii va fi proiectat acest drum.
Raspuns 6: Alegerea tipului de drum de mare viteza (autostrada/drum expres) va rezulta in baza: indeplinirii necesitatiilor minimale la nivel de functionalitate si rol in reteaua TEN-T, a unui/unor criteriu/criterii de dimensionare si a analizei multicriteriale, respectiv a analizei cost beneficiu.

Intrebare 23: De aceea, pentru a exista o expresie clara, lipsita de echivoc a temei de proiectare, va rugam sa ne precizati care sunt cei minim cinci (5) parametri pe care Autoritatea Contractanta i-a identificat si pe baza carora solicita sa se realizeze Analiza Multicriteriala.
Raspuns 23: Definitivarea solutiilor la nivel de sistem rutier (autostrada/drum expres/noduri, relocari...etc.) se va realiza la faza de proiectare Studiu de Fezabilitate in conditiile Caietului de Sarcini. Se vor avea in vedere parametrii referitori la costuri (initiale si post-constructie), climate-change, mediu, durata de executie si comportare in timp.

Aceleasi raspunsuri sunt date si pentru celelalte 3 licitatii.

[NGC]

^^^ Atentie insa ca cucul vorbeste despre "decizia de a construi", iar aici e vorba despre "alegerea tipului de drum de mare viteza (autostrada/drum expres)" si "definitivarea solutiilor la nivel de sistem rutier (autostrada/drum expres/noduri, relocari...etc.)".

Adica teoretic s-ar putea ca la nivel SF / PT sa se decida A, iar mai apoi la construire sa se faca DX.

[Ionut]

Adica teoretic s-ar putea ca la nivel SF / PT sa se decida A, iar mai apoi la construire sa se faca DX.

Exact.

[NGC]

Si tocmai de aia ar trebui stiut de acum punctul de vedere al Curtii de Conturi.

[Allex]

Turcilor nu le convine sa restituie avansul si sa piarda si garantia. Pai atunci de ce mai exista garantia asta?

Drept la replică de la Eko Insaat Ve Tic As

In cadrul editiei online a Ziarului de Bacau din data de 12 iunie 2016 a fost publicat articolul intitulat ,,Turcii de la Eko Insaat Ve Tic As nu au restituit avansul încasat pentru centura Bacăului". Titlul articolului are ca fundament o pretinsa declaratie a Ministrului Transporturilor, domnul Razvan CUC, potrivit caruia ,,încă nu s-au recuperat efectiv banii dați turcilor."

Urmare a acestei declaratii autorul articolului afirma ca ,,Ministerul Transporturilor, prin Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere, nu a reuşit încă să recupereze aproximativ 17 milioane euro, avansul pentru centura Bacăului."

Insa, in pofida acestor afirmatii, situatia de fapt este radical diferita. CNAIR S.A. a incasat integral valoarea avansului acordat, prin executarea scrisorilor de garantie bancara pentru returnarea avansului.
Am prezentat redactiei, in probatiune, scrisoarea transmisa de emitentul scrisorii de garantie bancara pentru returnarea avansului, prin care institutia bancara ne informeaza ca, la cererea CNAIR S.A., a procedat la onorarea cererii de plata si a virat catre CNAIR S.A. intreaga suma solicitata, 70.898.651,70 lei.

Ne exprimam profundul regret pentru faptul ca in conditiile unei situatii de fapt incontestabil clare, in sensul ca INTREGUL AVANS ACORDAT A FOST RECUPERAT LA PRIMA CERERE A CNAIR S.A. PRIN VIRAREA DE CATRE EMITENTUL SCRISORILOR DE GARANTIE CATRE CNAIR S.A. A INTREGII SUME SOLICITATE, este posibil ca in mediile de comunicare sa fie furnizate informatii aflate intr-un astfel de radical conflict cu realitatea.

Compania noastra a abordat cu seriozitate si responsabilitate executarea acestui contract, intelegand importanta sa vitala pentru intreaga regiune. Din pacate, evolutia situatiei societatii noastre pe alte piete nationale, pe care activeaza de mai mult de 50 de ani, bucurandu-se de o buna reputatie, a generat dificultati financiare ale caror consecinte viitoare ar fi putut afecta grav proiectul de investitii.

In aceste conditii nefavorabile, aflate in afaria ariei de optiune si control a societatii noastre, am apreciat ca oprirea proiectului in aceasta faza constituie masura care are aptitudinea de a proteja cel mai eficient proiectul de investitii impotriva consecintelor pe care situatia societatii noastre le-ar putea genera in viitorul apropiat.

Oprirea proiectului constituie o imprejurare nedorita si nefericita pentru societatea noastra, care are deplina intelegere a importantei regionale a acestui proiect de investitii, motiv pentru care ne-am exprimat repetat intreaga disponibilitate pentru o cat mai rapida si facila predare a santierului si conservare a lucrarilor, astfel incat atribuirea noului contract si astfel executia lucrarilor sa poata interveni cat mai rapid.

Insa, o astfel de decizie nu implica nici prejudicierea bugetului de stat si nici incalcarea legii. Societatea noastra si-a executat si isi va executa toate obligatiile cu caracter financiar fata de CNAIR S.A, potrivit Contractului de lucrari incheiat, astfel cum a procedat si in ceea ce priveste avansul acordat, care a fost, ca urmare a rezilierii contractului de catre CNAIR S.A., integral incasat de CNAIR S.A., prin virarea sa de catre institutia bancara emitenta a scrisorii de garantie bancara de rambursare a avansului.

Bucuresti, 16 iunie 2017

CIA Dumitru IRIMIA,
BAROUL BUCURESTI,

in numele si pe seama
EKO INSAAT VE TICARET AS ANKARA SUCURSALA BACAU

[NGC]

Turcilor nu le convine sa restituie avansul si sa piarda si garantia.

Ori restitui avansul, ori se executa garantia pentru restituirea avansului. Nu ambele.
Aici au executat direct garantia, fara a mai astepta restituirea avansului.

[Morosanu]

Of, of! Daca ar fi castigat UMB ( ma rog SAPE sau cum se numea asocierea) lucrarile ar fi fost muuuult inaintate, daca nu aproape terminate.