Infrastructura rutieră și protecția mediului

[NGC]

Sunt propuse niste schimbari in legislatie.

http://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=620.msg139818#msg139818

Art.III Prin excepţie de la prevederile art.28, alin.(9) din Ordonanţa de Urgenţă nr.57/2007 privind regimul ariilor protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei şi faunei sălbatice, în situaţia în care siturile incluse în reţeaua "Natura 2000" identificate conform legislaţiei în vigoare, situate pe traseul proiectelor de interes public major menţionate la art.2, adăpostesc un tip de habitat natural prioritar şi/sau o specie prioritară se poate emite acordul de mediu, avizul de mediu sau avizul Natura 2000 cu respectarea prevederilor legale în vigoare şi cu asigurarea măsurilor compensatorii stabilite prin documentaţia de mediu.

Art.IV După art.17, alin.(1) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr.195/2005 privind protecţia mediului, aprobată cu modificări și completări prin Legea 265/2006, cu modificările şi completările ulterioare se introduce un nou alineat alin.11), care va avea următorul cuprins:
11) Pentru proiectele de infrastructură de transport care au fost reglementate din punct de vedere al protecției mediului, dar care, din anumite motive, au suferit modificări minore referitoare la dimensiuni/parametri/tip materiale aferente lucrărilor de drum şi lucrărilor de artă şi/sau a  poziției kilometrice a spaţiilor de servicii si/sau lucrărilor de artă,  față de documentația inițială, se va aplica o procedură simplificată de evaluare, după cum urmează:
a.  În cazul proiectelor care nu intră sub incidenţa art. 28 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei şi faunei sălbatice, cu modificările şi completările ulterioare și pentru care prin realizarea modificărilor minore nu se identifică un impact suplimentar  asupra factorilor de mediu,   în termen de 10 zile de la data depunerii notificării se va realiza doar o evaluare inițială a acestora, care se va finaliza prin emiterea unei anexe la actul de reglementare, ce va cuprinde schimbările survenite.
b. În cazul proiectelor care nu intră sub incidenţa art. 28 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei şi faunei sălbatice, cu modificările şi completările ulterioare și pentru care impactul asupra factorilor de mediu este incert, în termen de 10 zile de la luarea Deciziei de evaluare se va parcurge etapa de încadrare, care se va finaliza prin emiterea unei anexe la actul de reglementare, ce va cuprinde schimbările survenite și măsurile de reducere a impactului, interval de timp în care se va realiza informarea publicului.
c. În cazul proiectelor care intră sub incidenţa art. 28 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei şi faunei sălbatice, cu modificările şi completările ulterioare și care prezintă prezintă un impact suplimentar asupra factorilor de mediu care trebuie evaluat, procedura de revizuire a actului de reglemenare deținut se va face cu  reluarea evaluării impactului asupra mediului, inclusiv a evaluării adecvate, numai pentru modificările aduse proiectului.

[vancouver]

http://www.profit.ro/must-read/guvernul-accelereaza-exproprierea-terenurilor-pentru-autostrazi-trecand-peste-organe-de-urmarire-penala-si-banci-si-declara-proiecte-ca-avand-interes-major-16061546

Guvernul accelerează exproprierea terenurilor pentru autostrăzi, trecând peste organe de urmărire penală și bănci, și declară proiecte ca având interes major

Guvernul accelerează procedura de expropriere a unor terenuri pe care vrea să construiască autostrăzi, trecând peste organe de urmărire penală și bănci, și introduce mai multe proiecte pe lista celor considerate ca fiind de utilitate publică și de interes public major, pentru ca firmele de construcții să obțină mai rapid avizul de mediu. Argumentul Guvernului este că, altfel, vor fi pierduți bani europeni.

(...)

Simultan, pentru ca avizul de mediu să fie emis mai rapid, Guvernul va declara ca utilitate publică și de interes public major următoarele proiecte de infrastructură de transport :

a) Autostrada Sibiu – Pitești cu  o lungime de 116 km și o valoare estimată de 1,6 miliarde euro, fără TVA
b) Autostrada Târgu Mureș – Târgu Neamț – Iași – Ungheni (inclusiv Podul Ungheni) cu o lungime de 318 Km și o valoare estimată de 4,07 miliarde euro
c) Autostrada Pitești – Craiova cu o lungime de 124 km și o valoare estimată de 0,89 miliarde euro
d) Autostrada Borș – Suplacu de Barcău – Mihăiești – Nădășelu – Gilău cu o lungime de 167 Km și o valoare estimată de 1,3 miliarde euro
e) Autostrada Câmpia Turzii – Ogra – Târgu Mureș cu o lungime de 56 Km și o valoare estimată de 0,2 miliarde euro
f) Autostrada A0 – Inel București cu o lungime de 102 Km și o valoare estimată de 1,3 miliarde euro
g) Drum expres Ploiești – Buzău – Focșani – Bacău – Pașcani cu o lungime de 327 km și o valoare estimată de 1,3 miliarde euro
h) Modernizare cale ferată Predeal – Brașov cu o lungime de 33 km și o valoare estimată de 0,4 miliarde euro
i) Modernizare cale ferată - Centura București cu o lungime de 72 km și o valoare estimată de 0,02 miliarde euro
j) Construcție și modernizare cale ferată București – Aeroport Henri Coandă cu o lungime de 19,6 km și o valoare estimată de 0,12 miliarde euro.

Asadar, domnilor de la mediu. Stiti acum exact despre ce proiecte este vorba, va puteti interesa despre traseele lor si puteti face toate studiile necesare din-nainte, asa incat atunci cand vi se cere autorizatia de mediu sa aveti raspunsul gata in cateva zile.

[Ionut]

Natura si infrastructura (mai putina infrastructura, dar putem sa ne dam seama destul de bine de impact).

[neaghi]

Cineva din colegi chiar puncta bine ca Vestul si-a ridicat intreaga infrastructura fara prea multa bagare de seama privitor la mediu, iar acum au tot felul de pretentii legate de mediu, fata de tarile ajunse si ele in stadiul in care isi ridica consistent infrastructura...

Explicatia e simpla.
Pe cind isi facea vestul infrastructura, nu se stia de aceste probleme.Ulterior vazind probabil cite animale incearca sa treaca autostrazile, si-au dat seama ca au gresit/intrerupt ceva.
Si atunci au venit cu ideile de ecoducte, si noua practic ne fac un serviciu, obligindu-ne sa nu facem aceleasi greseli ca ei la inceput.

[StefanCelMare]

Aș vrea să atrag atenția membrilor forumului că părerile astea conspirative referitoare la "sabotajul" vestului cu referire la autostrăzi sunt de ordinul fantasmagoriei.
Adică ni se dau miliarde de euro pentru infrastructură dar și pentru mediu!
O să repet asta la infinit: nu există conspirații globale să țină România nedezvoltată.
Motivul este simplu: în medii sărace se nasc mișcări extremiste mai ușor. De asemenea, o țară mai dezvoltată are o piață mai puternică și poate cumpăra produse inclusiv din alte țări europene.
Cu alte cuvinte, fiți calmi, UE ne vrea puternici și dezvoltați.
Partea referitoare la mediu reprezintă pur și simplu o consecință a cunoștiințelor acumulate în domeniu.
Este ca și cum ai cere să se construiască autostrăzi cu tehnologii de acum 30 de ani.
La fel este și pe partea de mediu, știm mai multe, și chiar dacă omul de rând își poate permite să gândească că pe el nu îl interesează mediul, aceasta NU poate fi o politică de stat!!!

[Dan027]

OFF: Nici ultra-protectionismul pentru mediu nu este bun... Cresterile necontrolate ale populatiei de animale salbatice le va constrange sa coboare in orase dupa mancare, nu cred ca vrea cineva sa ne trezim cu ursi/lupi prin orase.

[adiarc]

Stai liniștit...mediul la noi e departe de a fii prea protejat....de fapt e doar pe hârtie protejat...sa ne acoperim cu acte...sa dea bine..nu mai contează realitatea din teren.

Si in acest caz,ca si in multe alte domenii,se protejează mediul doar pe hârtie....doar sa fie legal...

Exemplu - se taie păduri legal f.putin....dar real se taie ilegal grupa mare
Sau microhidrocentrale cu actele la zii,dar care au cauzat adevarate genocide de mediu....

Cat privește autostrăzile se știa de lilieci si peșteri din 2009 cel putin...adica vreo 7 ani...dar toți au dormit

[GDPR]

Sa mai zic ca cele mai mari defrisari de pe la noi s-au facut in zona "parcului natural" Muntii Maramuresului? Iar acum ca s-a aprobat de MMAP planul de management al parcului, s-a interzis parasirea traseelor marcate, care sunt doar cateva la o suprafata de 133.418 hectare. Amenzile pentru abaterea de la marcaj sunt foarte mari, probabil sa descurajeze turistii sa vada defrisarile. Noroc ca se vad din satelit.

[vancouver]

Aș vrea să atrag atenția membrilor forumului că părerile astea conspirative referitoare la "sabotajul" vestului cu referire la autostrăzi sunt de ordinul fantasmagoriei.
Adică ni se dau miliarde de euro pentru infrastructură dar și pentru mediu!
O să repet asta la infinit: nu există conspirații globale să țină România nedezvoltată.
Motivul este simplu: în medii sărace se nasc mișcări extremiste mai ușor. De asemenea, o țară mai dezvoltată are o piață mai puternică și poate cumpăra produse inclusiv din alte țări europene.
Cu alte cuvinte, fiți calmi, UE ne vrea puternici și dezvoltați.
(...)

Stiu cu UE ne vrea dezvoltati, asa cum si noi am vrea ca Rep. Moldova sa fie mai bogata si mai dezvoltata, din 2 motive clare: 1. asta inseamna piata de desfacere pentru produse românesti, deci si noi o sa o ducem mai bine, si 2. nu mai vin de acolo oameni saraci si dispusi la fapte penale.

Nu exista nici o conspiratie la nivel de tara sau la nivel de UE. Este vorba pur si simplu despre un trend pro-ecologist in tarile vest-europene. Oameni din clasa medie sunt dispusi sa cheltuie bani pentru a sustine diverse proiecte de protectia mediului in tara lor sau in alte tari mai sarace. ACEST TREND INSA NU A EXISTAT CAND ACELE TARI ACUM BOGATE SE DEZVOLTAU si nu a pus piedica dezvoltarii lor de baza - cel putin nu la capitolul autostrazi. Acum, CA URMARE A EXISTENTEI RETELEI DE AUTOSTRAZI, tarile lor beneficiaza de avantaje enorme ca si competitivitate si continua sa fie bogate. In schimb la noi asta duce la amanarea stupida a unor proiecte vitale - da stiu proiecte finantate in mare masura de UE. Important este doar ca se blocheaza si se amana. Acum 20-30 de ani nu se intampla asta, nici la noi, nici la ei. Autostrada Lugoj-Deva de pilda era gata in 5-6 ani, si nu in 10-12 ani. Asta ma doare pe mine.

Sunt un mare iubitor de munte si de cutreierat. Iubesc florile si am multe acasa. Iubesc animalele. Sunt in esenta si eu pro-ecologist si cred ca omul trebuie sa se abtina de la altera chiar complet natura. Dar suntem intr-o competitie. Contra cronometru si pe multi bani. Daca vom fi in continuare saraci, vom fi in continuare inculti si necivilizati.

Urmarile amânarii unor proiecte de autostrazi pot fi muuuult mai catastrofale prin afectarea de catre oameni a altor zone, prin prisma saraciei si necivilizarii.

[TibiV]

+ 1

[Goldmund]

vancouver are perfecta dreptate in privinta dezvoltarii infrastructurii in Romania si contradictia intre protejarea mediului inconjurator de azi din UE si constructia de autostrazi de exemplu. Fiecare tara din UE are propriile sale prioritati si interese. Exemplul meu se rezuma doar la Polonia, o tara care in anul 1990 avea un numar km de autostrazi asemanator cu al Romaniei de la acea data!). Totusi Polonia construieste masiv autostrazi si sosele expres peste tot pe teritoriul tarii(avand o densitate a pop. mai mare ca a Romaniei)
O harta recenta a situatiei din aceasta tara(autostrazi si sosele rapide pe doua benzi/sens - sosele  cu dotari mai bune decat pe A1 Bucuresti-Pitesti!)
https://de.wikipedia.org/wiki/Autobahn_(Polen)#/media/File:NowaMapaStan.svg
cu rosu sunt autostrazile care se afla in constructie, cu verde cele existente


1 -trebuie gasite caile amiabile intre un mediu inconjurator ocrotit si dezvoltarea masiva a infrastructurii de care are nevoie Romania("ca de aer curat")
2 - StefanCelMare are dreptate cand scrie ca nu exista vreo conspiratie impotriva dezvoltarii infrastructurii din Romania.
Problema a fost mereu politicianul roman, daca infrastructura nu a fost dezvoltata in tara, insa astfel de discutii doar directioneaza atentia colectiva, dar mai ales "vinovatul"  gasit e trimis din curtea "noastra" in "curtea altora"...O astfel de abordare a problemei nu poate fi decat in avantajul politicienilor incapabili de la noi.

Concluzie:
niciodata protectia mediului inconjurator nu a fost un impediment in calea constructiei de cai ferate moderne, de autostrazi si "drumuri expres", de ocoliri rutiere de orase -  care ar imbunatatii mediul inconjurator din orasele tarii...UE ar da bani mai multi daca Romania ar proteja si mai eficient zonele ocrotite, Parcurile si Rezervatiile Naturale si totusi ar construi noi cai ferate si autostrazi.

[Harry]

+1 pt Vancouver . Deseori la noi scuzele privind protectia mediului sunt folosite pentru reglari de conturi politice sau de afaceri fie direct prin legi/ministrii fie indirect platind tot felul de ONG dubioase.

Si dau doua cazuri concrete de la Constanta. Primul de pe la inceputul anilor 2000. In zona Boema (pentru cine cunoaste orasul, pentru cine nu cunoaste prima intersectie semaforizata dupa ce ai trecut de penny cand intrii in Constanta pe Tomis/DN2A). A venit OMV sa construiasca o benzinarie. scandal mare ONG-urile s-au legat cu lanturi acolo si au facut tambalau. Intr-un final benzinaria s-a construit si s-a aflat ac protestul a fost platit de un nene din zona care avea pizzerie si ii luau astia vadul.

Al doilea caz vroia Mazare sa faca o insulita pe lac unde sa mute cluburile, un teleschi nautic si soseaua de coasta. Cum era la cutite cu Sulfina Barbu, ea i-a blocat proiectele invocand gasca cu gat rosu. Gasca pe care nu a vazut-o nimeni vreodata lacul fiind al naibii de poluat. Nici peste nu prea mai e in el. In tot acest timp atat in rezervatia Deltei cat si in zona tampon baietii destepti incendiau hectare intregi fara ca un ONG sa iasa sa se dea cu fundu' de pamant sau sa ia masuri cineva din conducerea statului.

[stangabriel]

Apropo de tunele si pasaje pentru animale mari de pe traseul lot 2 Lugoj Deva.

Nu se pune intrebarea daca acum sunt animale in zona sau daca au fost. Problema este pentru traseul de migrare al lor. Animalele mari migreaza multi km. Apoi ma amuza declaratiilor oamenilor din zona. Aveti idee cat de discrete sunt animalele salbatice? Cat de mult evita ele oamenii..... avem mii de animale mari in padurile de la noi.

Cu toate acestea, cred ca putem ajunge la un compromis. Se poate ca doar in zonele de maxima latime si adancime a debleului sa fie tunel, deci poate sa scadem la jumate distantele. Atat timp cat animalele nu au nevoie de o ruta de 3 km latime pentru traversare, putem impaca si ursu si solul instabil. Plus ca mai avem viaducte in zona.

Dar aici vad marea problema. "Cazutul" de acord este foarte greu de facut. Si nici nu e social exploatabil. Arata lipsa de putere, in lipsa unor argumente valide.

[ovicor]

@stangabriel, s-a mai discutat. Trecand peste necesitatea trecerilor pentru animale, renuntarea la tuneluri sau scurtarea lor duce la inaltarea LINIEI ROSII, deci ramblee mai inalte, viaducte mai lungi si mai inalte. Costurile de constructie vor fi relativ apropiate, daca luam in calcul si mentenanta si deszapezirile aferente. Mentenanta si deszapezirile le facem din fonduri nationale, constructia cu aportul semnificativ al UE. Multe alte argumente pro tuneluri, inclusiv altitudinea impusa traficului greu. Treceri pentru animale pot fi considerate si viaductele, traficul are mai mare nevoie de tuneluri !

[stangabriel]

Nu am zis sa renuntam la tunele, dar sa facem un cut and cover, o struto-camila mai ieftina si mai rapida, gen ecoductul lot 4 Umb. Linia Rosie sa fie tot jos. Incepi cu debleu pana la adancime de max 20 m sa zicem, apoi incepi tunelul. Ok, tunelul sa fie Forat, dar macar mai scurt.  E fezabil?

Am dat cifre aleatorii, nu ma pricep la soluri, insa vreau sa intelegeti ce gandesc. In acest ritm....A2 capat Cernavoda reloaded.

Si mai intreb inca o data: a discutat cineva vreodata cu aceste Ong-uri de protectia mediului? Imi par abstracte...ceva nu se leaga. Apar mai mult in ziare sau declaratii politice, mai putin pe teren...la protejarea mediului....sau sunt atat de discrete ca nu sti ca exista decat atunci cand le cauti.