Infrastructura rutieră și protecția mediului

[icristian]

Are multe pagini, dar sunt si multe pagini cu prezentarea contextului, al scopului documentului, bibliografiei etc ceea ce nu ar trebui sa lipseasca. Plus existenta numeroaselor imagini, tabele si figuri.
Ideile noi incep de pe la pagina 12 si se termina la 91. Nu cred ca are sens reducerea cu 15 pg al documentului. Ok pentru marketing si pentru a capta atentia a cat mai multor persoane ar trebui facut o prezentare pe scurt a ideilor de aici, iar daca cineva vrea mai multe informatii sa poata citi acest document.

Momentan ce am vazut:
La pagina 12. Figura 1.1 apare inaintea titlului. Mi s-ar parea mai corect sa fie mai intai titlul: 1.3 CICLUL DE VIAŢĂ AL PROIECTELOR si apoi figura.
La pagina 17. greseala de ortografie:

publice rutiere cu îmbrăcăminţi uşoare s-a mărit doar cu 7,5 % (condorm datelor INS).

[Io]

La o prima lectura este o lucrare documentata dar cam prea eliptica si cu prea mult rintas eco:

Miriieli:

R 16. Alternativele reprezintă variante diferite de realizare a aceluiaşi tip de investiţie. Pentru exemplificare, construcţia unei căi ferate în locul unei artere rutiere nu poate fi considerată ca alternativă în procesul de selectare a alternativelor pentru infrastructura rutieră.

Zau? Ia faceti voi o noua cale ferata in loc de PiSi!

Principalele cauze care conduc la alterarea habitatelor sunt reprezentate de: 
- Defrişări, decopertări ce nu sunt urmate de ocupare cu construcţii sau sunt ocupate de construcţii temporare; A trebuit taiat dealu-ala sa n-am declivitate mare la drum.
- Crearea de suprafeţe artificiale în procesul de reconfigurare a terenului (ex. taluzele debleurilor şi rambleurilor); Pun iarba, piatra sparta daca fuge acolo, pun pomi daca pot
- Modificarea scurgerii şi/sau retenţiei naturale a apei la suprafaţa terenului; pe-asta o are in vedere proiectantul/constructorul, altfel ii pica drumu'

"...Deoarece resursele de petrol se vor diminua, SE apreciază că sursele viitoare de petrol vor proveni în mare parte din zonele instabile ale lumii, iar până în 2050 preţul acestuia se va dubla faţă de nivelul din 2005." Va rog, cum il cheama pe SE sa am o mica vorba cu el?

"...comunităţi vegetale rare sau populaţii ale unor specii de faună rare sau cu cerinţe de habitat foarte stricte, indiferent dacă sunt localizate în interiorul sau în afara limitelor ariilor naturale protejate." De ce nu sint create Arii Naturale Protejate in astfel de cazuri?

"Evitarea impacturilor asupra mediului social trebuie să reprezinte o preocupare în AMC. În acest sens o parte dintre criteriile propuse trebuie să se adreseze unor forme de impact precum: alterarea calităţii vieţii, modificarea structurii etnice, pierderea obiceiurilor şi tradiţiilor...". hai cu faina peste rintas

"ACPM trebuie să se asigure că în zonele unde administratorii/custozii ANP potenţial afectate NU dispun de date şi informaţii privind elementele de biodiversitate, acestea urmează a fi colectate de către experţii de mediu angajaţi de titularii de proiect..." Cum si de ce ati ajuns la o astfel de concluzie. Cine cunoaste cel mai bine ce si cum vietuieste intr-un fond forestier decit cei care chiar se ocupa de acel fond forestier. Pe-astia vreti sa-i excludeti?
Urmat imediat de: "R 38. Datele şi informaţiile colectate de experţii de mediu angajaţi de titularii de proiecte trebuie verificate şi confirmate de către administratorii/custozii siturilor potenţial afectate."
Imi scapa logica aici. Urmariti un double blind?

"R 39. Organizaţiile neguvernamentale (ONG) de mediu trebuie să fie active în procesul de implementare a investiţiilor din sectorul de infrastructură rutieră prin creşterea responsabilităţii acestor structuri ca parte necesară contrabalansării unor situaţii favorabile şi favorizante unor proiecte cu impact negativ asupra mediului, prin viziunea obiectivă a acestor entităţi ca actori independenţi de propunerea de proiect." Nu pot fi obiectivi si nici e cazul sa fie, treaba lor e sa fie subiectivi. Dar mai concreti si mai imaginativi in privinta protectiei reale si mai putin eco-hippie. Prezumind buna intentie, insa practica arata ca asta e ceva ce respectivele organizatii ar trebui sa demonstreze initial

Post lung, scuze, voi reveni.

[Io]

Urmare:

R 58. Pentru elaborarea rapoartelor privind impactul asupra mediului este necesară existenţa unei echipe de experţi din care nu trebuie să lipsească biologi sau ecologi cu expertiză în studiul ecosistemelor, habitatelor şi speciilor de interes comunitar şi naţional, pe cât posibil cu experienţă în proiecte din domeniul infrastructurii rutiere.. Aha, de unde-i scoateti pe-astia?

R 133. Este recomandat ca Proiectul tehnic să fie realizat independent faţă de etapa de construcţie (proiectantul să nu fie angajat de constructor). Nu va depasiti competentele cumva aici?

R 141. În situaţia în care între emiterea actului de reglementare (Acord de mediu, decizie a Autorităţii de mediu) şi elaborarea Proiectului tehnic se înregistrează un decalaj mai mare de 2 ani se recomandă efectuarea unor noi investigaţii de teren pe durata a minim 6 luni De ce mini(mum, adaugirea mea, mersi frumos) 6 luni? De ce nu 5. Sau 3. Sau 8? Sau 30 de zile?

R 142. Toate modificările faţă de faza SF, inclusiv revizuirea studiilor (RIM şi EA), trebuie supuse consultărilor cu factorii interesaţi. Mai concret? Vorba Presedintelui, ne consideram consultati. Ce se intimpla daca zisele consultari esueaza? Cine raspunde? Si in ce fel?

R 143. Toate reviziile studiilor de mediu (RIM şi EA) trebuie verificate de către experţi independenţi Perfect. Mandatati de cine? Si cu ce mandat?

R 148. PMM trebuie să conţină un capitol dedicat traficului auto pe perioada lucrărilor de construcţie. Acesta trebuie să identifice rutele pentru transportul materialelor, echipamentelor şi a forţei de lucru astfel încât să fie evitate zonele naturale sensibile din interiorul şi vecinătatea şantierului. Ma tem ca aici pentru omleta vor trebui sparte citeva oua: Tunelurile Pisi. Nu doar pentru constructie dar si pentru exploatare vor trebui aproape sigur construite puturi de aeraj. Parcul Cozia e acolo. Similar probabil pe LD si pe Meses.

R 149. Titularii de proiect trebuie să se asigure că echipele de proiectare rămân la dispoziţie pe toată durata etapei de construcţie şi cel puţin doi ani după finalizarea acesteia (...) ?!?

R 155. Pe perioada construcţiei managementul deşeurilor reprezintă una din principalele probleme de mediu, incluzând aici şi modul de gestionare a cantităţilor de sol excedentar (rezultat din săpături/umpluturi). PMM trebuie să identifice cele mai bune soluţii care conduc la minimizarea cantităţilor de deşeuri, un grad cât mai ridicat de valorificare a materialelor de construcţie şi o gestionare conformă a deşeurilor generate. Rintas

R 156. Se va evita iluminarea excesivă a organizărilor de şantier şi a altor facilităţi aferente lucrărilor de construcţie. Tipul şi modalitatea de montare a surselor de iluminat artificial va fi detaliat precizat în PMM, funcţie de fiecare locaţie şi speciile ce ar putea fi afectate. Rugam sa scuzati constructorii ca lucreaza noaptea asigurind muncitorilor si utilajelor siguranta necesara. De asemenea ne cerem scuze celor 3 ciori pe care le-am orbit cu ocazia asta, celor 482 de rime precum si miliardelor de bacterii din zona perfect indiferente la constructia noastra. Si la planul de Mediu

R 158. Lucrările de construcţie trebuie să integreze produse şi procese inovative care pot îmbunătăţi durabilitatea IR. Preocupările trebuie să includă pe de o parte eliminarea utilizării substanţelor periculoase, reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră şi consumurile energetice, precum şi includerea măsurilor necesare pentru adaptarea la schimbările climatice. Ne iertati daca nu stim cum sa turnam asfalt rece, da? Desi intr-un fel aveti dreptate, pina terminam noi cu autostrazile pe-aici se termina si interglaciarul asta. Pssst, am o veste, planeta se raceste, da? Nu de ieri ci de 4+ miliarde de ani. Sintem doar intr-o pauza mai calduta. Sau va-nchipuiti cumva ca Lacurile din Retezat le-a facut Iovan Iorgovan...

[vancouver]

hotnews, 20.11.2016: Vasile Dincu: O cauza a lipsei de autostrazi este numarul mare de arii protejate, care blocheaza dezvoltarea

http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-radio_tv-21425420-vasile-dincu-cauza-lipsei-autostrazi-este-numarul-mare-arii-protejate-care-blocheaza-dezvoltarea.htm

Nu sunt un simpatizant al persoanei Vasile Dancu, dar in problema de fata nu prea vad ce legatura ar avea simpatiile politice. Pur si simplu o situatie obiectiva si este acelasi lucru pe care l-am spus si eu aici de mai multe ori si mi-au sarit diversi in cap. Dar spusa de un om din guvern idee capata mai multa greutate - asa cred eu cel putin. Si atentie: Dancu nu a spus ca este SINGURA cauza a lipsei autostrazilor, ci a spus clar "o cauza". Evident ca sunt si altele.

Eu as reitera si ideea, ca o mare parte din politica de protectie a mediului este facuta de ONG-uri, in care se pompeaza bani din tarile vest-europene. Acolo, in dispretul total al mediului, autostrazile s-au dezvoltat pana la un punct, care le asigura o retea completa. Aceasta retea TRECE INCLUSIV PRIN ARII ACTUALMENTE PROTEJATE. Nelasandu-ne pe noi sa trecem cu autostrazile prin arii protejate, vest-europenii ne bareaza dezvoltarea. Nu discutam de o dezvoltare agresiva, de fabrici facute in zonele protejate sau de acceptarea taierilor ilegale sau de acceptarea braconajului. Nici vorba, noi discutam aici strict de a ajunge la un nivel ASEMANATOR de dezvoltare a infrastructurii rutiere, INCLUSIV cu parcurgerea in mod ASEMANATOR a ariilor protejate. Eu nu pledez pentru distrugerea ariilor protejate, eu pledez numai pentru debirocratizarea constructiei, pentru eliminarea autorizatiilor suplimentare necesare in ariile protejate si realizarea de investitii ULTERIOARE in vederea protejarii acelor arii. Adica facem intai autostrada, ii dam drumul si APOI, cu alti bani de la Min.Mediului facem studiile de impact, bariere fonice, trecerile pentru ursi etc... Hai sa nu punem dezvoltarea porcilor mistreti si a broastelor inaintea dezvoltarii noastre. Nu de alta, dar fara bani, nu ne putem proteja nici pe noi de eventuale agresiuni straine (armata e la pamant) sau agresiuni biologice (boli), si riscam sa protejam broastele si sa fim noi rasi de pe suprafata pamantului.

[dragos76]

De ce trebuie să tragem în pianiști doar pentru că la noi unii cântă fals?
Da, birocrația ne omoară. Dar problema nu sunt aceste autorizații, ci de ce se eliberează atât de lent, de ce studdile se fac uneori cu greșeli și neprofesionist. În materie de protecția mediului cred că lucrurile sunt cu atât mai gingașe și trebuie măsurat de 3 ori până să tai.

[vancouver]

Ba da. Autorizatia de mediu este componenta autorizatiei de constructie care a impins cu ca. 1 an loturile de pe A10. Si tot din cauza ei se sta acum pe A1. Iar in lipsa ei nu era necesara modificarea cu tunelele de pe lot2. De fapt in lipsa unor modificari ale legislatiei de mediu.

SA FIE FOARTE CLAR.
- DIN CAUZA MEDIULUI NOI NU AVEM ACUM GATA A1 INTRE DEVA SI LUGOJ SI VA FI GATA ABIA PRIN 2022. ACELE TUNELE DE PE LOT 2 AU FOST IMPUSE DE MEDIU.
- DIN CAUZA MEDIULUI A10 SE TERMINA IN 2017-2018 SI NU IN 2016-2017.

PRIN NEFINALIZAREA ANUL ACESTA A LUGOJ - DEVA SI IMPINGEREA UNUI SECTOR PANA IN 2022-2023 ESTE SUGRUMATA ECONOMIA ROMANIEI.

PS. Cat despre birocratie. Stii de ce dureaza asa de mult? DE SPAGA. Ministerul mediului ca si orice organ de stat care trebuie sa dea un aviz, este o cloaca infecta de spagari. Acestia nu dau diverse autorizatii si sunt capabili sa amane dezvoltarea României pentru a-si lua ei o masina mai buna sau eu mai stiu ce. Iar daca primesc spaga, atunci brusc se autorizeaza si captari subterane de rauri pentru minihidrocentrale, desi afecteaza grav mediul, si vile sau depozite prin zone protejate, uita sa controleze modul de deversare al diverselor substante poluante, etc...

[Io]

Sa nu ma apuc eu sa povestesc cum o companie miniera a primit avizul partial de mediu (pentru procesare pina la un punct) de la Regionala Timisoara si cum a doua zi tovarasa Heavy Metal (o tarancuta ardeleana cu suprafata intelectuala a unei moluste mai spalate si cu complexele unui cird de adolescente onirice, ce nulitate ministeriala!), pe atunci in functie, s-a urcat in avion a doua zi si a venit la Timisoara sa miroasa ea ce si cum. In doua zile avizul a fost anulat. Nema spaga, madam, nici de la aia! APM Hunedoara, citesti pe-aci? In locul tau mi-ar fi frica...

[dr4qul4]

Avem un MPGT.
Ar trebui ca ministerul mediului sa studieze de pe acum zonele problematice si sa spuna: in zona asta putem impune tunele forate, sau ecoducte sau viaducte cu deschideri mari.
Iar cand se incepe SF-ul cineva din MM sa participe la fiecare faza din elaborarea lui si sa spuna din timp daca mai trebuie ceva sau nu.

Nu sa astepte sa avem intai contracte de lucrari atribuite.

[nenea_hartia]

@vancouver: Ei, hai... Corect ar fi să scrii tot cu majuscule și cum niște cretini nu-s în stare de peste un an să atribuie un kkt de contract pentru un pod peste Someș. Sau cum pe un proiectant plin de know-how dintr-un măreț birou străin de road design nu l-a dus capul ca, atunci când taie un drum printr-o zonă împădurită, să prevadă ceva și pentru fraierii ăia care au vizuini pe acolo. Sau cum durează în general un mileniu între depunerea unei oferte si anunțul de atribuire. Sau cum pare mai complicat decât splitarea atomului să termini 3 km de autostradă până în capitala României, când singurele obstacole de pe traseu sunt 2 bălți și 5 tone de gunoaie. Sau cum nu cred că generația mea va mai prinde realizate două podețe de pe una din cele mai criminale variante de ocolire ale României, Arad Nord. Sau cum în anul de grație 2016, unii proiectează cu atât de multe curbe centura Tg. Mureș încât pare un drum de caravane pentru colonizarea vestului sălbatic. Sau cum giratoriul pe orice tip de drum este alfa și omega pentru CNADNR, CNIR, CNAIR, sau cum naiba s-o mai numi. Etc, etc, etc. Iar despre reabilitările CF nici nu mai pomenesc, că-mi vine să mă dau cu capul de pereți.

Odată astea rezolvate, da, îi putem spânzura si pe ăia de la mediu că sugrumă economia României.

[adiarc]

vancouver..nu sunt de acord.
In acest caz ,Germania este un exemplu pozitiv ,in sensul unei birocratii mai reduse,dar un exemplu flagrant de ASA NU,prin faptul ca toate carnivorele mari au disparut de la ei.Nu..nu mersi.Trebuie sa gandim cum putem scurta nr de hartii si profesionaliza institutii,etc.In nici un caz sa-i dam bice cu buldozerul peste toate ariile protejate,pt ca,nu-i asa,tarile vestice au doar paduri decorative,fara animale si asta nu-i o problema.Nu...asa nu.
Punct.

[vancouver]

@adiarc: nu am spus niciodata ca Germania este un exemplu bun. Dimpotriva am criticat mereu aceasta ipocrizie a lor: au distrus mediul de la ei ca sa prospere economic, incepand de la maturarea de pe suprafata pamantului a padurilor (toate padurile pe care le vedem acum de pe autostrazi sunt plantate, observati ca TOTI arborii au exact aceeasi varsta !!!), pana la fauna pe care au eliminat-o ca sa nu cumva sa vina vreun lup sa le manance vreun copil. Dar acum o fac pe ecologistii si ii imping pe altii in subdezvoltare, obligandu-i sa aibe mare grija de mediu si animale.

Cat despre birocratie: s-o crezi tu ca nu e stufoasa. E una dintre cele mai dificile din lume. Ca atare si proiectele de autostrazi dureaza ca. 15-20 de ani la ei, de la decizia politica pana la inaugurare. Voi din Romania visati cand credeti ca aici autostrazile se fac doar in 2-3 ani. Pentru ca vizibil este doar momentul cand se lucreaza in forta afara, dar inainte de asta dureaza 10-15 ani proiectarea si avizarea. De ex. A71 si A73 de conectare a Germaniei de Est cu Bavaria, declarate proiecte EXTREM DE PRIORITARE DE REUNIFICARE A GERMANIEI si finantate cu 75% de UE, au durat din 1991 = decizia politica, pana in 2008 = deschiderea ultimului tronson pe A73, resp. 2007 ultimul pe A71 (unde a lipsit doar 1 pod mare, constructorul dand faliment in 2003, altfel era gata in 2004). Timp in care s-a circulat cu camioanele pe ulite de sat, gen Apoldu, cu nervii si timpii de rigoare.

@nenea_hartia: absolut de acord cu tine. Nici nu am afirmat altceva. Problemele cu mediul sunt doar UNA din multele probleme ale României. Daca insa la alte probleme putem spera ca se mai reduc, din pacate aceasta pare sa devina tot mai grava. Aici vreau eu sa atrag atentia, ca ar fi cazul sa facem o exceptie. NUMAI SI NUMAI pentru autostrazi. Discutam de constructii liniare, nu de baraje care distrug mii de hectare, nici de vreo portita prin care sa acceptam defrisari masive sau vanatoarea masiva. Nu. Ma refer STRICT la autostrazi. Sa eliminam temporar orice piedici de mediu pentru principalele autostrazi si treceri ale muntilor. De ex. pana in 2040.


PS. Legat de birocratia din Germania, revin cu o precizare: functionarea ei buna se datoreaza unui sistem pe care eu incerc sa-l promovez si pentru Romania: deciziile se iau de catre functionari specializati, NU de catre Ministru, Director si alti pampalai veniti cu pluta politica si la ciubucareala. Ca atare discutam de o birocratie greoaie, dar profesionista. In plus, deciziile nu se avizeaza de o mie de oameni ierarhic superiori, ci intra imediat in vigoare, dupa ce functionarul competent a dat decizia. Dar exista un control ulterior al fiecarei decizii, ca atare functionarii stiu ca tot ce fac trebuie sa fie temeinic documentat, altfel vor fi sanctionati ulterior.

[StefanCelMare]

Dispare omul de pe forum 2 săptămâni și exact atunci apare documentul ăsta, destul de interesant
Știu despre cei de la Milvus, sunt OK în general, iar de WWF știe toată lumea.
Sunt curios să îl citesc, sper să am timp, cred că de-abia pe weekend o să îl iau la rost, am cam multe pe cap.

Referitor la ce scrie cu bold și font mare, eu nu am răspunsuri sau dacă lucrez în domeniul mediului nu neg anumite aspecte.
Vreau să subliniez doar că aceste întârzieri sunt cauzate nu de ariile protejate, ci de lipsa unei administrări adecvate a acestora.
Este o diferență totuși.
Ca să zic așa, este vorba despre bad management.
În prezent ministerul mediului are hărți cu habitate și specii pentru 80-90% din SCI-uri și SPA-uri.
Lucrurile, teoretic, ar trebui să poată fi optimizate, comparat cu acum 5-6 ani, când efectiv era o situație similară celei de la săpăturile de arheologie (te trezeai că găsești lilieci pe traseu de ex., pentru că nu existau informații din teren suficiente în perioada de planificare).

Pe subiectul A1 PiSi, la o primă vedere, eu doar un lucru vreau să punctez: niciunul dintre tunelurile proiectate nu asigură o conectivitate de habitat carnivorelor mari. Cel mai OK pare cel de pe lotul Curtea de Argeș - Cornet (dar și ăla are deasupra un DJ). Dacă va scădea traficul pe DN, poate și tunelul de la nord de Câinenii Mari ar mai putea fi o soluție de conectivitate a habitatelor.
Pozitiv este că realizarea autostrăzii va reduce probabil simțitor traficul și problemele aferente în PN Cozia.

[StefanCelMare]

Aș ruga membrii forumului să sesizeze că nimeni nu propune distrugerea pe scară mare a locuințelor oamenilor spre exemplu, ca să treacă o autostradă. Sau a vreunui complex industrial.
Interesant că facem o diferență între ceea ce este construit de om și ceea ce este "construit" de natură.
Este ca și cum spunem că dacă ceva nu este făcut de om, nu are valoare.
Ba da, sigur că are.
Și la fel cum se mai dărâmă câte o casă să treacă autostrada, se mai distrug și zone care erau încă naturale.
Se distrug și în arii protejate, și de-astea mai auzim, pentru că dacă erau în afara lor nici măcar nu auzea nimeni de ele.
Dar analogia poate fi dusă și mai departe.
La fel cum unele case au valoare istorică, și unele zone din natură au valoare mai mare prin ceea ce conțin - specii sau habitate rare.
Dărâmăm castelul de la Hunedoara ca să treacă o autostradă?
O rezervație naturală până la categoria IV poate fi asemuită unui monument istoric.
Sigur, poți lua decizia să o distrugi, dar măcar nu te mira că vor fi oameni care se vor opune.
Mai nou, prin siturile Natura 2000 managementul naturii trece chiar la etapa următoare.
Cea de anticipare.
Bogăția naturală a țării poate fi irosită prin dezvoltarea neplanificată.
Vorbim despre natură că ne încurcă, dar uităm că natura înseamnă chestii concrete de care avem nevoie, spre exemplu păduri, ape sau pășuni.
Dacă discutăm despre valoarea pădurii, toți cădem de acord că e importantă.
Doar să nu fie a noastră protejată, să se protejeze la alții.
Mereu constat cu tristețe că suntem ca nație foarte duplicitari.
Pe hârtie ne lăudăm că ne pasă, dar pentru investigarea naturii nu dăm nici doi lei.
Dacă nu dădea UE bani, statul Român nici nu visa să investigheze pe suprafețe mari ce patrimoniu natural deține.
Sunt 100% convins că nici măcar parcurile naționale nu aveau cartări de habitate și specii dacă nu eram în UE.

[vancouver]

Pai de unde sa dea Romania  bani, daca economia Romaniei nu functioneaza, fiind strangulata printre altele de lipsa autostrazilor? Cate miliarde de euro investitii am pierdut pana acum datorita lipsei autostrazilor? Cate miliarde de euro pierd companiile prin lipsa mobilitatii fortei de munca si a materialelor, respectiv dificultatile mai mari de a transporta produsul finit? Cate mii de afaceri romanesti nici nu au pornit, pentru ca nu au sanse de izbanda, dar cu ajutorul unor legaturi rapide ar fi putut sa functioneze?

Dupa ce vom avea autostrazi de legatura intre Moldova, Muntenia, Oltenia si Transilvania, dupa aceea lucrurile se pot dezvolta treptat si treptat oamenii vor avea salarii mai mari, deci inclusiv o educatie mai buna si o mai buna intelegere a protectiei mediului. Iar statul va avea bani multi pentru agentiile care se ocupa de mediu.

[cristi5]

Poate tocmai aici e sansa Romaniei, sa-si pastreze natura. Natura + infrastructura = turism.

Dar daca in locuri gen Holdea facem acorduri de mediu super pretentioase si intarziem proiectele cu ani de zile in timp ce in Parcul National Retezat ne taiem craca (padurea) de sub picioare, atunci chiar e bataie de joc.