[B] Parcarile din Bucuresti

[Speedy]

@Fred

Nu are nicio legatura socialismul sau capitalismul cu parcarile. Au legatura cum se abordeaza problema. Toti vrem drepturi, uitam de obligatii si ne consideram mai importanti (indreptatiti)in functie de contul din banca.
De ce am dat exemplul Berlinului, pentru ca acolo statul/landul/primaria au inteles sa conserve ceva (cei care nu isi mai permiteau chiria erau profesori, medici la pensie, sau artisti). Primaria Berlinului nu vroia sa renunte la aportul acestui segment in comunitate;la ceea ce reprezinta ei in scara de valori a comunitatii, si si-a asumat acest cost social.
Bucurestiul nu mai are ce sa conserve, a fost mutilat ireversibil, incepand cu anii 60 i  s-au adus cateva sute de mii de cetateni fara sa se gandeasca nimeni ce costuri sociale vor fi cand acei cetateni vor fi pensionari. Nu mai e la fel de simplu sa ii trimiti inapoi cu tot cu masinile care nu au loc in fata blocurilor unde au fost inghesuiti. Ce simplu ar fi...
  De aceea continui sa cred ca o rezolvare strict finaciara, pe principiul are doar cine isi permite nu rezolva decat partial problema. 
1. daca unii proprietari au parcarea lor proprie, nu mai parcheaza nicaieri in Bucuresti? Nu folosesc masina? O tin in parcarea lor proprie si se uita la ea?
2. nu propun nicio subventionare, desi Bucurestiul e subventionat cam la tot, e acelasi principiu ca la RCA, cu banii aia nu iti repari masina, dar faptul ca toti contribuie, costul e cel care e, nu e calculat ca toti soferii sa foloseasca RCA-ul simultan.
3. Anumite orase, in Europa civilizata pun pret pe ideea de comunitate, si vor sa pastreze cat mai vie aceasta comunitate, culmea e ca romanii sunt mult mai mobili decat aparentele, vreo 5 milioane sunt prin alte tari, iar generatia de actuali pensionari, mare parte au fost dusi pe unde comunismul a construit "marete fabrici si uzine".
4. Era un raspuns catre cei care cred ca vor fi vesnic tineri si cu salarii ok, de aici senzatia ca unora li se cuvine ceva, in detrimentul altcuiva, doar pentru ca vremelnic isi permit acest cost.
5. Am pus un link in post-ul respectiv cu ce s-a hotarat la Constanta, unde detinerea mai multor autoturisme se taxeaza in plus, or fi constantenii urmasii celor pe care i-ai numit acolo...nu stiu....Ideea e ca daca vrei sa descurajezi detinerea de masini, cresti taxele.
6.  Impozitele pe cladiri sunt ridicol de mici, in raport cu alte tari, in schimb ceea ce spui tu, ca taxele sunt un pret al servicilor oferite de stat, nu stiu la ce curs de economie ai citit treaba asta, dar taxele nu sunt preturi pentru servicii oferite de stat. Cu taxele platite se asigura functionarea statului in tot ansamblul lui. Incepand de la armata, sanatate, educatie, pana la infrastructura.
Paradoxul e se te consideri proprietar si sa platesti rata lunara la banca timp de 30 de ani pentru proprietatea ta, ca spuneai tu "in special cand vorbesti pe banii altora", in cazul asta..multi vorbesc pe banii bancii....
Cei in varsta au cate ceva, primit aproape gratis de la statul comunist. Nu are rost sa intram in detalii off topic.

In concluzie...in 1990, ICRAL-ul a vandut pe nimic sutele de mii de apartamente generatiei venita la munca la Bucuresti (IMGB, FAUR, Vulcan, etc...), si asa s-a ajuns aici ,la 1,4 milioane de masini care nu mai au loc nicaieri.
Daca in 1990 acele apartamente se vindeau la pretul de constructie, probabil ca foarte multi plecau inapoi la locurile de bastina, si orasul avea alta traiectorie, mai buna sau mai proasta... nu poti ca o problema inceputa in comunism, sa o rezolvi in cel mai capitalist mod posibil... Daca omului i s-a dat ceva aproape gratis (casa), nu e corect sa il pui sa plateasca la pretul pietei de acum (parcarea)...E corect sa multumesti pe toata lumea, si ca stat/autoritate locala sa iti asumi si costul social la pachet cu multele nedreptati pe care acest cost social le genereaza.

Idea acestui topic, eu credeam ca e sa gasim solutii, ca poate citeste si cineva care poate urgenta anumite proiecte, care de cel putin 15 ani sunt in discutie. Dar vad ca discutia iese din topicul cu parcari destul de mult....Lenin..Marx....

[Fred]

Valentin, un politist costa mult mai putin decat incasezi din amenzi, iar daca asta e problema maresti amenzile pana cand o sa merite.

in schimb taxarea exponentiala e cel putin dubioasa moral, nu stiu ce servicii exponentiale acorzi in schimb. Sau taxarea e la liber ca violul la Vaslui? Moral nu vad nici o diferenta intre tine si baietii aia.

Spui ca daca au primit case la pret redus acum e corect sa primeasca si parcare la pret redus? Sigur, daca platesti tu personal diferenta, dar nu din banii altora. E bine sa gasesti solutii generoase pe banii tai, nu sa bagi mana in buzunarul altora.

1. Vorbim de parcarile de resedinta, nu de Auchan sau alte locuri in care poti sa mergi cu masina si platesti parcare cu ora.

2. RCA e o asigurare, nu o taxa, si ai reduceri in functie de istoric. Nu vad nici posibila comparatie cu parcarea.

3. Si care e treaba cu parcarea?

4. Idem.

5. Pot sa pun un post cu masacrul uigurilor, e un exemplu pozitiv de luat in seama?

6. Culmea ca am invatat in facultate, pe vremuri. Aia e explicatia pentru care platesti taxe, statul nu e pestele tau sa iti ia un procent din ce produci.

Paradoxal, dar nu vorbeste nimeni pe banii bancii, ci pe banii lui. Banii pe care ii are de rambursat bancii e problema lui cu banca, dar proprietar e cel din acte, nu cel care a asigurat finantarea.

[rt25]

^^
Solutiile in ultimele 20 pagini care sunt si fezabile si au reiesit de la mai multe persoane sunt 3 si le reiau:

- parcare pe zone fara rezervare de loc si obligativitatea unui abonament pe zona respectiva de parcare + sanctiuni drastice pentru parcare neregulamentara ( ca minus: nemultumirea legata de faptul ca plata abonamentului nu iti garanteaza locul)
- scumpire puternica a parcarilor de resedinta insotita de renuntarea benevola a oamenilor la masini si locurile curente + sanctiuni parcare neregulamentara (ca minus: nemultumirea actualilor chiriasi ca vor plati mai mult)
- impozite mai mari pe a doua masina (ca minus: oamenii sigur vor gasi o metoda sa eludeze impozitul. Nu putem inmatricula masinile pe alt judet sau chiar alta tara? )

Problema e ca, dupa cum vezi, solutiile se invart in descurajarea detinerii masinilor, iar sistemul curent de locuri rezervate la ADP nu poate ramane la fel daca vrem sa rezolvam problema de baza (ca avem masini pe toate trotuarele si pe toate colturile de strazi).

Parerea mea de rau e ca actualii primari umbla cu jumatati de masura si tatoneaza doar masura 2 si si pe aia cu jumatate de norma cu riscul de a decredibiliza orice incercare viitoare pe motivul : "oricum nu fac nici o schimbare, doar vor sa ia mai multi bani"

[irirat]

Eu tot nu inteleg de ce 80% dintre posesorii de masini trebuie sa-i sponsorizeze pe cei 20% care au prins loc de parcare (proportiile sunt ochimetrice)
Evident ca cei 20% vor sa-si pastreze privilegiul pe termen nelimitat la costuri infime, ca deh au drept de preemptiune care, la cat costa pe an, ar fi fraieri sa nu si-l exercite.
Da, sa-i sponsorizeze pentru ca locul ala de parcare nu e gratis (anyway metru patrat costa si amenajarea lui la fel), vorbim de domeniu public iar primaria este vaduvita de niste incasari cu care ar putea dezvolta infrastructura.

Locul de parcare nu este un serviciu esential si nici nu vorbim de servicii sociale. Aici nu discutam ca cei defavorizati (aka venituri mici) sa fie ajutati sa-si platesca intretinerea sau mancarea ci vorbim ca ei trebuie ajutati sa beneficieze de un serviciu mai de lux asa, gen sa detina si sa circule cu autoturismul propriu. Really

Nu mai zic ca daca ai masina si nu o misti 2 saptamani in mod clar nu ai nevoie de ea, ti-au luat-o degeaba, probabil e mai ieftin sa circuli cu metroul+taxiul in Bucuresti decat sa suporti costurile de achizitie si intretinere.

Deci, hai sa fim realisti, lasati socialismul ca locul de parcare al saracul pensionar trebuie sa-i fie lasat in folosinta pana mostenitorii lui ii vor vinde masina.

80 lei / an, neindexat nici macar cu rata inflatiei (26% in intervalul 2008 - 2020) sau cu salariu mediu brut care a crescut de 2.55 ori e de ras si e unul dintre factorii care incurajeaza detinerea unei masini personale.

[rt25]

+1

Deci, hai sa fim realisti, lasati socialismul ca locul de parcare al saracul pensionar trebuie sa-i fie lasat in folosinta pana mostenitorii lui ii vor vinde masina.

Corect, masina e un beneficiu nu un drept.

[Speedy]

@irirat

Nu inteleg cum cei 80% platest pentru restul de 20%. Mai exact ce platesti tu catre ADP, ca eu sa platesc 85 de lei pe an?
Si daca as plati cei 600 de lei, cat era planul, tie cat ti-ar ramane de plata pentru subventia mea la ADP?
Presupunand ca la anul se mareste la 600 de lei, sau mai mult, cate locuri de resedinta se vor elibera? A facut cineva un calcul?

Momentan in Bucuresti, doar locul de parcare de resedinta genereaza bani, restul care parcheaza la bordura peste noapte sau cand nu folosesc masina, nu platesc nimic,  desi ocupa domeniul public.
Nu vad unde e socialismul.
Daca politia locala ar da amenzi tuturor care parcheaza incalcand semnele de circulatie privind stationarea si oprirea, distanta fata de trecerea de pietoni sau statiile RATB, cred ca ar fi o suma considerabila.

[rt25]

Cred ca se refera la urmatorul scenariu(stiu ca conceptele de spatiu public si altele sunt mai complicate, le-am simplificat la maxim pentru a putea exemplifica usor):

Intr-un bloc sunt 40 de apartamente. Exista 10 locuri de parcare pe spatiul comun. Deci fiecare apartament detine 25% dintr-un loc.
Cineva decide ca doar 10 apartamente din bloc au dreptul sa foloseasca EXCLUSIV locurile de parcare din fata blocului pentru 84 de lei pe an.
Inseamna ca 3 din 4 de proprietari isi cedeaza fiecare cota de 25% dintr-un loc in favoarea unui al patrulea conform unui regulament la un pret. Adica teoretic pentru cedarea de de 25% din locul de parcare comun, ar trebui sa primesti fix 28 de lei pe an. Daca afacerea asta ar fi pe bune, nu cred ca s-ar face vreodata, ai spune ca ai prefera sa plantezi o floare pe sfertul tau de loc de parcare decat sa primesti suma respectiva (28 de lei)

Acum, ai putea spune ca ai dreptul sa te opui acestei redistribuiri si ca nu exista in realitate. Exista si problema e ca poti face asta (sa te opui, sa schimbi, sa impui o alta strategie de redistribuire) doar odata la 4 ani prin vot (aviz celor care nu merg la vot ca nu conteaza )

PS: empiric chiar cred ca asta e ratia. Sunt 300.000 de locuri de parcare de resedinta in Bucuresti la 1.4 milioane autovehicule (grosier 1 la 4)

PPS: statul/primaria suntem chiar noi, nu ?

[irirat]

Dacă vinzi un serviciu sau produs sub valoarea de piață asta se numește subvenție. Încearcă sa închiriezi un loc de parcare dintr-o parcare privată din București cu 85 de lei pe lună și vorbim după aia.
Diferența între cei 85 de lei și prețul real al serviciului înseamnă cost de oportunitate pentru primărie, venituri cu care de pilda am putea noi toti sa beneficiem de infrastructura, scoli, grădinițe samd dar care nu se fac ca nu-s bani.

In mediul privat, daca o firma vinde către un angajat un produs sub prețul pieței, diferenta se considera beneficiu și este impozabilă.
Da, consider ca dacă s-ar mari taxa de parcare și locurile ar fi la comun pentru o anumita zona, lumea ar fi descurajata sa detina mașini doar de dragul de a avea una.
Parcarea e un spațiu public, care ar trebui sa fie în folosința tuturor locuitorilor acelei zone sau cartier și pentru care ar trebui sa putem licita si exprima opțiunea de a-l inchiria fara a fi limitat de dreptul de preemțiune a lui Popescu. Chiar, Popescu cu ce e mai egal ca mine ca să poată se beneficieze de acei 15mp cat are chef pentru 85 de lei pe an, iar eu care se presupune ca am contribuit la bugetul local sa nu pot vreodată beneficia de acest lucru ? Poate îmi permit și eu sa plătesc 85 de lei pe an, poate dau chiar 100 si de diferența se mai pune o bordura in plus.

[irirat]

@rt25 - ai exemplificat mai bine ca mine

[ghrt]

Sunt prin multe cartiere terenuri libere şi, dacă ar rezulta un venit suficient din asta, cei care vor să construiască acolo ar putea construi locuri de parcare. Dar pentru asta trebuie ca toate maşinile să achite o taxă, fie că au un loc de parcare propriu-zis fie pentru că stau pe trotuar, pentru că altfel e nerentabil să construieşti locuri de parcare, deoarece nu le va închiria / cumpăra nimeni. Preţul de referinţă în acest moment este fix zero lei, atâta plătim eu şi mulţi alţii (apropo, am un smart, cumpărat tocmai ca să îl parchez fără bătăi de cap). Faţă de zero, 50 lei anual e rezonabil, 100 lei lunar e cam mult, parcări private noi sunt un vis.

Cât despre duba pe trotuar ca boxă, e doar retorică, nu prezintă absolut nici o siguranţă. Şi oricât ar fi de ieftină duba, e şi mai ieftin să îţi faci o boxă la subsolul blocului comunist, mult mai sigur, temperaturi pozitive etc. Nu mai spun că civilizaţia urbană presupune totuşi că nu ţii un hambar plin cu vechituri, ci le arunci / vinzi / donezi. Aşa e la oraş, spaţiul e f scump.

Ce mi-ar place să citesc pe acest topic, cum au rezolvat alte orase, la ce bani, cu ce consecinţe. Păreri avem cu toţii, am şi eu câteva.

[Fred]

Cum au rezolvat alte orase in 6 exemple pe care le stiu, cateva direct si personal:
- Tokio: nu poti inmatricula masina daca nu ai loc de parcare
- Strasbourg: se poate parca doar in locurile marcate, parcarea e destul de scumpa si nu prea sunt locuri libere in unele zone si la anumite ore, daca nu gasesti loc te duci si parchezi unde gasesti loc. Zilnic trec agentii care controleaza tichetele de parcare din parbriz, eu era sa iau amenda pentru ca s-a dat peste cap cand am inchis usa, noroc ca eram in strada cand a trecut agentul si am vazut ca se uita lung la masina, m-am dus si i-am aratat tichetul.
- Zurich: nu poti lasa masina parcata intr-un loc care nu e parcare, publica sau privata. Pe ianuarie parcarea in zona centrala a fost 350 CHF - parcarea privata a blocului, dar locurile sunt inchiriate si nu cumparate.
- in SUA difera foarte mult de la un oras la altul. Acum 20 de ani cand locuiam acolo, nu puteai parca in unele orase fara sa iti fie ridicata masina in 10 minute. Am vazut pana si motociclete ridicate, ceea ce in Europa nu prea se intampla. In alte orase regimul de parcare e mai liberal, adica se poate parca pe strada cu conditia sa nu blochezi hidrantii, dar asta in special pe coasta de est sau in California, mai rar in mid-west. In Washington DC erau extrem de putine masini, in schimb la capetele de metrou erau park & ride uriase cu $10/zi, parca, iar metroul are o acoperire foarte buna si taxare in functie de cat ai mers (validare la intrare, validare la iesire). Cat am stat in DC nu am avut masina proprie, nici nu am avut nevoie, ceea ce e o raritate.
- in Canada mi-a zis un coleg nativ de acolo ca pe unde a umblat el parcarea e interzisa implicit in orice loc care nu e amenajat (marcat) ca parcare. Omul a facut facultatea in Finlanda in anii '70 si era la fel, a zis ca Romania este primul loc in care a dat de asemenea haos.
- Viena acum 20 de ani: erau locuri libere in cam toate cartierele marginase, in centru mai greu, dar nu parca nimeni neregulamentar ca ii ridica (cam toate locurile unde se putea parca fara sa incurce traficul erau deja amenajate ca parcare); cladirea in care stateam era mare si avea parcare subterana (si poligon militar), asa ca strada era goala pe sute de metri.
- Viena acum 5 ani: abonamente pentru rezidenti, in unele cartiere erau si locuri la liber daca gaseai; uneori gaseai la 50-100 de metri, alte ori la 500 de metri. Traficul groaznic fata de 2000.
In toate cele 4 cazuri nimeni nu isi ia masina daca nu are unde s-o parcheze, altfel ramane rapid fara ea.

[Speedy]

@rt25
Sa continui cu exemplificarea ta (adaptare Bucuresti), cand a fost construit blocul, din cei 40 de locatari, doar 2 sau 3 aveau masina cand s-au mutat in bloc, deci 7 erau libere(cele 10 locuri nu erau pe spatiul comun al blocului).  Spatiul din fata blocului pe care parcau, era pamant, nu era amenajat, era al tuturor si al nimanui (terenul fusese confiscat inainte de 1947).  Deci nu a renuntat nimeni in favoarea cuiva, ca sa fie indreptatit sa primeasca ceva....calculul tau e corect doar matematic.
Intre timp, cu anii au mai aparut masini, cate o skoda 1000mb, cate un moskvici...etc si cele 10 locuri nu mai erau suficiente, flash forward, vine 1990, si romanul simte nevoia sa fie proprietar pe tot ce poate, si atunci ICRAL-ul ca sa scape de o mare povara, anume de a intretine si repara tot fondul locativ detinut incepe sa dea pe nimic tuturor celor interesati casele si apartamentele in care locuiau de zeci de ani cu chirie.
Pot sa fac si eu un calcul similar, din cele 40 de apartamente, 10 sunt garsoniere, 10 sunt cu 2 camere, 10 cu 3 camere si 10 cu 4 camere, deci aia de la garsoniere merita despagubiri de la aia cu 4 camere, pentru ca ar fi vrut si ei, macar 2 camere,...ca erau toti egali pe vremea aia...si cei de la 3 camere sa cedeze boxa celor de la 2 camere, ca asa e corect...
Daca eu mananc 2 paini si tu niciuna, in medie mancam amandoi o paine...

@irirat
SUBVÉNȚIE, subvenții, s. f. Transfer nerambursabil de resurse din bugetul de stat către un anumit domeniu sau anumite întreprinderi, în schimbul respectării anumitor condiții.
SUBVÉNȚIE s. f. ajutor bănesc acordat (de stat) unei persoane, instituții etc.; subsidiu. (< fr. subvention, lat. subventio)

https://dexonline.ro/definitie/subven%C8%9Bie

dreptul de preempţiune, este un drept stabilit prin contract de a avea intiatate la ACHIZITIONAREA unui bun, nici vorba de inchiriere de domeniu public.

Subventia nu are nicio legatura cu vanzarea unui produs/serviciu sub pretul de piata. Daca primaria ar construi o parcare noua, si ar intra in competitie cu parcarile private, ar putea fi acuzata ca practica un pret de dumping, realizand concurenta neloiala, ducand la falimetul parcarii private dar aici nu asta e situatia. A nu se confunda cu subventia la gigacalorie, care ajunge la un anumit cost, pentru ca parti din pretul final sunt subventionate (achitate) de guvern (stat). ELCEN e in faliment, pentru ca guvernul platea subventia catre PG, dar PG nu redirectiona banii catre ELCEN.
"In mediul privat, daca o firma vinde către un angajat un produs sub prețul pieței, diferenta se considera beneficiu și este impozabilă." Aici sunt mai multe lacune, o firma nu poate vinde catre un angajat un produs pe care nu l-a fabricat, in cel mai bun caz, il poate casa, si il vinde ca mijloc fix la un pret modic, daca asta ai vrut sa spui. Diferenta e beneficiu si se impoziteaza, aici nu am inteles la ce impozit te referi si ce lagatura are cu parcarea.
Ne putem da cu parea si arunca multe teorii, dar macar sa avem proprietatea cuvintelor si termenilor folositi.
Revin cu intrebarea, ce platesti tu din venitul tau, ca eu sa platesc 85 de lei pe an parcarea de la ADP? primesti si chitanta pentru plata facuta? M-ai facut curios...

@Fred
toate orasele pe care le-ai mentionat, au reguli mult mai severe decat Bucurestiul, cu toate astea, in Bucuresti toata lumea isi ia masina chiar daca la destinatie nu are loc de parcare, si o lasa pe trotuar, pe spatiu verde sau pe locul altcuiva. Si singura rezolvare gasita in discutia noastra e ca e vina aluia care are loc de la ADP, care e prea ieftin, deci se poate incalca regula si parca pe locul ala, si pentru asta gasim orice argument care sa sustina acest lucru.
Cand vine politia locala si iti lasa in parbriz hartia cu 500-1000 de lei amenda, scrie doar articolul si legea pe care le-ai incalcat. Dar concluzia e simpla, in alte parti se poate respecta o lege, la noi e discutabil, pentru ca nu-i asa, fiecare stie mai bine cum sta treaba...
Daca la facultate pe vremuri ai facut economie socialista, sau socialism stintific cum se mai numea, acolo era un capitol la inceput care spunea ca socialismul e cu un pas inaintea capitalismului, si dupa 2 capitole urma capitalismul e cu un picior in groapa...concluzia logica era ca socialismul era in groapa de tot...

Totusi, va propun sa continuam aceasta dezbatere foarte agreabila, si cu solutii sau propuneri realizabile, dupa cum am mai scris de vreo 2 ori, poate citeste cineva care poate urgenta proiectele incremenite...

[irirat]

@speedy -
Voi reformula intrebarea inlocuind termenul preemptiune cu întâietate (bănuiesc ca asta ai vrut sa scrii, am înțeles ideea)

Poti sa-mi raspunzi te rog de ce crezi ca primaria trebuie sa-ti acorde tie drept de intaietate si de ce acest serviciu trebuie sa fie sub pretul practicat pe piata ?
Sau de ce eu ar trebui sa platesc 400 de lei pe luna pentru acelasi serviciu pe care nu mai am cum sa-l platesc catre stat, pentru ca accesul la aceste servicii este limitat la acelasi grup de persoane de ani buni? Taxa pe care eu o platesc in plus este compusa din acesti 4715 lei pe an (400x12-85).

Pentru mine se incadreaza in definitia de la SUBVÉNȚIE s. f. ajutor bănesc acordat (de stat) unei persoane sau subventii indirecte asa cum sunt ele descrise pe wikipedia (https://ro.wikipedia.org/wiki/Subven%C8%9Bie)
[...]
Subvențiile se împart în mai multe categorii, printre care: directe (subvenții în numerar, împrumuturi fără dobândă) și indirecte (scutiri fiscale, asigurări, împrumuturi cu dobândă scăzută, amortizare accelerată, rabaturi la chirii)
[...]

Legatura dintre impozitarea unui bun vandut si impozitarea - parcarea este un serviciu fabricat de primarie, pe care-l vinde la un pret arbitrar stabilit acum 10-12 ani si era dat ca exemplu de comportament al statului versus cum ii descurajeaza pe privati sa aiba acelasi comportament. Iar aia cu vanzarea nu e asa, ultima data am cumparat o masina la un pret care nu era modic, ci pretul pietei chiar daca bunul fusese amortizat.

[thefrenzybudgeter]

Okii dokii.

Avem multe exemple de buna practica mai este tot, unele in stadii mai avansate fata de celelalte. In Bucuresti avem avantajul densitatii care totodata este si un dezavantaj ( spatii verzi si restul ). Cele 300.000 de spatii de parcare ocupa in jur de 450 ha, in jur de 20% din suprafata actuala a spatiilor verzi amenajate. Orice spatiu de parcare in plus duce la o masina in plus, fix ca pe autostrazi. O banda in plus ...trafic in plus.

Atat timp cat transportul public in Bucuresti ( si includem si alte orase ) este la nivelul tehnologic si calitativ actual si fara o perspectiva de imbunatatire continuua pe o durata ce sa poata fi si reala si rezonabila chit ca nu ii oferi omului un loc de parcare sau acesta va costa 600 lei/an ...el tot isi va cumpara o masina CA NU ARE ALTERNATIVA.

Doat imaginati-va ca subit in decurs de 1 an de zile transportul public are 500.000 de pasageri extra zilnic. Poate transportul public din anul 2022 sa sustina o astfel de crestere?. Pai nu poate.

Ca un copil sa invete sa scrie ...ii cumperi un creion si o bucata de foaie ceva pe care sa scrie. Ca omul sa nu simta nevoia masinii, ii oferi alternative.
Luat la bani marunti Bucurestiul are nevoie de investitii nu mari ...ci masive ca sa poti trece de la jungla de masini de acum la un oras.

Doar calculand asa in mare Bucurestiul daca ar fi acoperit de o retea de metrou completa ...se duce in maxim 200km de retea fata de 77km cat avem acum. Pai 133km nu sunt de colea, ci inseamna un 7 mld E asta fara materialul rulant care acum este de 1 tren/km de retea. Deci asa ajungi de la cele 33 IVA + 133 noi la un numar de 166-170 bucati . Mai adaugi in jur de 10 mil E/tren si hopa ai ajuns la 1,7 mld E.

Asa luat la prima mana doar metroul te duce in 8.7-9 mld E.

Hai si pe la STB. Reteaua are nevoie de relocari dat fiind ca in unele locuri s-ar suprapune in exces cu reteaua de metrou si de extinderi in alte locuri. Parca prin 2016 aveam 136km de retea, mult sub cat ar trebuii sa fie. Daca ne raportam la mediile altor orase ce au retele de tramvai si metrou densitatea este undeva la 15km/100.000 locuitori. Ori un Bucuresti cu peste 2 mil ajunge la o lungime de retea de 300km. Un extra de 164km x 15mil E/km pac inca un 2.5 mld E numai in infrastructura. Mai adaugi un 1.5 tramvaie de 42m ( pe unele linii merg si cele de 60m )/km de retea si asa ajungi la 450 de buc x 3.5 mil/buc mai marchezi inca un 1.6 mld E.

Sa mai vorbim de troleibuze ce odata cu electrificarea intensa a orasului si trecerea de la autobuze catre troleibuze ai mai avea nevoie de 300-400 de bucati x 1.5 mil inca un 0.6 mld E plus autobuze ( hai asa un 750 de buc ) pentru rutele unde o infrastructura de troleu, tramvai, metrou nu face sens deloc mai adaugi inca 0.4 mld E.

Si uite asa ajungem doar pentru infrastructura + material rulant ajungi dintr-un foc pe la 14 mld E asta fara intretinere si fara sa iei in cacul ca trebuie sa si inlocuiesti din parcul de material rulant la perioade ca deh se uzeaza total.

Este Bucurestiul pregatit de 10 ani de reconstructie generala, investitii de 2mld pe an, subventii mai mici si toate cele?. Daca raspunsul etse da, de abia acum ne putem gandi la parcari si cum reducem dependenta oamenilor de numarul lor ...DE ABIA DUPA CE LE OFERIM OAMENILOR VARIANTE DE TRANSPORT te poti apuca de restrans stoul de parcari, taxarea in timp real al parcarilor samd.

Da 2 mld E pe an pentru Bucale suna groaznic acum in conditiile in care doar pe subventii ( STB + caldura ) in jur de 500 de mil E. Mai adaugi metroul si pac ai ajuns cred ca pe la 750 mil E.

Solutii sunt, deschiderea nu prea.

Nici nu am inclus solutia pistelor de biciclete ce este una mult mai ieftina pentru inceput si nu numai. Doar sa nu fii pe principiul ori masini ori nimic. Este loc pentru toate. Avem unele bulevarde late ( parte carosabila + trotuare ) ce ar permite amenajarea pistelor protejate, umbrite samd. Nu vremea te impiedica sa pedalezi ci infrastructura si lenea.

Pentru cei ce vor si subventie de toate felurile, si transport de calitate ca in europa nu prea poti. Nu poti sa ai o infrastructura ca in Olanda, Danemarca cand aceste tari au investit in aceasta timp de 80 de ani constant dar tu sa vrei sa consumi la nivelul lor dar sa si investesti sume mari. Ori consumi mai putin si investesti mai mult ori consumi mai mult si investesti mai putin. Nu le poti avea pe amandoua.

Aaa si sa nu uitam de sistemul de termoficare ..niste alte 3-4 mld euro. Nu parcarile sunt problema imensa sau ca se parcheaza haotic ci de ce s-a ajuns la situatia de acum. Care sunt cauzele efective.

[rt25]

de acord ca trebuie investitii mari in transportul in comun.

Chestiunea discutata este ca un sfert din masinile din acest oras au access la locuri de parcare de resedinta la un pret de 3 pachete de tigari (adica nimic) si un 3 sferturi nu au. Si ceilalti, acea cealalta parte de 3 sferturi, tot aceleasi nevoi legat de transportul in comun le au asa ca si lor le trebuie masina pentru fix aceleasi considerente.

Sa spui ca le dai unora la 80 de lei pe an dreptul de a avea masina (care mai e si mostenit pe deasupra) ca nu ai transport in comun, dar sa ii ignori pe ceilalti 75%, da intra in categoria subventie. (si ceilalti 75% platesc taxe si impozite in oras. Banii primilor nu au alt miros...).

Asa ca, discutam legat de solutiile de parcare per total, nu poti spune ca nu poti face o reforma a acestor locuri pana nu termini sa investesti in transport in comun.

Deci trebuie gandite solutii, si da descurajarea detinerii autovehiculelor este o solutie. Nu o sa ai niciodata transport in comun la nivelul pretentiilor de mai sus. Dar daca incepi cu parcarile pui presiune si pe transportul in comun si poate o combinatie de venituri in plus si cerere mai mare sa ajute si dezvoltarea transportului in comun.

Iti garantez eu ca Lujerului, Piata Sudului, Tineretului, Dristor sunt zone de vis dpdv accesibilitate transport in comun si au probleme cu locurile de parcare chiar mai mari decat zone unde nu exista acoperire de transport.

@rt25

[...]ICRAL-ul ca sa scape de o mare povara, anume de a intretine si repara tot fondul locativ detinut incepe sa dea pe nimic tuturor celor interesati casele si apartamentele in care locuiau de zeci de ani cu chirie.

Suntem in 2021, au trecut 30 ani, multi dintre cei care au primit acea pomana de la stat s-au dus (dumnezeu sa ii ierte). Pentru generatia mea e enervant ca a trebuit sa ne cumparam proprietatile la pretul pietei si sa nu scapam de argumentul asta nici acum. Pana una alta, intr-un bloc in cartea funciara sunt persoane cu nume si prenume si ar trebui ca fiecare sa aiba drepturile si obligatiile a ceea ce scrie in CF. Ori aceste drepturi si obligatii nu au sporuri de vechime.

Pot sa fac si eu un calcul similar, din cele 40 de apartamente, 10 sunt garsoniere, 10 sunt cu 2 camere, 10 cu 3 camere si 10 cu 4 camere, deci aia de la garsoniere merita despagubiri de la aia cu 4 camere, pentru ca ar fi vrut si ei, macar 2 camere,...ca erau toti egali pe vremea aia...si cei de la 3 camere sa cedeze boxa celor de la 2 camere, ca asa e corect...
Daca eu mananc 2 paini si tu niciuna, in medie mancam amandoi o paine...

Corect, nu am mentionat tipul de apartament, dar pentru usurinta calculelor am considerat ca sunt de acelasi tip (apropo, exista lege care spune fix ce ti-am spus eu, 1 spatiu locativ = 1 loc de parcare + 10% pentru oaspeti, nu am scos din burta ideea). Oricum ar fi spatiul public este al tuturor, nu poti sa consideri ca daca esti de 40 de ani aici este mai mult al tau decat al meu...