[B] Magistrala M6 1 Mai-Otopeni

[sab]

DA, ne trebuie metrou peste tot in Bucuresti, este singurul mijloc rapid si de mare capacitate. Restul e...can-can.
Ce NU ne trebuie este metrou catre aeroport/in afara orasului, pentru ca nu se justifica.

Tramvaiul 41 are un traseu periferic, nu este deloc potrivit.

[shift2rail]

de ce nu tram/train usor pe traseu dedicat (green-track), la o fractie din costul metroului? le vad tot mai des in orase europene de talie medie (Lyon, Bordeaux, Strassbourg) si chiar in metropole (Paris).

e.g, 21+32, conectate in Pta Unirii, pe un traseu verde, cu material rulant modern, ar fi de senzatie intr-un Bucuresti tot mai cenusiu si balkanizat.

[misiekwas]

Dragii colegi: mesajul meu a fost diferit. Oare ne trebuie metrou peste tot? Nu care este mai scump si nici care este mai rapid. Cateodata mai binele este dusmanul binelui.
 
Eu merg de fiecare data cu placere la Praga, si de fiecare data iau tramvaiul, desi trebuie sa si schimb odata pana la destinatia mea.

@sab eu unul as taia o banda din DN1 pentru transport in comun, fie el troleu cu baterii. Dar este doar o parere personala.

Total de acord, atitudinea "tramvaiul ne pute, trebuie sa avem metrou peste tot" mi se pare contraproductiva. Bucureștiul are rețeaua de metrou destul de mare în comparație cu alte orașe în regiune (dacă este proiectata bine e alta chestie), dar  este extrem de deficitar la capitolul tramvai. Da, nu va avea capacitate 1:1, dar poate sa ofere o soluție mai buna și mai flexibila decât metroul în multe zone ale orașului. De exemplu, de la Drumul Taberei pana la zona Victoriei, tramvaiul+o scurta bucata cu metrou este perfect comparabila sau chiar mai avantajoasa decât metrou. Și sincer, cred ca asa va rămâne și după ce se va face M5.2.

[AdrianB1]

Ca sa ai un argument ai luat cel mai bun caz posibil, nu cel mediu: din statia de tramvai, nu traseul mediu al locuitorului din Drumul Taberei.

Hai sa iti dau un contra-argument real, nu exagerat: din Drumul Taberei pana la birou in Pipera fac peste 1 ora cu transportul in comun, 1 ora cu bicicleta, 30 min cu motocicleta, per sens. Ghici cat de bun e transportul in comun cand e efectiv mai lent decat bicicleta, doar ca bicicleta nu e practicabila iarna sau vara la peste 30 de grade.

Nu trebuie metrou peste tot, corect. Dar trebuie metrou peste tot pe unde are sens, gen finalizarea M5, linia M4 etc. M6 la suprafata e o discutie veche si era rezonabila pe vremuri, acum 30 de ani cand se putea merge la suprafata, acum e construit prea mult ca sa mai fie posibil. Dar e alta discutie, iar argumentele aduse sunt de multe ori malitioase, partinitoare sau false, de la "eu cand sunt in concediu merg cu tramvaiul, ca am timp la dispozitie si nu ma grabesc prea tare" la "din statia de tramvai Drumul Taberei in statia de tramvai Crangasi cel mai tare mijloc de transport e tramvaiul". Un pic de bun simt se poate?

[contador]

Ghici cat de bun e transportul in comun cand e efectiv mai lent decat bicicleta

Transportul in comun e mai lent decat bicicleta deoarece transportul in comun e blocat de restul traficului. Daca prin absurd s-ar da drumul la traficul auto prin tunelul de metrou  , atunci si metroul ar fi mai lent ca bicicleta. Transportul in comun ramane mai lent decat bicicleta deoarece orice propunere de a i se face cale libera, deci de a-l face mult mai rapid, este intampinata de rezistenta celor care se plang ca nu pot utiliza transportul in comun deoarece e prea lent.

Tramvaiele pot merge lejer cu 70 km/h daca au calea libera, iar calea libera se poate obtine pe cel putin 75% din traseu si la nivelul solului, prin montarea de bariere fizice. Pentru intersectii se pot face pasaje, iar apoi il numim "premetro" ca sa sune mai smecher.

[rizzuh]

În altă ordine de idei, avioanele de pe Băneasa se aud zdravăn și prin zona Mihalache, de ex. Bănuiesc/sper că sunt zboruri mai ales în perioada verii, nu tot anul.
Trebuie să fim însă fair și să zicem că multe cartiere din zona aeroportului au apărut (mult) după aeroport, care, încă la începutul anilor 2000, stătea acolo foarte relaxat, neînconjurat de case.

Ete fleosc, se aud ziua cele cateva avioane de pe Baneasa pe la Bd. Mihalache (nu cred ca se aud zdravan pana acolo, dar sa zicem) si d'aia trebuie inchis complet aeroportul. Avioanele comerciale au revenit temporar la Baneasa fiindca terminalul de la Otopeni e vai-de-el, in special benzile de bagaje - cand se rezolva (eventual cu un alt terminal) or sa dispara din nou, fiindca Baneasa n-are spatiu pentru multe zboruri de pasageri.

Pe aceeasi logica inchidem si aeroportul Craiova? Acolo Wizz-ul zboara zilnic peste centrul orasului, inclusiv seara tarziu la 10.

[misiekwas]

Nu cred ca ne înțelegem. Poziția mea nu este "41 e cel mai bun mijloc de transport" și am adus acest argument pentru ca a fost citat. Și nu este pe departe cel mai bun mijloc de transport, dar e destul de eficient pentru a deservi ruta.
Probleme legate cu timpi de deplasare sunt mai multe și nu țin neapărat cu natura transportului de suprafață ci de chestii care pot sa fie reglate, completate. Rețeaua este fragmentata și legături uneori au frecvente homeopatice. În mare parte problema aici este ca rețeaua de tramvai în București nu este un sistem ci amestecatura de linii. Abordarea sistemica ar aduce imbunatirii enorme.

Starea infrastructurii reduce viteza considerabil, lipsa de prioritate la fel.
Privind metrou, nimeni nu spune ca să nu fie terminate M5 și M4, pentru ca nu are rost sa le lași asa și mi se pare ca e clara situație. Cu M6, dacă s-a început lucrarea, pai trebuie terminata, deci timpul pentru astfel de discuții imho a trecut.
Pentru proiecte în viitor însă, nu mi se pare ca la toate neapărat merita costul și timpul de construcție (+mentenanță) suplimentar vizavi de tramvai. Bineînțeles ca sunt rute pe care merită metrou, dar abordarea "metrou peste tot" e contraproductiva.

[sab]

De exemplu, de la Drumul Taberei pana la zona Victoriei, tramvaiul+o scurta bucata cu metrou este perfect comparabila sau chiar mai avantajoasa decât metrou. Și sincer, cred ca asa va rămâne și după ce se va face M5.2.

Greșit, tramvaiul 41 este bun doar daca stai pe traseul lui, altfel va fi mai bine M5+M2. Pentru ca, asa cum se știe, M5 merge in cartierul Dr Taberei pe alt traseu fata de 41 si atinge alte zone. Altfel, pe lângă 41 + M2 este nevoie și de un autobuz STB care sa te ducă la 41.

Revenind, eu nu sunt un mare fan M6, dar discuțiile astea despre tramvai pe traseul M6 chiar nu își mai au rostul acum.

M6 nu se face doar pentru aeroport, dacă este rentabil sau nu pe traseul pana la Băneasa (M6.1) putem sa discutam, dar iar este tardiv.

Decizia privind metroul și liniile care se vor face este luata, se fac si M6 și M7 SUB FORMA DE METROU. Posibil și M8 inelara, dar asta este singura la care cred ca se mai poate discuta ceva, fiind prea îndepărtată.

M7 este alt topic, nu are sens sa discutam aici.
Ce propuneti voi este regândirea intregii  filozofiei de transport, deja este târziu, când M5 central a fost gandit ca având legatura cu M7, când M6 este on construcție,șamd.

[AdrianB1]

@contador : transportul in comun nu e lent doar pentru ca sta in trafic si nu va fi rapid daca va merge cu 70 km/h. Traseul meu e 90% cu metroul, care nu sta in trafic si merge suficient de rapid, dar daca trebuie sa schimbi 3 metrouri (doar 2 cu M5 complet) si faci statie din 300 in 300 de metri nu vei fi vreodata rapid. Doar RER parizian e cu adevarat rapid prin oras pentru ca are statii rare, nu vad Bucurestiu sa aibe prea curand asa ceva si nici nu am pretentii, doar explic situatia.  Argumentarea gen "transportul in comun e grozav" si "cand nu e perfect e din cauza traficului auto" e nesincera si contraproductiva. Si daca ma uit la faptul ca in plimbarile cu bicicleta seara, cand e liber, merg in acelasi ritm cu autobuzele si troileibuzele din Drumul Taberei e o confirmare ca nu traficul auto e problema vitezei medii de deplasare, e scazuta si din cauza statiilor. Si asta nu conteaza prea tare cand ai 15 minute de naveta pe directie, dar conteaza enorm cand ai de facut peste 2 ore pe zi si atunci nu poti sa schimbi masina pe transport in comun daca iti ia o ora in plus.

[panzer]

"eu cand sunt in concediu merg cu tramvaiul, ca am timp la dispozitie si nu ma grabesc prea tare"

Aici tu ai fost malitios si gratuit. Nu cred ca mesajul meu merita un astfel de raspuns. La Praga n-ai metrou. Ai de ales intre Bus/Tramvai/Uber/Taxi.

Acum o sa raspund si eu la fel: ne-am culcat in saracia noastra din anii '90 si ne-am trezit la Londra/Paris: ne trebuie metrou peste tot pt ca ... tot ce ati spus voi.

Atunci, noi elitistii, trebuie sa asteptam dupa ce ne vor da alesii: metrou [ca asta vrem], cate un sfert de linie la 15 ani! Lasati-va de fumat. Sa nu ratati inaugurarea lui M7.
Ca o simpla unire a lui 32 cu 21 facuta intr-un an e prea lenta. Mai bine asteptam 35 de ani pana la solutia perfecta, care va fi si mai rapida, si mai sigura.

De parca nu stiti toti ca suprapuse, multi prefera tramvaiul. Ca altfel liniile 1 si 10 n-ar fi pline, desi e si metrou pe dedesubt. Dar nu este gura de metrou nici la Banu Manta, nici la Dr Felix, nici la Roma, nici la Lizeanu, nici la ... you get the point... 

Chiar si pe Maniu se impune linie dedicata la suprafata, desi este Metrou. Sunt multi oameni care nu pot strabate pe jos jumatate din dinstanta dintre Lujerului si Poli, sau Gorjului si Pacii. Si ce sa vezi? Asteapta troleul. Ca 336 nu mai exista. Si cand exista nu puteai sa te urci in el de aglomerat ce era.

Ca sa concluzionez si sa ma retrag din discutie: nu e nici un dubiu ca Metrou-ul este cel mai bun din toate, cel mai rapid, iarna e cald, vara e ok, etc. Si ca fara Metrou in Bucuresti ne oprim. Asta nu exclude deloc transportul de suprafata, alternativele, o gandire cost-beneficiu, etc.
Pana si noi, o comunitate educata, cu spiritul dezbaterilor, parca ne-am polarizat complet: ori Metrou peste tot, ori pasaje peste pasaje in oras, largiri de strazi peste tot, adica trafic auto.

[satanistu]

Discutii sterile care nu produc nimic! (pleonasm intentionat)

Nu mai bine va concentrati prin a discuta lucrarile si nu motivul pentru care se fac/nu se fac lucrarile??

Sau nu mai bine faceti topic in care dezbateti argumente DA/NU pentru metrou (ca la gradi) si lasati aici nepoluat?

[Ionut]

Nu vă obosiți, a primit ban permanent. ^
Long overdue.

[voicul]

Restricţii de trafic pentru două luni în intersecţia de la Fântâna Mioriţa, pentru desfăşurarea unor lucrări la magistrala de metrou M6

Traficul rutier va fi restricţionat, începând de sâmbătă, în intersecţia Şos. Bucureşti-Ploieşti – Str. Tipografilor (Fântâna Mioriţa), pentru desfăşurarea unor lucrări la magistrala de metrou M6. Restricţii vor fi impuse pentru două luni, transmite News.ro.

Potrivit Brigăzii Rutiere, pentru continuarea lucrărilor aferente execuţiei magistralei de metrou M6, începând din 5 octombrie, se va institui o nouă etapă a restricţiilor în intersecţia Şos. Bucureşti-Ploieşti – Str. Tipografilor (Fântâna Mioriţa). Astfel, se va închide total accesul înspre/dinspre Str. Tipografilor, respectiv va fi restricţionată banda de întoarcere de pe Şos. Bucureşti-Ploieşti, pe sensul dinspre Piaţa Presei Libere.

Restricţiile vor fi în vigoare pentru două luni.

În acest context, pentru accesul înspre/dinspre Str. Tipografilor, se recomandă reconfigurarea traseelor prin Bd. Poligrafiei.

"Având în vedere aceste aspecte, Brigada Rutieră solicită conducătorilor de vehicule să circule cu prudenţă, să păstreze o distanţă suficientă pentru a putea frâna în condiţii de siguranţă, să respecte semnificaţia semnalizării rutiere temporare, precum şi semnalele şi indicaţiile poliţiştilor rutieri. Pietonilor le recomandăm să respecte semnalele şi indicaţiile poliţiştilor rutieri, traversarea străzii să o realizeze doar prin locurile special amenajate şi la culoarea verde a semaforului electric, după ce s-au asigurat temeinic, iar conducătorii de vehicule le-au înţeles intenţia de a traversa", a transmis sursa citată.

https://www.g4media.ro/restrictii-de-trafic-pentru-doua-luni-in-intersectia-de-la-fantana-miorita-pentru-desfasurarea-unor-lucrari-la-magistrala-de-metrou-m6.html

[Telvanni]

Am observat in pasajul subteran de la Piata Presei Libere ca sunt aceste prisme pe pereti, cel mai probabil au legatura cu lucrarile la metrou (monitorizare deplasari)

[danutzu_1069]

Lăsând prismele la o parte, eu as cade pe gânduri apropo de fisurile din peretele de beton. Îmi par cam multe si evidente...
Si n-as zice ca sunt superficiale, pentru ca se vede umezeala...