[B] Magistrala M6 1 Mai-Otopeni

[panda_no 5]

Ca sa inchidem discutia cu inchisul aeroportului. Ori ramane aeroport ori revine tot terenul mostenitorilor familiei Bibescu. Fara ca statul sa se aleaga cu ceva.

Aeroportul Băneasa, închis pentru cursele de pasageri la începutul anului 2012 si intre timp redeschis, a readus în discuție interesele imobiliare din zona de nord a Capitalei. În ciuda opoziției unora dintre cei care locuiesc în zona de nord a orașului, autoritățile încearcă să dea un suflu nou celui mai vechi aeroport din România, transformându-l în primul aeroport urban din țara noastră.
Autoritățile nu au însă altă variantă. În documentul din 1923 prin care familia Bibescu a donat terenul autorităților române se specifică clar că dacă se schimbă destinația acestuia moștenitorii pot revendica cele aproximativ 200 de hectare.
Să rămână o poartă aeriană, asta și-au dorit membrii familiei Bibescu.

[Xenos]

Haha, noroc cu interbelicii care încă mai țineau și la interesul public, nu doar la propria îmbogățire.
Trăiască prinții adevărați!
În altă ordine de idei, avioanele de pe Băneasa se aud zdravăn și prin zona Mihalache, de ex. Bănuiesc/sper că sunt zboruri mai ales în perioada verii, nu tot anul.
Trebuie să fim însă fair și să zicem că multe cartiere din zona aeroportului au apărut (mult) după aeroport, care, încă la începutul anilor 2000, stătea acolo foarte relaxat, neînconjurat de case.

[PlayStation]

La cat de scump e terenul in zona nordica a orasului, aeroportul e unul dintre motivele pentru care nu se construiesc blocuri de 15 etaje in zona Baneasa-Voluntari.
Sunt sigur ca asta i ar mai trebui orasului astuia oricum sufocat de masini si cu o retea de strazi mult sub-dezvoltata si in prezent cel putin in Voluntari.

[voicul]

Nu vad care e legatura intre cele 2 - de fapt nu e nici una.
Daca s-ar da lege ca toti sa mearga cu bicicleta/trotineta ... atunci ar fi ok sa se construiasca zgarie nori?

[AndreiB]

Ca sa revin un pic on-topic, singurul motiv pentru care e traficul cum este in Bucuresti e preferinta locatarilor pentru transportul individual.

Daca am avea o retea de metrou mai bine gandita si mai eficienta (i.e. nu struto-camila care e M6), plus masuri ultra-restrictive anti-auto, Bucurestiul ar fi un oras ultra liveable si walkable - distantele in sine sunt infime - cu infrastructura si urbanism adecvat orice naveta ar fi <30min cu bicicleta si/sau transport in comun.

Dar noi nu incercam sa facem asta, ci incercam sa ardem bani cu metrou sub un pseudo-DX cu M6.

[carutasul]

probabil că topicul nu e cel mai potrivit dar "preferința locatarilor pentru transportul individual" rezultă după părerea mea din precaritatea transportului în comun. Eu sunt un fan al transportului în comun dar aproape de fiecare dată am experiențe negative. E bine că au început reparațiile la liniile de tramvai, e bine că s-au luat tramvaie noi, vom vedea când se va termina.  Totuși cred că M6 va avea destui călători (deși evident că ar fi fost mai urgente alte magistrale, M5 și M4 în mod clar). Există o mentalitate din asta "ăia din Otopeni sunt bogați și nu se dau jos din mașină" dar în realitate nici nu prea au alternative iar pe lângă "bogătan" există 5-6 persoane care ar merge bucuroși cu metroul, bona, grădinarul și instalatorul, plus copiii și meditatorul lor Nu cred că se va pune problema să nu existe trafic. Că rețeaua de metrou a fost proiectată aiurea știm; M6 nu face nimic să îndrepte situația din păcate. Cu toate astea eu zic că va aduce un câștig de timp semnificativ (chiar dacă va trebui să schimbi la Victoriei) pe majoritatea traseelor și timpul, cum se știe, costă bani

[satanistu]

Am incarcat poze noi de ieri si de astazi:

Otopeni + I.C Bratianu => https://forum.metrouusor.com/ViewForum?forumId=577
Montreal + Aeroport Baneasa + interstatia Expozitiei-Montreal => https://forum.metrouusor.com/ViewForum?forumId=576

Din pacate miscarea e slaba, am facut si la Washington dar comparand cu ce am facut acum o saptamana nu e nimic schimbat, iar la Tokyo m-a prins ploaia si o las pe saptamana viitoare.

[panzer]

Cred ca Ciucu de la S6 a spus recent ca noi nu stim ce vrem, ori prioritizam transportul auto, ori cel in comun.
Desi personajul e un pic gretos, cam are dreptate. Noi vorbim mult de transportul in comun, pentru care 12 ani nu s-a facut mai nimic. De fapt se prioritizeaza auto: noi poduri, largiri de strazi fara banda dedicata, etc. Pana si DR-urile noi tot pentru Auto sunt gandite.

Si mai avem si tendinta sa ne culcam in Romania si sa ne trezim la Londra sau in Germania. De ce nu avem Tube ca Londra, de ce nu avem Autostrazi ca Germania? Ca si noi platim taxe, nu?

Concepe cineva ca o prelungire a lui 41 pana la OTP ar fi rezolvat problemele? Nu doar 41 ci si 5 ar fi putut merge pe aceelasi traseu.
Sau ca la Cluj o linie de metrou rapid este suficienta?
Sau ca unirea lui 21 cu 32 ar cam trimite M7 in prelungiri?

Nu. Ne trebuie solutia cea mai scumpa peste tot. 

[danutzu_1069]

Transportul de suprafata nu poate inlocui pe cel din subteran. Asa ca nu au rost discutii.

[misiekwas]

^ba da, poate, nu de tot, dar sa fie suficient de performant încât sa suplimenteze în mod eficient metrou, mai ales în cazul tramvaiului.

[danutzu_1069]

^ never, ever.
Nu poți asigura cadența si capacitatea unui tren de metrou, cu tramvaie.
Doar sa te gândești ca tramvaiul trece prin intersecții semaforizate...

[misiekwas]

Asta da, DAR sunt o grămadă de chestii care avantajează și tramvaiul: flexibilitate mai mare, timpul door to door uneori avantajos (stații mai dese și mai aproape de puncte de interes, fără timpul pierdut la strabaterea de stații (vezi cazul Piața Unirii).
Și ultimul lucru: cost incomparabil. Pentru 1km de metrou poți sa construiești 5+km de tramvai. Și nu peste tot ai nevoie de capacitate și frecventa de metrou.

[sab]

@panzer
Nu exista nicio problema la OTP, trenul face fata cu brio momentan. Aici sunt de acord ca M6 nu este necesar. Insa sa scoti o banda din DN1 sa bagi tramvaiul...Sau pe unde ii faci traseu ? Singura varianta ar fi un tramvai subteran. Si atunci, care este marea diferenta fata de un metrou ?

Cat despre unirea lui 32 cu 21....fa un calcul cam cat ar face o calatorie de la un capat la celalalt si vezi cam care ar fi atractivitatea. Chiar nu inteleg cum compari un metrou cu un tramvai...Este scump, adevarat, insa nu se compara.

[misiekwas]

^Unirea de 32 și 21 nu înseamnă neparat o singura linie, ci de exemplu posibilitate de a schimba la singura stație fără sa străbata Piața Unirii, ceea ce în sine ar creste enorm atractivitatea tramvaiului pe ruta SV-NE.

App, cred ca discuția ar trebui mutata în thread mai potrivit.

[panzer]

Dragii colegi: mesajul meu a fost diferit. Oare ne trebuie metrou peste tot? Nu care este mai scump si nici care este mai rapid. Cateodata mai binele este dusmanul binelui.
 
Eu merg de fiecare data cu placere la Praga, si de fiecare data iau tramvaiul, desi trebuie sa si schimb odata pana la destinatia mea.

@sab eu unul as taia o banda din DN1 pentru transport in comun, fie el troleu cu baterii. Dar este doar o parere personala.